|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший советский полководец |
| |
foma  |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 16:52 
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Ничего такого не получается. Мы не о снабжении армии говорим, а о полководцах. Сталин им не был, а Вам всё хочеися его сюда протащить. Да тащите себе на здоровье, раз не можете без него. Просто хотелось что бы было без флуда, а строго по теме ветки.
Обсуждайте, что считаете нужным. Я больше никого уговаривать не собираюсь. Нравится бардак на ветках - значит будем барахтаться в бардаке.
Можете высказываться о Сталине. Что Вы хотели здесь о нём рассказать? Я не снабжение имел ввиду, хотя оно тоже имеет немаловажную роль (кому то больше, кому то меньше), а то что поражение одного может быть продолжением победы для другого. Например у Гланца в его книге про оперцию "Марс" я вычитал, что при проведении этой операции 9-я армия Моделя понесла такие потери, что к началу наступления на Курской дуге так и не смогла полностью оправиться ( для справки в Курской битве Моделю противостоял Рокосовский).
На счет Сталина.
foma пишет: Я в принципе тоже за то что-бы не обсуждать его на этой теме т.к. его уровень выше.
И если у вас аллергия на него ничем помочь не могу.
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 16:59
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
foma пишет: И если у вас аллергия на него ничем помочь не могу. |
| |
|
| IvFox |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 21:55
|
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
foma пишет: Например у Гланца в его книге про оперцию "Марс" я вычитал, что при проведении этой операции 9-я армия Моделя понесла такие потери, что к началу наступления на Курской дуге так и не смогла полностью оправиться
Наверное, Вы это прочли не у Гланца, или додумали сами. Вот самое лучшее, что я нашла у Гланца про операцию "Марс":
Цитата: Хотя операция «Марс» после трех недель интенсивных боев провалилась, она сковала резервы немецкой группы армий «Центр» и серьезно ослабила.9-ю армию — причем до такой степени, что Гитлер через несколько месяцев разрешил группе армий «Центр» очистить Ржевский выступ. История почти полностью забыла это наступление, в первую очередь ради сохранения высокой репутации Жукова
Волкон пишет: Да вся тема и свелась к тому ,чтобы не допустить Сталина в неё.
Неправда. А впрочем, в каком-то смысле правда. Тема "Лучший советский полководец" предполагает сравнение. Сталина в рамках СССР сравнить не с кем. Так что если мы допускаем Сталина, то обсуждаем только его. Уважаемый Волкон, Вы намного дольше меня на форуме.
Сколько раз уже обсуждался вопрос о достоинствах и недостатках т. Сталина как Верховного Главнокомандующего?
Насколько логичен вопрос: "Кто был лучшим полководцем, Сталин или Жуков (Василевский, Рокоссовский и др.)"?
Так что надо или искать основания для сравнения, или забить на рейтинг, эту буржуйскую забаву, и просто рассказывать о людях, которые этого достойны. Ведь не о всех же есть своя тема.
 Предлагаю назвать эту тему как-то вроде: "Все хорошее о наших военачальниках", что позволит высказаться и о Сталине, а тему о худших полководцах переименовать во "Все плохое..." и не мучиться больше  (Отредактировано автором: 12 сентября 2012 — 22:50)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 22:12
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
IvFox пишет: надо или искать основания для сравнения, или забить на рейтинг, эту буржуйскую забаву,
Я ,кстати, не смог определённо высказаться и на теме "Лучший немецкий полководец".
Войны стали другими,трудно выделить одного человека.
(Добавление)
Уважаемая IvFox очень радует ,что Вы оказались женщиной. Снимаю шляпу перед вашей эрудицией и профессионализмом. Так и тянет сказать сщёлкнув каблуками: -Честь имею! |
| |
|
| IvFox |
Отправлено: 13 сентября 2012 — 00:28
|
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
Волкон пишет: Уважаемая IvFox очень радует ,что Вы оказались женщиной
(озадаченно) Неужели я дала повод в этом сомневаться?
В любом случае спасибо.
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
| Dragon |
Отправлено: 13 сентября 2012 — 02:50
|
сержант
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 22.08.2012
Репутация: 5
|
ПостороннимВилли пишет: А еще наши западные союзники периодически выбирают "мисс Вселенная".
Кстати топ совпадает с хронологией маршальский звёзд. Конев - действительно третий маршал военного времени, причём на четыре месяца раньше Рокоссовского.
IvFox пишет: Сразу после войны? А можно источник информации?
Источник устный, правда от профессионального историка (могу указать кто если надо).
IvFox пишет: Так что я была неправа, Конева все же знали. Зато Василевский не упоминается в этот момент совсем.
Рейтинг был не публичный, а для "внутреннего" пользования. Официально же все признали Жукова.
Правда заковырка - при себе Сталин оставил Василевского.
Волкон пишет: Просто назвав Рокосовского в качестве -первого, тема сама себя исчерпала
Просто назвав Рокоссовского в качестве первого никто особо не взялся за труд обосновать первенство.
Молотов: «По характеру для крутых дел Жуков больше подходил."
У Жукова и Василевского - по два высших полководческих ордена "Победа", у Рокоссовский - один.
Жуков - трижды герой Советского Союза, Рокоссовский - дважды.
Жуков - первый маршал военного времени, Рокоссовский - пятый.
Наиболее быстрый профессиональный рост за время войны показал Василевский.
Начав войну генерал-майором, уже в феврале 43-го стал маршалом. Жуков например был изначально на три ступени выше - генералом армии.
Примечательно, что между маршалом и генералом армии у Василевского прошло всего 29 дней 
Наивысшая ответственность в виде координации действий фронтов поручалась Тимошенко, Жукову, Василевскому, Антонову и Говорову.
Самую масштабную в истории военную операцию провёл Василевский на Дальнем Востоке. Площадь стратегического котла составила ни много ни мало - три Франции.
В целом, думаю никто не будет возражать против тройки претендентов - Жукова, Василевского и Рокоссовского. А кто из них "самый" - это ещё надо посмотреть. |
| |
|
| IvFox |
Отправлено: 13 сентября 2012 — 06:58
|
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
Dragon пишет: Просто назвав Рокоссовского в качестве первого никто особо не взялся за труд обосновать первенство.
Молотов: «По характеру для крутых дел Жуков больше подходил."
Молотов: "Василевского я очень хорошо знаю. Очень хороший военный генштабист. А как командующий — Жуков в первой тройке. Жуков, безусловно, Рокоссовский войдет. Кто третий — надо подумать"
Таким образом, Молотов выделяет Василевского как "генштабиста", а командующих оценивает отдельно. Вы пропустили разговор о критериях?
Что касается критериев, названных Вами, то количество и сроки присвоения наград - это показатель определенной военной работы, необязательно полководческой.
Является ли "координация фронтов" в отрыве от командной работы более высокой степенью ответственности, чем командование фронтами - вопрос спорный. Я считаю, что нет. Вот когда Жуков (под Москвой) и Говоров (под Ленинградом) командовали фронтом и отвечали за координацию одновременно, это была более высокая степень ответственности.
Цитата: Самую масштабную в истории военную операцию провёл Василевский на Дальнем Востоке. Площадь стратегического котла составила ни много ни мало - три Франции.
Кроме масштабности есть и другие критерии сложности.
Если мы берем во внимание только "внешние" факты: занимал должность, был награжден и т.д., то есть официальный рейтинг МО и его достаточно. Он устанавливает именно такой порядок, как вы предложили: Жуков, Василевский, Рокоссовский.
Он не противоречит выводу, сделанному в этой теме. Так как Рокоссовский получается лучшим из "чистых" командующих фронтами. Высокие места Жукова и Василевского обусловлены совокупностью их заслуг, часть которых составляет не полководческая работа (НГШ, представитель Ставки).
Определение полководца я взяла у Василевского. Оно вас устраивает?
А вообще все это было в теме.(Отредактировано автором: 13 сентября 2012 — 09:00)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 13 сентября 2012 — 08:35
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Dragon пишет: Просто назвав Рокоссовского в качестве первого никто особо не взялся за труд обосновать первенство.
Dragon пишет: Источник устный, правда от профессионального историка (могу указать кто если надо). |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 13 сентября 2012 — 10:55
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Я не снабжение имел ввиду, хотя оно тоже имеет немаловажную роль (кому то больше, кому то меньше), а то что поражение одного может быть продолжением победы для другого. Например у Гланца в его книге про оперцию "Марс" я вычитал, что при проведении этой операции 9-я армия Моделя понесла такие потери, что к началу наступления на Курской дуге так и не смогла полностью оправиться ( для справки в Курской битве Моделю противостоял Рокосовский). Согласен. А вот в Вашем предыдущем сообщении это не просматривалось. Да и речь то шла о другом. Тема у нас "Лучший советский полководец".
(Добавление)
Dragon пишет: В целом, думаю никто не будет возражать против тройки претендентов - Жукова, Василевского и Рокоссовского. В принципе Вы правы.
Dragon пишет: А кто из них "самый" - это ещё надо посмотреть. Я вижу этот список таким образом:
1. Рокоссовский
2. Жуков
3. Василевский
Хотя иногда мне хочется поменять местами Жукова и Василевского. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
А еще наши западные союзники периодически выбирают "мисс Вселенная".