|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший советский полководец |
| |
foma  |
Отправлено: 11 сентября 2012 — 15:30 
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Григорий Я пишет: и так всё время сравнивают. А других нет. Черчиль и Рузвельт фронтами не командовали.
|
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Рона |
Отправлено: 11 сентября 2012 — 16:59
|
майор
Сообщений всего: 1468
Дата рег-ции: 29.09.2011
Откуда: Россия
Репутация: 7
|
LVZh пишет: Судя по всему обсуждение скатывается к выбору лучшего ТАКТИКА, а не СТРАТЕГА.
В условиях реального боя это вряд ли разделимо.
LVZh пишет: Сравнивать тактика и стратега глупо, критерии оценки совершенно разные.
Предлагаю развести обсуждение на две ветки -- "Лучший тактик" и "Лучший стратег"
И это - правильно.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом! |
| |
|
| foma |
Отправлено: 11 сентября 2012 — 17:09
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Жуков, Конев, Роккосовский - это полководцы. Вот мы их и сравниваем с полководцами. Сталин здесь не при чём.
(Добавление)
LVZh пишет: Предлагаю развести обсуждение на две ветки -- "Лучший тактик" и "Лучший стратег" |
| |
|
| IvFox |
Отправлено: 11 сентября 2012 — 21:18
|
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
Тактика, оперативное искусство, стратегия - это не все. Иначе не было бы конкурентов у начальников штабов, но мы их почему-то не рассматриваем как полководцев.
Какой смысл в хорошем стратегическом решении, если вы не сможете его осуществить? Толку быть хорошим тактиком, если подчиненные вас не слушают и делают, что хотят?. Потому полководец - это не только тактик и стратег, но и организатор. И чем далее, тем более организаторские функции начинают выходить на первое место.
Если же говорить о собственно военном искусстве, то стоит учесть, что полководческое решение должно быть хорошим не вообще, а для данного места и времени. Посредственное решение, принятое вовремя намного лучше гениального, принятого сутки спустя.
Ну а что касается разделения тем... ну разделим тактиков и стратегов, теоретиков и практиков, штабистов и командиров. Множить можно бесконечно. Может сделать общую тему, в которой можно было бы поговорить о людях, чья храбрость, знания и талант помогли выиграть войну? Независимо от звания и занимаемых должностей. Вот только название не могу придумать. И еще раз спрошу - а нужен ли вообще рейтинг?(Отредактировано автором: 11 сентября 2012 — 21:20)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
| Dragon |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 04:45
|
сержант
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 22.08.2012
Репутация: 5
|
LVZh пишет: Предлагаю развести обсуждение на две ветки -- "Лучший тактик" и "Лучший стратег"
Вот этого точно не надо. Лучше выкинуть тактиков и стратегов, и оставить только полководцев оперативно-стратегического уровня, т.е. командующих фронтами.
IvFox пишет: Посредственное решение, принятое вовремя намного лучше гениального, принятого сутки спустя.
+1
IvFox пишет: И еще раз спрошу - а нужен ли вообще рейтинг?
Конечно нужен.
Например, сразу после войны такой был составлен западными союзниками.
Они на 1-е место поставили Жукова, на 2-е - Василевского, на 3-е - Конева. |
| |
|
| IvFox |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 10:39
|
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
|
Dragon пишет: IvFox пишет: И еще раз спрошу - а нужен ли вообще рейтинг?
Конечно нужен.
Например, сразу после войны такой был составлен западными союзниками.
Они на 1-е место поставили Жукова, на 2-е - Василевского, на 3-е - Конева.
Сразу после войны? А можно источник информации? Дело в том, что сразу после войны союзники мало знали Конева. Орден Бани сразу после войны получили Жуков и Рокоссовский, а Коневу его выслали позже. В журнале "Таймс" печатали портреты Жукова, Василевского и Рокоссовского, но не Конева. Почетная обязанность дипломатических пьянок с союзниками опять-таки была возложена на Жукова и Рокоссовского. И, наконец, я никогда не слышала о подобном рейтинге.
P.S. Нашла выкладку с публикациями западных газет о Победе: http://campeondemunde.livejournal.com/3292.html
Русские военачальники упоминаются только в двух газетах:
1) Жуков, Конев (канадская газета)
2) Жуков, Малиновский, Конев, Петров, Рокоссовский (индийская газета)
Так что я была неправа, Конева все же знали. Зато Василевский не упоминается в этот момент совсем.
Кстати, индийская подборка весьма загадочна. Похоже, их источник находился на Украине, поскольку И.Е Петров отличился в Восточно-Карпатской операции, а 25 марта 1945-го был снят с должности. (Отредактировано автором: 12 сентября 2012 — 11:17)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
