|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший полководец древности |
| |
Антиглобалист  |
Отправлено: 31 марта 2011 — 15:37 
|
лейтенант
Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5
|
oleg_k111 пишет: Ха-ха. Оригинально. Но Вы зыбыли, что у Кортеса была не малая армия, если учесть союзных ему индейцев. И потери в основном несли они. Но естественно, испанцам было плевать сколько индейцев погибло в бою. Они считали только своих. 
oleg_k111 пишет: Да, разнопорядковые. Но разве Вы можете утверждать, что персидская армия была полным дерьмом, и с ней справился бы кто-угодно?
А кто сказал, что персидская армия - фигня? Но она не выдерживала конкуренции с македонской военной машиной(фаланга). Да ещё и потеряла преимущество в коннице.
oleg_k111 пишет: Это мы сейчас знаем, что Александр разметал их, как котят. А был ли он в этом уверен перед вторжением?
Греки громили персвов в соотношении 1:10. Или Филипп 2 был полным придурком?
oleg_k111 пишет: А то, что у него были дальнейшие планы, которые не предусматривали существование независимого Рима. И проживи он ещё лет 10, неизвестно как пошла бы мировая история. И была бы вообще Римская Империя?
Интересно было бы посмотреть....
Peter Blad пишет: Александр действовал в сражениях крайне рискованно и не осмотрительно. ему просто повезло, что его не убили ранее!!! Смерть Кира Младшего, убитого случайной стрелой, могла случиться и с ним, но ему повезло. Он порой бросал поле битвы, увлекаясь преследованием, что позволяло персам бежать, т.е. довести сражение до полной победы (Канны) ему не удавалось!
Респект, уважуха....реально пацан понимает.
Александру просто повезло!!!!!!!!!!!!!!!!!
oleg_k111 пишет: 2 Да, нужно. Что значит "рискованно" и "повезло"?
Тот кто не рискует, ничего не завоюет.
Большинство полководцев древности непосредственно принимали участие в сражениях, и каждого могло убить случайной стрелой.
Александр Македонский - разветка 0.....
Увлёкся каким-то городком Тиром...потеряв много времени и сил (был бы норм полководец, а не Дарий,- воспользовался бы шансом) ну и наконец любимый Сашкин план "Дарий дурак, поэтому мы поступим так...."
Что сказать...любитель....
Peter Blad пишет: Увы, для Вас и Александра - это не нонсенс. Т.к. преследовал он не армию персов, а Дария. Организовать преследования бегущего противника он не удосужевался! Во главе небольшого отряда покидал место битвы.
Peter Blad пишет: КСтати, его армия - это армия его отца Филиппа, он ее не создавал, что опять же не ему в плюс.
Ещё раз в точку....молодцом...
oleg_k111 пишет: (Кстати в бою командование подразделениями в македонской армии было разделено, пехотой непосредственно командовал не Александр).
А по-моему Сашка командовал кавалерией...
Peter Blad пишет: Война шла? отери были? Спитамен, например, много крови попил... Завоевание страны продолжилось...
(Добавление)
В конце концов, Александр на роль лучшего полководца ни как не годиться.
Правильно
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы.... |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 31 марта 2011 — 16:09
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
LVZh пишет: oleg_k111
Своими собственными и "преемников". Слишком много славословий
Если дело в славословиях, почему же римляне его не развенчали, захватив Грецию и Македонию?
(Добавление)
Антиглобалист пишет:
А по-моему Сашка командовал кавалерией...
Так и я о том же. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| LVZh |
Отправлено: 31 марта 2011 — 16:34
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
oleg_k111 пишет: Если дело в славословиях, почему же римляне его не развенчали, захватив Грецию и Македонию?
А зачем?
Во-первых, они очень многое переняли у греков, тех же богов и полубогов, а Александр официально был признан "богом".
Во-вторых, "опуская" Македонского они, автоматически, принижали бы и собственные заслуги победителей его наследников.
В-третьих, сам Александр, в отличии от Пирра, Митридата или Ганнибала, с ними не воевал, так что можно его сделать неким идеалом, к которому можно стремиться
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 1 апреля 2011 — 10:16
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
LVZh пишет:
Во-первых, они очень многое переняли у греков, тех же богов и полубогов, а Александр официально был признан "богом".
Во-вторых, "опуская" Македонского они, автоматически, принижали бы и собственные заслуги победителей его наследников.
В-третьих, сам Александр, в отличии от Пирра, Митридата или Ганнибала, с ними не воевал, так что можно его сделать неким идеалом, к которому можно стремиться
Насколько я знаю, исторические подлоги были в моде у христианских историков, которые по собственному усмотрению делили правителей прошлого на "плохих" и "хороших" (эту "традицию" они взяли от иудеев). Историков языческой эпохи в таких подлогах никто не упрекал.
Если Вы считаете, что Александр всего лишь пропиаренный персонаж, то почему не относите это к другим: к Киру, к Сципиону, к Ганнибалу, к Цезарю?
Или в Вас говорит неприязнь конкретно к Александру? |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 1 апреля 2011 — 20:07
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: Если Вы считаете, что Александр всего лишь пропиаренный персонаж, то почему не относите это к другим: к Киру, к Сципиону, к Ганнибалу, к Цезарю?
Или в Вас говорит неприязнь конкретно к Александру?
Неприязни нет, есть понимание вопроса. КСтати, ни кто не говорит, что Александр бездарность, речь о том, что он не настолько великий полководец, каким рисуется. При этом воевавший только против слабых противников. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 10:20
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет:
Неприязни нет, есть понимание вопроса. КСтати, ни кто не говорит, что Александр бездарность, речь о том, что он не настолько великий полководец, каким рисуется. При этом воевавший только против слабых противников.
В том-то и дело. Мне непонятно откуда такое понимание.
Цезарь, Чингиз-хан, Наполеон, Гитлер - считали Александра великим полководцем.
Профессиональные историки - тоже.
Получается, все неправы, кроме Вас двоих?
Это нечто близкое к "альтернативной истории".(Отредактировано автором: 4 апреля 2011 — 10:22) |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 14:38
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Малышок пишет: Я уже за это получал на других темах.. ::smile24.gif::
Излагаю свою точку зрения..
Александр был великим военным.. Но все же не более.. Лучший полководец всегда должен быть и тонким политиком.. поскольку завоевания у него идут не на десятки.. а на сотни и тысячи км.. Ему приходится сталкиваться со многими чужими ему народами.. и как то с ними говорить и общаться.. И параллельно следить за тем, что уже завоевано.. С этим всем он справлялся..
..Но такие люди должны по неволи быть и интриганами.. Иначе с ними случается то, что случилось и с Александром..
Чингисхан в этом отношении был выше Александра.. Потому что не только завоевал гигантские территории.. но держал в узде всю свою армию так, что дожил до преклонного возраста..еще при жизни став для своего народа великим и пожизненным..
Наполеон не был великим политиком, многие специалисты даже не считают его великим полководцем стратегического масштаба: а только мастером в сражении (тактиком).
Цезарь наоборот считается крутым стратегом, но средним тактиком.
Александр признан и как стратег, и как тактик.
А политик - это другое дело. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 15:16
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
oleg_k111 пишет: Наполеон не был великим политиком, многие специалисты даже не считают его великим полководцем стратегического масштаба: а только мастером в сражении (тактиком).
Цезарь наоборот считается крутым стратегом, но средним тактиком.
Александр признан и как стратег, и как тактик.
Цезарь, насколько я помню, не проиграл ни одного сражения, наоборот, бил армии, которыми командовали не самые последние полководцы того времени, и подготовленные не хуже легионов Цезаря. Так что "средним" тактиком его сложно назвать. Как стратег он тоже "на высоте".
Наполеон, в принципе, действовал по схеме Македонского -- "ввязаться в драку, а там видно будет..." Так что стратег он был откровенно слабый, а вот как с тактиком с ним сложно было справиться.
Александр лез в драку, не задумываясь о последствиях, главная сила войска (пехота) в бою ему не подчинялась, все ставил на один удар. Получалось лобовое столкновение армий, где побеждало более подготовленное и дисциплинированное войско. Так что "тактиком" с большой буквы я его не вижу, стратегически он тоже себя не проявил -- что стоит его многомесячная осада Тира, в то время, как Дарий собирал войска, вместо того, чтобы догнать и добить персидского царя, пока он сил не накопил.
Такое впечатление, что ему просто патологически везло (как японцам во время РЯВ), либо ему сильно подыгрывало окружение Дария (не даром многие из них потом оказались в ближайших советниках Александра).
(Добавление)
Практически все Македонский получил "по наследству" -- государство, армию и полководцев от отца, имидж сына бога от матери. А дальше ему удалось этим воспользоваться (точнее не мешать событиям развиваться) несколько ошибок/поражений (как от скифов в Средней Азии) удалось объявить "технической победой", ну а мнение "варваров" никого не интересовало.
А то, что его большинство считает великим героем, так это сила привычки -- сложно поменять образ человека, которого восхваляли несколько сот лет (попробовал бы кто-то возвести хулу на "сына бога", свои же замесили бы, что гнев божий по ним не ударил).
Римляне только во время рассвета республики могли позволить себе убивать побежденных царей, потом "все", императоры стали себя приравнивать к богам (пример есть -- Александр Македонский), любое сомнение в непогрешимости их действий каралось смертью.
Мусульмане его вообще святым считают, чуть ли не пророком (Искандер двурогий). ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
