|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший полководец древности |
| |
Peter Blad  |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 18:09 
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: Цезарь, Чингиз-хан, Наполеон, Гитлер - считали Александра великим полководцем.
Профессиональные историки - тоже.
1) Кто из перечисленного выше ряда историк? Что они знали о деяниях Александра? Особенно мне интересно мнение и ссылка на каких источниках изучал Александра Чингисхан.
2) Кто именно? Вот Конноли, например, так не считает. Или изучали вопрос по книге "Сын Зевса"?
Малышок пишет: Лучший полководец всегда должен быть и тонким политиком..
С чего это вдруг?
Малышок пишет: Мне всегда нравился Сципион Африканский..
Хороший полководец.
oleg_k111 пишет: Наполеон не был великим политиком, многие специалисты даже не считают его великим полководцем стратегического масштаба: а только мастером в сражении (тактиком).
1) Кто пишет такую дурь? Какие историки не считают Наполеона политиком?
2) Кто осуждает стратегию сокрушения?
oleg_k111 пишет: Цезарь наоборот считается крутым стратегом, но средним тактиком.
Александр признан и как стратег, и как тактик.
Кто это писал, ссылку пожалуйста! Цезарь плохой тактик, вы посмотрите на битву при Фарсале, осаду Алезии где там плохая тактика?
|
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 5 апреля 2011 — 15:57
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет: oleg_k111 пишет: Цезарь, Чингиз-хан, Наполеон, Гитлер - считали Александра великим полководцем.
Профессиональные историки - тоже.
1) Кто из перечисленного выше ряда историк? Что они знали о деяниях Александра? Особенно мне интересно мнение и ссылка на каких источниках изучал Александра Чингисхан.
2) Кто именно? Вот Конноли, например, так не считает. Или изучали вопрос по книге "Сын Зевса"?
oleg_k111 пишет: Наполеон не был великим политиком, многие специалисты даже не считают его великим полководцем стратегического масштаба: а только мастером в сражении (тактиком).
3) Кто пишет такую дурь? Какие историки не считают Наполеона политиком?
4) Кто осуждает стратегию сокрушения?
oleg_k111 пишет: Цезарь наоборот считается крутым стратегом, но средним тактиком.
Александр признан и как стратег, и как тактик.
Кто это писал, ссылку пожалуйста! Цезарь плохой тактик, вы посмотрите на битву при Фарсале, осаду Алезии где там плохая тактика?
1 Из перечисленного - никто, только политики и полководцы. Но для Вас их мнение почему-то ничего не значит.
2 "Сын Зевса" читал в детстве.
3 и 4 Самое интересное, что радикально критикуя Александра, Вы не дали никаких ссылок. Я приводил умеренную критику Цезаря и Наполеона, причём не от себя. И Вы сразу требуете ссылки. И где это я сказал: "Цезарь плохой тактик"?
Не надо переделывать мои слова.
Я всех этих полководцев считаю великими. |
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| Peter Blad |
Отправлено: 6 апреля 2011 — 11:57
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: 1 Из перечисленного - никто, только политики и полководцы. Но для Вас их мнение почему-то ничего не значит.
А для Вас значимо мнение не профиссионала, который не занимался изучением истории. Все они знали МИФ об Александре, не более.
oleg_k111 пишет: 3 и 4 Самое интересное, что радикально критикуя Александра, Вы не дали никаких ссылок.
Peter Blad пишет: Вот Конноли, например, так не считает.
oleg_k111 пишет: И где это я сказал: "Цезарь плохой тактик"?
Хорошо средний, но что это изменяет? КСтати скорее наоборот, как стратег он проиграл Помпею, его армия оказалась в ловушке, но победа при Фарсале решила все проблемы.
oleg_k111 пишет: И Вы сразу требуете ссылки.
Чтобы вести предметный разговор, я КСтати, хотя Вы и не заметели, ссылку привел. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 7 апреля 2011 — 11:48
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет: вести предметный разговор, я КСтати, хотя Вы и не заметели, ссылку привел.
Конноли не считает, а Арриан считает.
И что дальше? Перечисление фамилий - предметный разговор? |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 7 апреля 2011 — 18:43
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: Арриан считает.
Арриан историк? Имел историческое образование, анализировал источники, рассматривал разные мнения? Арриан переписал сказачку, в которой заметны ошибки Александра.
Конолли является признанным авторитетом в истории войн античности. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 9 апреля 2011 — 23:27
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет:
.
Конолли является признанным авторитетом в истории войн античности.
Цитата из книги Коннолли "Греция и Рим":
"Двумя годами позже великий полководец умер, не дожив и до тридцати трех лет."
Итак, Ваш источник считал Александра великим полководцем. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 10 апреля 2011 — 12:33
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: Итак, Ваш источник считал Александра великим полководцем.
1) Конолли не источник, а монография.
2) Вы почитайте, что он пишет о его действиях на поле битвы, а не выискивайте удоюную Вам фразу.
3) Александр вошел в историю как "великий" полководец, но проигрывает многим "великим" полководцам того времени. На мой взгляд, уступает даже своему отцу Филиппу.
(Добавление)
4) И на звание абсолютно лучшего не тянет. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 11 апреля 2011 — 19:01
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
GraetDane пишет: Как собственно и любой другой полководец, нет полководца, завоевавшего Все континеты, разбившего Все армии противника и непотерявшего ни одного своего бойца. Сравнивать Жукова и Ганнибала занятие безперспективное.
Вы это к чему? Т.е. с умным видом сказали казалось бы прописную истину, да не все так как Вам бы хотелось.
1) Так и оценка не в завоевании, а в тактике и стратегии ведения войны.
2) КСтати Пеле и Мпрадонна признаются лучшими футболистами в XX веке, но вот выиграть все турниры, в которых они участвовали им не удавалось.
3) Ганнибал реально близок к такому статусу, но его сгубило поражение при Заме, допущенное не по его вине.
4) Жуков вообще из другой эпохи. |
| |
|
| Антиглобалист |
Отправлено: 12 апреля 2011 — 16:16
|
лейтенант
Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5
|
И я...меня забыли 
GraetDane пишет: а так разговор ни о чем.
Как и всегда 
oleg_k111 пишет: А политик - это другое дело.
Согласен...надо как то разделить политика и полковдца...
Peter Blad пишет: 1) Кто пишет такую дурь? Какие историки не считают Наполеона политиком?
2) Кто осуждает стратегию сокрушения?
Ну я не историк....но у нас есть отдельная тема по этому вопросу...
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы.... |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 12 апреля 2011 — 17:14
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Антиглобалист пишет: Ну я не историк....но у нас есть отдельная тема по этому вопросу...
Кто из известных наполионистов или членов FINS там высказал такую точку зрения? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
