Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Звено   истребителей  в плотном строю
Звено истребителей в плотном строю

Загрузил egor
(08-04-2015 00:40:29)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английский пехотный танк "Черчиль"
Английский пехотный танк "Черчиль"

Загрузил foma
(15-05-2015 17:54:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
13-ти летний немецкий военнопленный
13-ти летний немецкий военнопленный

Загрузил foma
(30-07-2015 19:13:51)

Комментарий: НЕсколько нестыковок: почему у "псицы"на мундире не спорота свастика, ве...
ME 110
ME 110

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:44:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (23): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец    
> Опрос
Кто по по-Вашему лучший полководец древности?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Лучший полководец древности
vlad333 Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:00
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 117
Дата рег-ции: 15.06.2010  
Откуда: Беларусь, Брест
Репутация: 5




 Малышок пишет:

Чингиз двинул в Иран.. потом в Азерйбайджан..Осетию.. в Крым.. Наконец, после раздумий он двинулся на Русь.. где разгромил киевского князя.. взял его в плен.. Битва у реки Калка.. Помните?.. Издевательство монгол над пленными князьями за предательство..

Как уже было сказано, Чингизхан в битве на Калке не участвовал. Это был лишь разведывательный рейд, который и совершили Джебе и Субедей. Максимум чего они добивались - разгром половцев, им это удалось и они ушли. А русские князья сами вступились за союзников, вот только не слишком это помогло. Закатив глазки
(Добавление)
 Антиглобалист пишет:
А Наполеон? Как про него забыли? Я думаю плохо бы пришлось тому же Суворову. Эх Плохо, что ранно умер.

Было б крайне любопытно... Улыбка
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший полководец древности

Лучшее короткоствольное оружие Второй Мировой войны
Лучший револьвер и лучший пистолет армий стран Антигитлеровской Коалиции и стран Оси Берлин-Рим-Токио

Аттила
"Великий полководец"

Пираты от древности до Сомали

Лучший истребитель Первой мировой войны

Как в далекой древности люди обходились без медицины?

Самый лучший вертолёт, Ваше мнение
Малышок Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4137
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 43




 Антиглобалист пишет:
А Наполеон? Как про него забыли? Я думаю плохо бы пришлось тому же Суворову. Эх Плохо, что ранно умер.


Улыбка Улыбка ... Странная постановка вопроса.. Но даже если и так.. Я не говорю, что Наполеон был плохим полководцем.. И список его побед впечатляет не меньше, чем у Суворова.. Однако .. Если мы так ставим вопрос, то позвольте привести такой аргумент: Наполеона победил Кутузов.. которого негласно в историческом аспекте считают как бы ниже Суворова.. Даже ордена при Сталине так и располагались.. Орден Суворова был выше ордена Кутузова.. А Кутозов был выше Богдана Хмельницкого и т. д...

Давайте сравним Хмельницкого с Наполеоном.. Улыбка .. Вы скажете, что Наполеон был сильнее... а я скажу Хмельницкий.. Радость .. А знаете почему? Потому что Хмельницкий был расчетливый и хитрый.. А Наполеоном владела одна штука.. впоследствии названная Бонапартизмом.. Влияние сей штуки определили как вредное.. Улыбка и она могла сыграть с ним злую шутку в любой момент.. Кстати и сыграла..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
Антиглобалист Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:17
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011  
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5




 Малышок пишет:
Давайте сравним Хмельницкого с Наполеоном.. Улыбка .. Вы скажете, что Наполеон был сильнее... а я скажу Хмельницкий.. Радость .. А знаете почему? Потому что Хмельницкий был расчетливый и хитрый.. А Наполеоном владела одна штука.. впоследствии названная Бонапартизмом.. Влияние сей штуки определили как вредное.. Улыбка и она могла сыграть с ним злую шутку в любой момент.. Кстати и сыграла..

Обсурд... Не понял
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы....
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Малышок Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4137
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 43




 Антиглобалист пишет:
Обсурд...


Отвечаю вам тем же при сравнении Суворова и Наполеона..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
Антиглобалист Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:21
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011  
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5




 Малышок пишет:
Антиглобалист пишет:
А Наполеон? Как про него забыли? Я думаю плохо бы пришлось тому же Суворову. Эх Плохо, что ранно умер.


Улыбка Улыбка ... Странная постановка вопроса.. Но даже если и так.. Я не говорю, что Наполеон был плохим полководцем.. И список его побед впечатляет не меньше, чем у Суворова.. Однако .. Если мы так ставим вопрос, то позвольте привести такой аргумент: Наполеона победил Кутузов.. которого негласно в историческом аспекте считают как бы ниже Суворова.. Даже ордена при Сталине так и располагались.. Орден Суворова был выше ордена Кутузова.. А Кутозов был выше Богдана Хмельницкого и т. д...

Наполеона победил не Кутузов, а русские партизаны. Это во-первых.
Во-вторых, надо сразу сказать: Кто выграл сражение - Наполеон, Кто выграл войну - Кутузов. Сейчас мы судим не про войны, а про сражения - в чём и заклячается талант полководца, а не политика!
(Добавление)
 Малышок пишет:
Отвечаю вам тем же при сравнении Суворова и Наполеона..

Ну как же?! Мы же обсуждаем лучшего полководца всех времён и народов. Так что не плохое сравнение, я считаю!
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы....
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3160
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 Антиглобалист пишет:
А Наполеон? Как про него забыли? Я думаю плохо бы пришлось тому же Суворову. Эх Плохо, что ранно умер.


К сожалению или к счастью, история не терпит слов "если бы", "да кабы". Но, Суворов внимательно изучал сражения Наполеона и бил лучших полководцев Франции того времени (например, Моро, которого ставят иногда выше Бонапарта по воинскому искусству, но ниже по искусству политической интриги, что его и сгубило в итоге), не думаю, что Наполеон справился бы с Суворовым.
Кстати, большинство полководцев, которые успешно противостояли Наполеону в войнах начала XIX века, прошли через "школу" Суворова -- Кутузов, Багратион, Милорадович и др. Если бы не "гениальные" стратеги типа Беннигсена и Александра I, то до пожара Москвы и не дошло бы.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4137
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 43




 Антиглобалист пишет:
Наполеона победил не Кутузов, а русские партизаны. Это во-первых.


Ну да.. только одни партизаны..

 Антиглобалист пишет:
Кто выграл сражение - Наполеон, Кто выграл войну - Кутузов. Сейчас мы судим не про войны, а про сражения - в чём и заклячается талант полководца, а не политика!


Не согласен.. Какой смысл в гениальности полководца если он проигрывает войну?..

Не судите пожалуйста данных персон с одной стороны.. Мы здесь кажеться заговорили про ЛУЧШЕГО вообще.. Ну так здесь нужно учитывать всё... Дело в том, что мы здесь обсуждаем персон такого масштаба, которые, что бы прославится, должны были обладать всем спектром знаний.. навыков.. опыта..смекалки и т. д.. потому что они завоевывали довольно разношерстные народы.. с которыми нужно было как то разговаривать и т. д.. ... Иначе они не попали бы в этот список.. Кто то проявил себя лучше.. кто то хуже.. Наполеону повезло меньше.. не в последнюю очередь по своей же вине..

Полководцы такого масштаба должны быть и тонкими политиками... Иначе они не стали бы такими великими..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
Антиглобалист Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:31
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011  
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5




 LVZh пишет:
Кстати, большинство полководцев, которые успешно противостояли Наполеону в войнах начала XIX века, прошли через "школу" Суворова -- Кутузов, Багратион, Милорадович и др

Покажите мне, где они успешно противостояли?
 LVZh пишет:
К сожалению или к счастью, история не терпит слов "если бы", "да кабы".

К счастью (как я считаю) терпит! Она для того и нужна по моему мнению.
 LVZh пишет:
например, Моро, которого ставят иногда выше Бонапарта по воинскому искусству

И вы в это верите? Вот это я называю "К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ".
 LVZh пишет:
не думаю, что Наполеон справился бы с Суворовым.

Я чё ж тогда Суворов безжал, как ужаленый, по всей Европе, когда все узнали, что Наполеон возвращается?
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы....
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:34
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Антиглобалист, Кутузов победил не Наполеона, не французов, а объединенные силы ЕВРОПЫ. А Суворов - просто французов. Если есть разница, то она не только в военноначальнике, но и в его противнике.

 Антиглобалист пишет:
Наполеона победил не Кутузов, а русские партизаны

А вот это Вы зря. Русским тоже от собственных крестьян перепадало. Им же, дуракам не объяснишь, что если из русской армии пришел - то друг и фуражир, а если из иноземной - то враг и мародер.

Об этом просто не принято много говорить, но равно как французы были вынуждены наводить порядок, так и русские отряжали подразделения для того, чтобы в имениях к послушанию привести.

Это Егозе в копилочку.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:38
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3160
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 Антиглобалист пишет:
о-вторых, надо сразу сказать: Кто выграл сражение - Наполеон, Кто выграл войну - Кутузов.


Вопрос спорный. После битвы французы оставили флеши и батарею Раевского, вернулись на исходные позиции, т.е. поле битвы осталось ни за кем. А значит, формально, сражение закончилась "в ничью". Отступление очень хорошо вписывается в обычную тактику Кутузова -- раззадорить противника, потом заманить его в ловушку (это и битва под Рущуком, и первые сражения с французами в Австрии).
Разбить Наполеона можно было (не знаю весь замысел Кутузова, но по ряду признаков он еще в первый день готовил новые Канны), но пришлось по ходу дела менять планы, не удивлюсь, что если бы Бонапарт кинулся в догонку сразу, то попал бы в подготовленную засаду. Но он не стал рисковать, наученный предыдущими встречами с Кутузовым, и все пошло по известному нам сценарию.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Антиглобалист Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:40
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 288
Дата рег-ции: 15.01.2011  
Откуда: Россия, Приморский кр.,Уссурийск
Репутация: 5




 Малышок пишет:
Не согласен.. Какой смысл в гениальности полководца если он проигрывает войну?..

На то он и полководец. А не политик.
 Малышок пишет:
Полководцы такого масштаба должны быть и тонкими политиками... Иначе они не стали бы такими великими..

Пример Наполеон. Политик некакой - но прославился и стал великим.
 Малышок пишет:
Не судите пожалуйста данных персон с одной стороны.. Мы здесь кажеться заговорили про ЛУЧШЕГО вообще.. Ну так здесь нужно учитывать всё... Дело в том, что мы здесь обсуждаем персон такого масштаба, которые, что бы прославится, должны были обладать всем спектром знаний.. навыков.. опыта..смекалки и т. д.. потому что они завоевывали довольно разношерстные народы.. с которыми нужно было как то разговаривать и т. д.. ... Иначе они не попали бы в этот список.. Кто то проявил себя лучше.. кто то хуже.. Наполеону повезло меньше.. не в последнюю очередь по своей же вине..

Кто бы победил: Чингизхан или Суворов?
Суворов шёл бы с порабощением, а Чингизхан с освобождением (в этом его и гениальность как политика). Суворов бы ничего не добился, а Чингизхан всю Россию завоевал бы! Но може ли мы сравнивать ГРАМОТНОГО полководца (как Чингизхан) и ВЫДАЮЩЕГОСЯ (как Суворов) - нет в сражении Суворов победит - на то он и лучше Чингизхана как полководец, но войну "вывезит" Чингизхан как политик! Глупое сравнение на глупый аргумент. Не в обиду Растерялся
(Добавление)
 LVZh пишет:
Разбить Наполеона можно было (не знаю весь замысел Кутузова, но по ряду признаков он еще в первый день готовил новые Канны), но пришлось по ходу дела менять планы, не удивлюсь, что если бы Бонапарт кинулся в догонку сразу, то попал бы в подготовленную засаду. Но он не стал рисковать, наученный предыдущими встречами с Кутузовым, и все пошло по известному нам сценарию.

Никто ловушку не готовил! Вы что! Цитируете мне учебник 9 класса? Кутузов отступил - проиграл сражение. Ни о какой ловушки и рече не было - у Наполеона прекрасная разведка. И даже если и была бы ловушка то она была бы на Бородено!!!
 Blitz пишет:
А вот это Вы зря. Русским тоже от собственных крестьян перепадало. Им же, дуракам не объяснишь, что если из русской армии пришел - то друг и фуражир, а если из иноземной - то враг и мародер.

Об этом просто не принято много говорить, но равно как французы были вынуждены наводить порядок, так и русские отряжали подразделения для того, чтобы в имениях к послушанию привести.

Речь не об этом. Я говорю что из-за партизан (по большому счёту) Наполеон был вынужден отступить.
 Blitz пишет:
Кутузов победил не Наполеона, не французов, а объединенные силы ЕВРОПЫ

Согласен.
 Blitz пишет:
А Суворов - просто французов

Пол Европы. (не судите строго)
 Blitz пишет:
Если есть разница, то она не только в военноначальнике, но и в его противнике.

Тут тоже бесспорно...

(Отредактировано автором: 17 января 2011 — 16:53)
-----
В основе всего этнический пласт....
Для бога важен не один человек, а целые народы....

 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 17 января 2011 — 16:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4137
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 43




 Антиглобалист пишет:
Суворов шёл бы с порабощением, а Чингизхан с освобождением (в этом его и гениальность как политика). Суворов бы ничего не добился, а Чингизхан всю Россию завоевал бы! Но може ли мы сравнивать ГРАМОТНОГО полководца (как Чингизхан) и ВЫДАЮЩЕГОСЯ (как Суворов) - нет в сражении Суворов победит - на то он и лучше Чингизхана как полководец, но войну "вывезит" Чингизхан как политик! Глупое сравнение на глупый аргумент. Не в обиду


Тогда нужно так и ставить вопрос - правителей-полководцев отдельно и просто вояк-полководцев отдельно..

 Антиглобалист пишет:
Суворов шёл бы с порабощением, а Чингизхан с освобождением


Это вы зря.. Чингизхан был очень жестоким полководцем.. Я не буду щас искать фото рисуноков, где его воины изображены жарящими на вертеле человека.. Правдивость рисунка неизвестна.. Но я не удивлюсь.. если это окажется правдой..
Почитайте ка поподробнее что он делал с нежелавшими покориться и т. д..

А про Суворова такого не скажешь.. Например при Польском восстании 1794 он повелел отпустить всех мятежников и вообще запретил плохо обращаться с местным населением... Как бы тут поступил Чингизхан?..

Касаемо политических способностей Суворова.. Итальянский поход 1799..

 Цитата:
русско-австрийские войска под его командованием в апреле — августе разгромили в ряде сражений французские войска, освободив от них всю Северную Италию. Блестящие победы С. были одержаны вопреки интригам и вмешательству австрийского гофкригсрата (придворного военного совета), который крайне затруднял его действия.
..

А затем его бросили его в Швейцарию... И тут он всем утер носа..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...


 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история