|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший полководец древности |
| |
Малышок  |
Отправлено: 17 января 2011 — 11:04 
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
vlad333 пишет: 1. Чингизхан на Руси никогда не был, ни на единой, ни на раздробленной. Оставьте это Батыю, пожалуйста.
Уважаемый.. Не верно..  После Хорезма (который, кстати, тоже не отличался монолитностью и был также раздроблен, как и Русь - оборона каждого города в обособленном порядке), Чингиз двинул в Иран.. потом в Азерйбайджан..Осетию.. в Крым.. Наконец, после раздумий он двинулся на Русь.. где разгромил киевского князя.. взял его в плен.. Битва у реки Калка.. Помните?.. Издевательство монгол над пленными князьями за предательство..
LVZh пишет: 2. Отнюдь не минус, но это плюс скорее как правителю и администратору, нежели полководцу.
Хотел сказать.. но LVZh уже ответил.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 января 2011 — 11:20
|
УДАЛЁН
|
Малышок пишет: Уважаемый.. Не верно.. После Хорезма (который, кстати, тоже не отличался монолитностью и был также раздроблен, как и Русь - оборона каждого города в обособленном порядке), Чингиз двинул в Иран.. потом в Азерйбайджан..Осетию.. в Крым.. Наконец, после раздумий он двинулся на Русь.. где разгромил киевского князя.. взял его в плен.. Битва у реки Калка.. Помните?.. Издевательство монгол над пленными князьями за предательство..
Да почему ж неверно?
Вы думаете, что Чингисхан командовал войсками в битве на Калке? Это не так.
Затем Вы ставите знак равенства между битвой на Калке и завоеванием Руси. Это тоже не соответствует действительности.
Правда в том, что объединенные русские войска понесли поражение, но сама Русь сохранила независимость. В принципе, русские князья даже толком не поняли, с кем имеют дело. Поражения в степи были для русских обычным делом, как и смена противников. Они и расценили эти события, как "смену партнера" в "степных танцах".
Походы на Русь, которые повлекли за собой утрату независимости состаялись уже после смерти Чингисхана, под руководством его наследников. Первый из них состоялся в 1237-1238 годах (Северо-восточные земли), второй еще позднее (Собственно Русь). К тому времени Чингис уже больше десяти лет был в монгольском отделении Валгаллы. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 января 2011 — 11:32
|
УДАЛЁН
|
LVZh пишет: Не за предательство, кого они предали? А за убийство послов, для монголов это было преступление из тех, что "не имеют срока давности"
Точно, есть такая тема, что из-за этого убийства пострадал через пятнадцать лет после совершения убийства город Козельск. |
| |
|
| Teo |
Отправлено: 17 января 2011 — 11:37
|
рядовой
Сообщений всего: 20
Дата рег-ции: 11.01.2011
Репутация: 2
|
Blitz пишет: LVZh пишет:
Не за предательство, кого они предали? А за убийство послов, для монголов это было преступление из тех, что "не имеют срока давности"
Точно, есть такая тема, что из-за этого убийства пострадал через пятнадцать лет после совершения убийства город Козельск.
Да, есть такое. Особенно, если учесть, что г. Козельск был маленьким и никому не нужным. По пути монголов были и другие города, которые они оставили нетронутыми. Но князь Козельска участвовал в убийстве послов, а для монголов - князь был представителем Козельска, соответственно, город, типа, должен был ответить. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 17 января 2011 — 11:56
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Blitz пишет: Вы думаете, что Чингисхан командовал войсками в битве на Калке? Это не так.
Конечно нет.. Командовали его подчиненные Субедей и Джебе..
Blitz пишет: Затем Вы ставите знак равенства между битвой на Калке и завоеванием Руси. Это тоже не соответствует действительности.
Ну хорошо.. немного переборщил.. Каюсь..
Blitz пишет: Правда в том, что объединенные русские войска понесли поражение,
Ну это тоже разве что формально.. Собраться и договориться они вроде как собрались.. Но вот дальше.. Одни в самопал поиграть решили (Даниил, Котян и Мстислав удалой) .. возомнив о себе не Бог весть что.. и пока их громили, другой стоял на другом берегу как наблюдатель.. Не исключаю, что сии действия были от большой самоуверенности и наивности.. и что остальные князья тут не виноваты..
Blitz пишет: но сама Русь сохранила независимость
Согласен.. Но думаю, что тут просто повезло.. Чингиз был озабочен другим..
Blitz пишет: В принципе, русские князья даже толком не поняли, с кем имеют дело. Поражения в степи были для русских обычным делом, как и смена противников. Они и расценили эти события, как "смену партнера" в "степных танцах".
И потому снова повезло, что Чингиз не пошел на Русь.. Иначе быть ей разбитой..
LVZh пишет: Не за предательство, кого они предали? А за убийство послов, для монголов это было преступление из тех, что "не имеют срока давности"
За послов само собой.. Но Мстислав III? который вроде как отбился, а затем и договорился.. Ведь его тоже взяли и насколько я понимаю, судили как изменника собственному войску..
(Добавление)
Teo пишет: князь был представителем Козельска, соответственно, город, типа, должен был ответить.
Может это и объясняет такую его проявленную стойкость?.. Выбора не было да и все..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Teo |
Отправлено: 17 января 2011 — 12:18
|
рядовой
Сообщений всего: 20
Дата рег-ции: 11.01.2011
Репутация: 2
|
Малышок
Малышок пишет: Может это и объясняет такую его проявленную стойкость?.. Выбора не было да и все..
Да, это очень правдоподобный вариант.
(Добавление)
Вообще, тема очень интересная, но как выше замечали, сам вопрос не по теме. Древность, по общепризнаным понятиям, заканчивается в 476 г. нашей эры (одно из падений Рима). Соответственно, Чингисхан и Тамерлан сюда попасть не должны. Предлагаю авторам темы изменить/открыть отдельные темы в Древности и в Средние Века. А полководцев древности, соответственно, увеличить хотя бы до 10 (Ганнибал, Модэ, Цезарь, пр.).(Отредактировано автором: 17 января 2011 — 12:25) |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 17 января 2011 — 13:25
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Teo пишет: Вообще, тема очень интересная, но как выше замечали, сам вопрос не по теме.
Да.. Здесь нужно было назвать что то типа "Лучший полководец всех времен и народов..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 17 января 2011 — 13:57
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Teo пишет: Тогда бы был "таварищ Жюков" ?
Нет.. Суворов.. Касаемо чисто военных качеств, то Суворов самый .. самый..
Это мое мнение..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
