|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший полководец древности |
| |
eaokin  |
Отправлено: 14 января 2011 — 12:05 
|
сержант
Сообщений всего: 80
Дата рег-ции: 31.05.2010
Откуда: Москва
Репутация: 1
|
LVZh пишет: Я не силен в военной истории, но не помню ни одной битвы, где побеждала, в которой командующий, вместо руководства, сражался с самого начала как простой боец.
А Куликовская битва?
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 14 января 2011 — 12:17
|
Не зарегистрирован!
|
eaokin пишет: А Куликовская битва? |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 14 января 2011 — 12:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
eaokin пишет: А Куликовская битва?
Типичная битва "у кого раньше солдаты кончатся". Дмитрий Донской (и его воеводы) удачно выбрал место, вынудив Мамая атаковать в лоб. Полки московского войска имели одну задачу -- выстоять.
Исход битвы был решен удачным ударом засадного полка под командой Боброка, который де-факто и оказался в роли главнокомандующего, который решал где и когда наносить решающий удар. Даже летописи ставят его в этом бою выше Владимира Серпуховского.
То что Дмитрий встал в строй простым войном, по моему имело две причины:
1. Всегда есть надежда, что последний воин окажется князем, а значит,осле гибели большинства, битва не проиграна. Что, в принципе и произошло -- после смерти воеводы большого полка Бренка, который изображал великого князя, войско не побежало, а продолжило сражаться.
2. В случае поражения на "простого" ратника татары могут внимания не обратить и охрана (никто же не думает, что Дмитрий один пошел в пешую рать, наверняка с ним встали, в такой же недорогой броне, его телохранители) сможет его вытащить.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 14 января 2011 — 13:01
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Гость пишет: а кто там командовал?
Ну вообще.. как я понимаю.. Дмитрий.. Однако есть указания на то, что он даже менялся одеждой и конем, что бы стать у руля большого полка.. Вообще нужно зайти в раздел про Куликовскую битву.. Спросите у Огонька... Лучше него вам этого никто не скажет..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 14 января 2011 — 13:29
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Малышок пишет: Гость пишет: а кто там командовал?
Ну вообще.. как я понимаю.. Дмитрий.. Однако есть указания на то, что он даже менялся одеждой и конем, что бы стать у руля большого полка.. Вообще нужно зайти в раздел про Куликовскую битву.. Спросите у Огонька... Лучше него вам этого никто не скажет..
Огонек выскажет свою точку зрения, сильно отличную от официальной как по месту битвы, так и по составу и численности войск.
Официально -- Командовал Дмитрий, как старший по должности князь и организовавший сбор войска. Но... Перед битвой он вместе с Боброком объехал поле битвы, распределил войска и назначил воевод. Потом самого Боброка поставил, вместе с Владимиром Серпуховским, на засадный полк, дав ему полную свободу действий и подчинив ему Владимира, хотя, формально, Серпуховской стоял выше иерархии. Потом одел доспехи простого ратника, отдав свои боярину Бренку и поставив его под великокняжеское знамя, и встал в строй то ли передового, то ли большого полка. В ходе битвы передовой и сторожевые полки были уничтожены полностью, большой потерял до 60% состава, но выстоял. А самого Дмитрия нашли после битвы в стороне от расположения передового/большого полков сильно израненным, но живым...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 14 января 2011 — 14:25
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Малышок пишет: LVZh
Значит Дмитрий командовал.. Почему не предположить, что нечто подобное было и у Александра?.. Пошел.. раздал всем указания.. и сам в бой..
Это не командование. Он раздал указания перед битвой, причем не известно, кто их автор -- сам Дмитрий или Боброк, который все время был с ним перед боем, а потом в бою нанес главный решающий удар.
Да и битва была без особых тактических изысков -- татары пытались прорвать строй лобовой атакой, русичи не дать им это сделать.
Вот Мамай командовал -- менял направление главного удара с центра на левый фланг, потом на правый, бросил в прорыв резерв, когда полк левой руки отступил.
Я, честно говоря, склоняюсь к тому, что план битвы принадлежал Боброку, на него же повесили и его реализацию. А Дмитрию и Владимиру слава стратегов досталась "по статусу", хотя на самом деле они выступили в роли рядовых бойцов.
Вполне возможно то же самое было и с Александром, просто он не захотел делиться славой и все победы приписал только себе любомому, уж очень вовремя произошел заговор верхушки македонской армии (враг разбит, Дарий убит, страна завоевана).
(Добавление)
Я допускаю, что можно раздать приказания и поехать "сабелькой помахать". Но это допустимо, если победа у тебя в кармане, что возможно в двух случаях:
1. Твоя армия намного сильнее и вопрос стоит не в том, кто победит, а сколько это займет времени. В случае с Александром этого нет -- армии персов всегда были больше его армии и, при неумелом командовании, македонян ожидало поражение.
2. Ты подкупил полководцев врага и они готовы при первом же натиске отдать приказ об отступлении.
Получается, что имеется три версии событий:
1. Александр командовал войском, а его участие в бою в первой линии с начала и до конца битвы, является выдумкой поздних историков (или его самого).
2. Александр командовал небольшим отрядом отборной конницы, т.е. был обычным полевым командиром, а всем войском командовал кто-то другой и кого, в последствии "забыли".
3. Все победы были "куплены", недаром Филипп говорил, что "осел, груженный золотом, берет любую крепость". Слишком уж много ошибок совершали персидские полководцы при расстановке войск и слишком быстро они (пусть и не все, всех не подкупишь) начинали отступать, да и слишком много их потом оказалось в свите Александра.(Отредактировано автором: 14 января 2011 — 14:25)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 14 января 2011 — 14:55
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
LVZh пишет: Я, честно говоря, склоняюсь к тому, что план битвы принадлежал Боброку, на него же повесили и его реализацию. А Дмитрию и Владимиру слава стратегов досталась "по статусу", хотя на самом деле они выступили в роли рядовых бойцов.
Т. е. Дмитрий по сути не был военным а был скорее по "политической линии".. Был своего рода Александром I при Кутузове..
LVZh пишет: Вполне возможно то же самое было и с Александром, просто он не захотел делиться славой и все победы приписал только себе любомому, уж очень вовремя произошел заговор верхушки македонской армии (враг разбит, Дарий убит, страна завоевана).
Знаете.. Я сам про это думал.. В Журнале НЛО или Колумб (уже непомню) Кроме него самого..описаны сцены его безрассудного поведения(особенно по пьяне) в отношении доказательства своей храбрости.. Одну из них (про уход в джунгли за львом с одним ножом) я указал..
Вот и вопрос: с психологической точки зрения нужно ли доказывать это?.. Если ты и так великий, всекомандующий .. и об этом все знают... Т. е. хочу дополнить, вашу версию о нежелании делится славой тем, что у него возможно был комплекс неполноценности, связанный с отсутствием полководческих талантов (операции разрабатывались его подчиненными-вельможами).. В замен он "убеждал" всех своей храбростью.. в том числе и в бою..
Это мое мнение..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
