Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-34 с бетонной броней
Т-34 с бетонной броней

Загрузил foma
(24-12-2014 07:11:51)

Комментарий: Еще раньше КВ бетонировали...результат известен...
Французский танк B1-bis
Французский танк B1-bis

Загрузил foma
(08-01-2015 19:56:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Земляк пишет:
Надо бы понимать, в чем причина таких напряженных отношений?

1. Идеологические разногласия. Современные люди, живущие в деидеологизированную эпоху, им не очень большое значение придают, но тогда это было важно.
2. Реваншизм в Германии, плюс явная заинтересованность в восточных территориях.
3. Заигрывание Германии с Польшей, которая была открыто враждебна СССР. В 1934-м году заключен германо-польский пакт о ненападении. В советских оперативных планах серьезно рассматривался вариант нападения Польши в союзе с Германией.
Вам мало?
Испания же была не причиной, а следствием. В 20 веке такая ситуация, когда две страны, не имеющие в данный момент ни возможности, ни желания схлестнуться непосредственно, пробуют силу друг друга на территории третьей страны, случалась не раз.

(Отредактировано автором: 8 октября 2013 — 15:42)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
> Похожие темы: Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы

Фидель Кастро
"Великие полководцы"

Фридрих Великий
"Великие полководцы"

Александр Македонский
"Великие полководцы"

Аттила
"Великий полководец"

Чингисхан
"Великие полководцы"

Маршал Алленби
"Великие полководцы"
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 IvFox пишет:
 Цитата:
Трёхсторонние политические переговоры между СССР, Великобританией и Францией, начавшиеся ещё 10 апреля, шли на основе англо-французского проекта от 27 мая с советскими поправками от 2 июня.

Предусматривалось вступление союза в силу в следующих случаях:
в случае нападения одной из европейских держав (то есть Германии) на договаривающуюся сторону;
в случае немецкой агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (всем им договаривающиеся стороны давали гарантии защиты);
в случае, если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны.

По мнению Черчилля,
"Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага"

Вот это вы называете "Между СССР и Германией не было существенных разногласий"?
Еще раз - Сталин предлагал западным странам союз против Германии, а не наоборот.
Советский Союз очевидно боялся усиления Германии и не хотел остаться против нее в одиночку. Именно этим было вызвано согласие на пакт Молотова-Риббентропа.

Прошу прощения. Мы уже говорим об 1939 годе? Я правильно понял? Это весенние попытки того года создать договор между СССР, Англией и Францией?*
Это когда наши дипломаты хотели бы, что бы этот договор был направлен именно против Германии? Я Вас верно понял?
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Земляк пишет:
Это когда наши дипломаты хотели бы, что бы этот договор был направлен именно против Германии? Я Вас верно понял?

Да, вы меня верно поняли. И эта попытка договора была естественным следствием напряженного развития советско-германских отношений с 1933-го года.
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 IvFox пишет:
 Земляк пишет:
Надо бы понимать, в чем причина таких напряженных отношений?

1. Идеологические разногласия. Современные люди, живущие в деидеологизированную эпоху им не очень большое значение придают, но тогда это было важно.
2. Реваншизм в Германии, плюс явная заинтересованность в восточных территориях.
3. Заигрывание Германии с Польшей, которая была открыто враждебна СССР. В 1934-м году заключен германо-польский пакт о ненападении. В советских оперативных планах серьезно рассматривался вариант нападения Польши в союзе с Германией.
Вам мало?

Выкидываю полностью


""""" 9. МЕМОРАНДУМ МИД ГЕРМАНИИ
Берлин, 27 июля 1939 г. Секретно

Меморандум


В соответствии с данными мне инструкциями я прошлым вечером пригласил
советского поверенного в делах Астахова и главу советского торгового
представительства здесь Бабарина на обед в Эвест. Русские пробыли до
примерно половины первого ночи. Они начали говорить об интересующих нас
экономических и политических проблемах в очень живой и интересной форме,
поэтому стало возможным неофициальное и всестороннее обсуждение отдельных
вопросов, упоминавшихся имперским министром иностранных дел. Особо
интересным в разговоре было нижеследующее:
1. На замечание Астахова о тесном сотрудничестве и общности интересов
внешней политики, которые ранее существовали между Германией и Россией, я
ответил, что возобновление подобного сотрудничества представляется мне
сейчас вполне возможным, если советское правительство находит его
желательным. Я мог бы мысленно представить себе три этапа:
Первый этап: восстановление сотрудничества в экономической области с
помощью кредитного и торгового договора, который будет заключен.
Второй этап: нормализация и улучшение политических отношений. Это
включает в себя, среди прочего, уважение интересов другой стороны в прессе и
общественном мнении, уважение к научным и культурным мероприятиям другой
стороны. Официальное участие Астахова в германском Дне искусства в Мюнхене
или приглашение германской делегации на Сельскохозяйственную выставку в
Москве может, как это было предложено мне статс-секретарем, быть включено
сюда же.
Третьим этапом будет восстановление хороших политических отношений: или
возвращение к тому, что было раньше (Берлинский договор1), или же
новое соглашение, которое примет во внимание жизненные политические интересы
обеих сторон. Этот третий этап как мне кажется, вполне достижим, так как во
всем районе от Балтийского моря до Черного моря и


Дальнего Востока нет, по моему мнению, неразрешимых внешнеполитических
проблем между нашими странами. В дополнение к этому, несмотря на все
различия в мировоззрении, есть один общий элемент в идеологии Германии,
Италии и Советского Союза: противостояние капиталистическим демократиям. Ни
мы, ни Италия не имеем ничего общего с капиталистическим Западом. Поэтому
нам кажется довольно противоестественным, чтобы социалистическое государство
вставало на сторону западных демократий.
В полном согласии с Бабариным Астахов назвал
путь сближения с Германией соответствующим интере
сам обеих стран. Однако он отметил, что, вероятно,
темп должен быть медленным и постепенным. Совет
ский Союз усматривает серьезную для себя угрозу
во внешней политике национал-социализма. Мы с полным
основанием говорили о нашей нынешней политичес
кой ситуации как об окружении. Именно этим словом
и характеризует Советский Союз свою политическую
ситуацию после известных сентябрьских событий прош
лого года2. Астахов имел в виду Антикоминтернов-
ский пакт, наши отношения с Японией, Мюнхен, сво
боду рук в Восточной Европе, которую мы там получили,
и политические последствия всего этого для Советского
Союза. Наша теория о том, что прибалтийские госу
дарства, Финляндия, а также Румыния входят в нашу
сферу влияния, окончательно убедила советское прави
тельство в том, что ему угрожают. Москва не совсем
верит в изменение германской политики в отношении
Советского Союза. Ждать можно лишь постепенного
изменения.
В своем ответе я подчеркнул, что в настоящее
время германская политика на Востоке берет абсолютно
иной курс. С нашей стороны не может быть и речи
об угрозе Советскому Союзу. Наша цель лежит в совер
шенно другом направлении. Молотов сам в своей послед
ней речи назвал Антикоминтерновский пакт маскиров
кой союза, направленного против западных демократий.
Он осведомлен о данцигской проблеме и о связанном
с нею польском вопросе. Я вижу в этом все что угодно,
кроме столкновений интересов Германии и Советского
Союза. То, что мы намерены уважать целостность
прибалтийских государств и Финляндии, стало совершен
но ясно благодаря нашим пактам о ненападении и


нашим неагрессивным предложениям. Наши отношения с Японией строятся на
основе прочной дружбы, которая, однако, не нацелена против России.
Германская политика направлена против Англии. Это решающий фактор. Как я уже
заявлял ранее, я вполне могу представить себе далеко идущее соглашение о
соблюдении взаимных интересов вместе с рассмотрением проблем, являющихся
жизненно важными для России. В данный момент, однако, этому препятствует
Советский Союз, подписывающий с Англией договор, направленный против
Германии. Советский Союз в этом случае сделает свой выбор и встанет, вместе
с Англией, в оппозиционный Германии лагерь. Только по этой причине я
возражаю против медленных поисков пути к достижению возможного
взаимопонимания между Германией и Советским Союзом. Сейчас время еще дает
нам возможность, которой не будет после заключения договора с Лондоном. Это
должно быть принято в Москве во внимание. Что может Англия предложить
России? Самое большее -- участие в европейской войне, вражду с Германией, но
ни одной устраивающей Россию цели. С другой стороны, что можем предложить
мы? Нейтралитет и невовлечение в возможный европейский конфликт и, если
Москва этого пожелает, германо-русское понимание относительно взаимных
интересов, благодаря которому, как и в былые времена, обе страны получат
выгоду.
4. Во время последующей беседы Астахов снова вернулся к вопросу о
прибалтийских государствах и спросил, есть ли у нас кроме планов
экономического проникновения далеко идущие политические намерения. Он также
очень серьезно отнесся к румынскому вопросу. Что касается Польши, то он
заявил, что так или иначе Данциг будет возвращен Германскому государству и
вопрос о Коридоре4 должен быть каким-либо образом разрешен в
пользу Германского государства. Он спросил, не склоняется ли также на
сторону Германии население территорий, когда-то принадлежавших Австрии, в
частности Галиции и украинских территорий. Описав наши торговые отношения с
прибалтийскими государствами, я ограничил себя заявлением о том, что
интересы Германии и России не придут в столкновение по этим вопросам. Более
того, урегулирование украинского вопроса 5 показало, что мы не
ставим своей целью


что-либо, что может быть опасно для советских интересов.
Довольно широкая дискуссия велась по вопросу
о том, почему национал-социализм считает внешнюю
политику Советского Союза враждебной. В Москве
никогда не могли этого понять, хотя там всегда пони
мали противостояние национал-социализма коммунизму
внутри [Германии]. Я воспользовался этим удобным
случаем для подробного изложения нашего мнения от
носительно изменений, происшедших в русском больше
визме за последние годы. Антагонизм к национал-со
циализму явился естественным результатом его [на
ционал-социализма] борьбы с коммунистической пар
тией Германии, зависимой от Москвы и являвшейся
лишь орудием Коминтерна. Борьба против германской
коммунистической партии уже давно закончилась. Комму
низм в Германии искоренен. Коминтерн же уже заменен
Политбюро, которое следует теперь совершенно другой
политике, чем та, которая проводилась, когда доминиро
вал Коминтерн. Слияние большевизма с национальной
историей России, выражающееся в прославлении великих
русских людей и подвигов (празднование годовщин
Полтавской битвы, Петра Первого, битвы на Чудском
озере, Александра Невского), изменило интернациональ
ный характер большевизма, как нам это видится, особен
но с тех пор, как Сталин отложил на неопределенный
срок мировую революцию. При таком положении дел
мы сегодня видим возможности, которых не видели
ранее, так как удостоверились, что не делается попыток
распространять в какой-либо форме коммунистическую
пропаганду в Германии.
Под конец Астахов подчеркнул, что этот разговор
был для него очень важен. Он сообщит о нем в Москву,
и он надеется, что все это отразится заметным обра
зом на ходе будущих событий. Вопрос о торговле и
кредитном соглашении обсуждался в деталях.
После заявлений русских у меня создалось впе
чатление, что Москва еще не решила, что она хочет
делать. Русские умолчали о состоянии переговоров о
пакте с Великобританией и о шансах на его заключе
ние. Учитывая все это, можно заключить, что в течение
определенного времени Москва решила следовать как в
отношении нас, так и в отношении англичан политике
затягивания и отсрочек для того, чтобы отложить при-


нятие решений, важность которых она ясно понимает. Отсюда гибкая
позиция русских в ходе многочисленных бесед, такова, в частности, позиция
Молотова; отсюда и затягивание экономических переговоров, на которых русские
крайне сдержанны в темпе; отсюда, скорее всего, также и задержка в Москве
посла Мерекалова 6. А в общем -- большое недоверие не только к
нам, но и к Англии. С нашей точки зрения, можно рассматривать как заметный
успех то, что Москва после месяцев переговоров с англичанами все еще неясно
представляет себе, что ей следует в конце концов делать.
Шнурре
1 Договор о дружбе и нейтралитете между Германией и
Советским
Союзом, подписанный в Берлине 24 апреля 1926 г. (Примеч, ред. амер.
изд.)
2 Имеется в виду Мюнхенское соглашение, заключенное 30 сен
тября 1938 г. между Англией, Францией, Германией и Италией, об
отторжении от Чехословакии Судетской области и передаче ее Герма
нии. (Примеч. сост.)
3 Не публикуется. (.Примеч, сост.)
4 Данцигский Коридор -- польская территория, прилегающая к
вольному городу Данцигу. Через Коридор осуществлялось сухопутное
сообщение между Германией и Восточной Пруссией, в том числе и Дан
цигом. (Примеч. сост.)
5 Имеется в виду заявление Германии о том, что она не имеет
каких-либо территориальных претензий в отношении Советской Укра
ины; см. также приведенный выше отрывок из отчетного доклада Ста
лина. (Примеч. сост.)
6 Советский полпред в Берлине А. Мерекалов был неожиданно
отозван в Москву в "отпуск". (Примеч. сост.)
(Добавление)
 IvFox пишет:
 Земляк пишет:
Это когда наши дипломаты хотели бы, что бы этот договор был направлен именно против Германии? Я Вас верно понял?

Да, вы меня верно поняли. И эта попытка договора была естественным следствием напряженного развития советско-германских отношений с 1933-го года.

Угу. Так уж и напряженных. Но ладно. Теперь будем рассматривать эту ситуацию.
Англия связана с Германией Мюнхинским соглашением и вот этим
http://www.hrono.ru/dokum/193_do...80930ang_ge.html
Как Вы считаете, могли ли англичане при таких условиях создать пакт против Германии?
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Земляк пишет:
МЕМОРАНДУМ МИД ГЕРМАНИИ
Берлин, 27 июля 1939 г. Секретно

Хороший документ.
27 июля, значит.
 Цитата:
23 июля советской стороной было предложено начать переговоры военных миссий в Москве не дожидаясь достижения политического соглашения. 25 июля английская, а 26 июля французская стороны ответили согласием. Глава МИД Великобритании Галифакс при этом заявил, что делегация сможет выехать через 7-10 дней, но состав её ещё не определён.

То есть после этого ответа, который показывал, что англичане собираются всячески затягивать переговоры, советские представители и "проявили заинтересованность" в германских предложениях.
Теперь цитаты из вашего документа:
 Земляк пишет:
На замечание Астахова о тесном сотрудничестве и общности интересов внешней политики , которые ранее существовали между Германией и Россией, я ответил, что возобновление подобного сотрудничества представляется мне сейчас вполне возможным, если советское правительство находит его желательным. Я мог бы мысленно представить себе три этапа: Первый этап: восстановление сотрудничества в экономической области с помощью кредитного и торгового договора, который будет заключен. Второй этап: нормализация и улучшение политических отношений.

Как вы полагаете, нужно ли нормализовать политические отношения, которые и так нормальные, и восстанавливать договоренности, которые действуют?
 Цитата:
Советский Союз усматривает серьезную для себя угрозу во внешней политике национал-социализма. Мы с полным основанием говорили о нашей нынешней политической ситуации как об окружении. Именно этим словом и характеризует Советский Союз свою политическую ситуацию после известных сентябрьских событий прошлого года. Астахов имел в виду Антикоминтерновский пакт, наши отношения с Японией, Мюнхен, свободу рук в Восточной Европе, которую мы там получили, и политические последствия всего этого для Советского
Союза. Наша теория о том, что прибалтийские государства, Финляндия, а также Румыния входят в нашу сферу влияния, окончательно убедила советское прави тельство в том, что ему угрожают. Москва не совсем верит в изменение германской политики в отношении Советского Союза. Ждать можно лишь постепенного
изменения.

Ноу комментс.

(Отредактировано автором: 8 октября 2013 — 15:56)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:53
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Земляк пишет:
Вы можете как угодно интерпретировать факт заключения торгово-хозяйственых соглашений и условий кредитов. Я лишь упоминаю об этом факте. А возвращаться к детализации не намерен.

Посмотрите на структуру внешней торговли СССР с 20 по 40 год. До 39 года основной торговый партнер- Англия. Оборот с ней сопоставим с оборотом торговли с Германией в 39-40 году. Тогда выходит, что Англия - наш друг. Зачем тогда СССР заключает пакт Р-М который одномоментно рвет эти торговые отношения.
Нет, торговля тут не причем. Она - второстепенный фактор. Гораздо важнее политические и военные аспекты.

Учитывая все это, можно заключить, что в течение
определенного времени Москва решила следовать как в
отношении нас, так и в отношении англичан политике
затягивания и отсрочек для того, чтобы отложить при-
нятие решений, важность которых она ясно понимает
. Отсюда гибкая
позиция русских в ходе многочисленных бесед, такова, в частности, позиция
Молотова; отсюда и затягивание экономических переговоров, на которых русские
крайне сдержанны в темпе; отсюда, скорее всего, также и задержка в Москве
посла Мерекалова 6. А в общем -- большое недоверие не только к
нам, но и к Англии.
С нашей точки зрения, можно рассматривать как заметный
успех то, что Москва после месяцев переговоров с англичанами все еще неясно
представляет себе, что ей следует в конце концов делать.

Вот кусочек из вашей цитаты. Жирным выделено самое важное.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 15:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Земляк пишет:
Как Вы считаете, могли ли англичане при таких условиях создать пакт против Германии?

Да, поскольку аннексией Чехословакии Германии фактически нарушила условия Мюнхенского соглашения. Это сошло Гитлеру с рук по двум причинам. Во-первых, потому то Англия очень не хотела воевать, и во-вторых, потому что присоединение Чехии было формально добровольным.
Смотрите на даты:
15 марта 1939 Германия объявляет протекторат над Чехией и Моравией.
10 апреля 1939 СССР инициирует переговоры с партнерами Германии по Мюнхену.

(Отредактировано автором: 8 октября 2013 — 16:01)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 16:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 IvFox пишет:
 Земляк пишет:
МЕМОРАНДУМ МИД ГЕРМАНИИ
Берлин, 27 июля 1939 г. Секретно

Хороший документ.
27 июля, значит.

Это значит, что такой документ НЕ один. Есть и более ранние.

 IvFox пишет:

 Цитата:
23 июля советской стороной было предложено начать переговоры военных миссий в Москве не дожидаясь достижения политического соглашения. 25 июля английская, а 26 июля французская стороны ответили согласием. Глава МИД Великобритании Галифакс при этом заявил, что делегация сможет выехать через 7-10 дней, но состав её ещё не определён.



То есть после этого ответа, который показывал, что англичане собираются всячески затягивать переговоры, советские представители и "проявили заинтересованность" в германских предложениях

.В принципе и у Москвы не было мотивов торопить события.

 IvFox пишет:

Теперь цитаты из вашего документа:
.....
Ноу комментс.


Как Вам это? (первый документ я выкинул лишь для того, что бы продемонстрировать, как можно снять идеологические противоречия)


"""" МЕМОРАНДУМ СТАТС-СЕКРЕТАРЯ МИД ГЕРМАНИИ


Берлин, 17 апреля 1939 г. Статс-секретарь No 339
Русский посол -- в первый раз с тех пор, как он получил здесь свой пост
1,-- посетил меня для беседы, касавшейся ряда практических
вопросов. Он подробно остановился на вопросе, который, как он сказал,
кажется ему особенно важным, а именно -- о выполнении заводами "Шкода"
определенных контрактов на поставку военных материалов2. Хотя
сами товары, о которых идет речь, явно не представляют собой особой
ценности, посол рассматривает выполнение обязательств как проверку того,
действительно ли мы желаем в соответствии с недавним заявлением, сделанным
ему (Мерекалову) начальником отдела министерства Вилем, поощрять и расширять
наши экономические отношения с Россией. Вопрос об этих контрактовых
поставках будет далее рассмотрен в другой инстанции.
В конце разговора я намекнул полпреду на то, что сообщения о
русско-англо-французском военно-воздушном пакте и т. п. в настоящий момент
явно не способствуют проявлению доброй воли с нашей стороны и созданию
атмосферы для доставки военных материалов в Советскую Россию. Господин
Мерекалов воспользовался этими словами для поднятия ряда политических
вопросов. Он выспрашивал, какого мнения придерживаются здесь о настоящем
положении дел в Центральной Европе. Когда я сказал ему, что, насколько мне
известно, Германия является единственной страной, которая в нас-

1 Полпред Мерекалов вручил свои верительные грамоты 5 июня
1938 г. (Примеч. ред. нем. изд.)
2 Соглашение о поставке СССР чехословацких военных
материалов
было заключено генеральной дирекцией заводов "Шкода" и отделом
внешних заказов Народного комиссариата внешней торговли СССР в
Праге 6 апреля 1938 г. (Примеч. сост.)


тоящее время не бряцает оружием в Европе, он спросил меня о наших
отношениях с Польшей и о якобы происходящих на германо-польской границе
вооруженных столкновениях. После того как я опроверг последнее утверждение и
сделал некоторые сдержанные комментарии относительно германо-польских
отношений, русский посол спросил меня, что я действительно думаю о
германо-русских отношениях.
Я ответил господину Мерекалову, что мы, как все знают, всегда хотели
иметь с Россией торговые отношения, удовлетворяющие взаимным интересам. Мне
кажется, что в последнее время русская пресса не присоединяется к
антигерманскому тону американских и некоторых британских газет. Что касается
германской прессы, то господин Мерекалов мог выработать свою собственную
точку зрения, поскольку он конечно же следит за ней очень внимательно.
Посол в этой связи заявил примерно следующее:
Политика России всегда прямолинейна. Идеологические расхождения вряд ли
влияли на русско-итальянские отношения, и они также не должны стать камнем
преткновения в отношении Германии. Советская Россия не использовала против
нас существующих между Германией и западными державами трений и не намерена
их использовать. С точки зрения России, нет причин, могущих помешать
нормальным взаимоотношениям с нами. А начиная с нормальных, отношения могут
становиться все лучше и лучше.
Этим замечанием, к которому Мерекалов подвел разговор, он и закончил
встречу. Через несколько дней он намерен посетить Москву.
Вейцзекер 1
1 В документах сохранена Транскрипция имен предыдущих
изда-ний. (Примеч. ред. данного изд.)
(Добавление)
 IvFox пишет:
 Земляк пишет:
Как Вы считаете, могли ли англичане при таких условиях создать пакт против Германии?

Да, поскольку аннексией Чехословакии Германии фактически нарушила условия Мюнхенского соглашения. Это сошло Гитлеру с рук по двум причинам. Во-первых, потому то Англия очень не хотела воевать, и во-вторых, потому что присоединение Чехии было формально добровольным.
Смотрите на даты:
15 марта 1939 Германия объявляет протекторат над Чехией и Моравией.
10 апреля 1939 СССР инициирует переговоры с партнерами Германии по Мюнхену.

А 17 апреля Астахов нащупывает пути сближения с Германией.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 16:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Земляк пишет:
А 17 апреля Астахов нащупывает пути сближения с Германией.

И из этого документа также следует, что нормальных отношений между СССР и Германией на тот момент нет. Так о чем мы спорим?
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 16:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8718
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Дипломатия учитывает все. Сталин убрал Литвинова, немцы задумались.. это что? Ведь Литвинов вел переговоры с Англией. А тут вместо него на пост наркома иностранных дел ставят Молотова
(смена наркомов состоялась 3 марта)
(Добавление)
 IvFox пишет:
 Земляк пишет:
А 17 апреля Астахов нащупывает пути сближения с Германией.

И из этого документа также следует, что нормальных отношений между СССР и Германией на тот момент нет. Так о чем мы спорим?

Мы спорим о том, что не нормальные, напряженные отношения дело не постоянное и любые факторы влияющие на напряженность могут быть сняты при доброй воле сторон.
Не было, кстати, и нормальных отношений между Англией и СССР.
СССР, что самое интересное, был как "невеста на выданье". С одной стороны он нужен был англичанам , с другой стороны немцам. Кто предложит больше и выгоднее? Больше и выгоднее предложили немцы. (возвращаясь к первому документу. А их более чем два...)

""""" Что может Англия предложить
России? Самое большее -- участие в европейской войне, вражду с Германией, но
ни одной устраивающей Россию цели. С другой стороны, что можем предложить
мы? Нейтралитет и невовлечение в возможный европейский конфликт и, если
Москва этого пожелает, германо-русское понимание относительно взаимных
интересов, благодаря которому, как и в былые времена, обе страны получат
выгоду.""""
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 16:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




По-моему, вы незаметно подменили тему разговора. Лично я оспаривала вот это:
 Цитата:
С времен Раппальского договора между СССР и Германией были вполне нормальные добрососедские отношения.
Были довольно тесные экономические отношения. Ну и нахрена это было это все рушить Сталин у??????

И ваши документы подтверждают, что я права, нормальных добрососедских отношений Германии и СССР со времен аж раппальского договора и по самый 1939-й не было.
А вот лавирование в 1939-м было. Но это уже другая история.

P.S. А если вывод о наличии "доброй воли" вы делаете из наличия отношений, которых, как выясняется, не было, то может и доброй воли не было, а была голая политическая необходимость?

(Отредактировано автором: 8 октября 2013 — 16:33)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 8 октября 2013 — 16:30
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Земляк пишет:
Сталин убрал Литвинова, немцы задумались.. это что? Ведь Литвинов вел переговоры с Англией. А тут вместо него на пост наркома иностранных дел ставят Молотова
(смена наркомов состоялась 3 марта)

Это означает, что Литвинов, не имел полномочий, и по каждому чиху консультировался с Москвой. Молотов был гораздо более весомой фигурой, которому Сталин доверял.

 Земляк пишет:
Мы спорим о том, что не нормальные, напряженные отношения дело не постоянное и любые факторы влияющие на напряженность могут быть сняты при доброй воле сторон.

Объясните, откуда взяться такой доброй воле. Это все равно что РФ в Евросоюз и в НАТО принять. Вроде возможно, но на деле - никак.
(Добавление)
 IvFox пишет:
По-моему, вы незаметно подменили тему разговора. Лично я оспаривала вот это:

Дело в том, что наш оппонент слышит только себя. Он выкладывает объемные цитаты, которые сам не читает. А на неудобные вопросы или вообще не отвечает или отвечает еще одной цитатой не к месту.

Земляк
Еще раз вас прошу. На чем основываются ваше мнение, что дипломаты убедили ИВС, что Германия не представляет опасности.


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
взрывчатые вещества форум, противостояние китай сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история