|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Литературное "наследие" Резуна. Правда и домыслы |
| |
Земляк  |
Отправлено: 14 октября 2013 — 01:26 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
AbollonPolvedersky пишет:
Так как между двумя странами существовали дружественные отношения. Не так ли?
Но в итоге, несмотря на дружественность, одна напала на другую. А вот "другая" ну никак не могла этого сделать. Почему? Да потому, что отношения были дружественные. Но тогда почему первая напала? А крен ее знает! Захотелось.
.
Любые отношения имеют тенденцию к изменению. Ухудшение отношений между СССР и Германией начали проявляться почти сразу после подписания первого договора, когда они разделили Европу на зоны влияния. Однако эти ухудшения не имели критического значения. Своего критического значения, по -моему, они достигли осенью 40-го. Когда не удалось найти взаимопонимания по дальнейшему разделу зон влияния в Европе и Азии.
Напасть на Германию в то время было затруднительно и с военной точки зрения -шла активное реформирование армии начатое по итогам финской компании, и, что не мало важно, с экономической точки зрения. Ибо СССР нуждался в иностранных технологиях, в том числе и Германских
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 18 октября 2013 — 11:06
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Земляк пишет: Ибо СССР нуждался в иностранных технологиях, в том числе и Германских
У СССР нет союзников как надёжных,так и ненадёжных...В апрельской директиве Павлову названо 6 врагов и ни одного союзника. Вот это и означает что СССР в ж..е. И рыпаться куда либо поздно. Вот список врагов:Финляндия,Румыния, Англия,...Германия,Италия, Япония. Всё приплыли. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 20 октября 2013 — 01:34
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Аз Буков пишет: Помниться на одном научном историческом собрании в Англии Резун сорвал аплодисменты зала ( как он описывает), когда на вопрос: насколько взвещенную внешнюю политику проводил т. Сталин перед ВОВ? Он ответил простым перечислением поставок по ленд-лизуСССР от союзников.
В чем фишка? Сталин сумел повернуть дело так, что "заклятые" друзья СССР после начала ВОВ наперебой бросились поставлять все необходимое для битвы с Германией.
При всем уважении, Вы не могли бы расшифровать это таинственное "...сумел повернуть дело так". Что ж там такого - этакого "повернул" Виссарионыч? Причем в кратчайшее время. Вплоть до начала войны ни в буй не ставил будущих союзников, обвинял их в развязывании мировой войны, посылал подальше с их предостережениями о нападении Адольфа, а потом вдруг что-то "повернул". Честное слово, Вы меня заинтриговали. Поделитесь, если не секрет.
(Добавление)
Земляк пишет: Любые отношения имеют тенденцию к изменению. Ухудшение отношений между СССР и Германией начали проявляться почти сразу после подписания первого договора, когда они разделили Европу на зоны влияния. Однако эти ухудшения не имели критического значения. Своего критического значения, по -моему, они достигли осенью 40-го. Когда не удалось найти взаимопонимания по дальнейшему разделу зон влияния в Европе и Азии.
Напасть на Германию в то время было затруднительно и с военной точки зрения -шла активное реформирование армии начатое по итогам финской компании, и, что не мало важно, с экономической точки зрения. Ибо СССР нуждался в иностранных технологиях, в том числе и Германских
Если "любые отношения имеют тенденцию к изменению, какой смысл спорить, какие они были раньше. Надо найти, как Вы правильно говорите критическую точку. Или точку невозврата. Я согласен, что ноябрь 40-го - это важный момент в изменении отношений. Но вот был ли он критическим? Я предлагал нескольким участникам на разных форумах прокомментировать 4-й пункт "Барбароссы". Никто не рискнул.
Цитата: Очень важно, чтобы все командующие и командиры разъяснили подчиненным, что необходимые меры в соответствии с этой директивой принимаются как превентивные для предотвращения возможности того, что русские займут по отношению к нам позицию иную, чем это обстоит сейчас (Барбаросса IV)
Если хотите, попробуйте объяснить, о чем тут речь.(Отредактировано автором: 20 октября 2013 — 01:54)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 20 октября 2013 — 02:09
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
AbollonPolvedersky пишет:
Земляк пишет: Любые отношения имеют тенденцию к изменению. Ухудшение отношений между СССР и Германией начали проявляться почти сразу после подписания первого договора, когда они разделили Европу на зоны влияния. Однако эти ухудшения не имели критического значения. Своего критического значения, по -моему, они достигли осенью 40-го. Когда не удалось найти взаимопонимания по дальнейшему разделу зон влияния в Европе и Азии.
Напасть на Германию в то время было затруднительно и с военной точки зрения -шла активное реформирование армии начатое по итогам финской компании, и, что не мало важно, с экономической точки зрения. Ибо СССР нуждался в иностранных технологиях, в том числе и Германских
Если "любые отношения имеют тенденцию к изменению, какой смысл спорить, какие они были раньше. Надо найти, как Вы правильно говорите критическую точку. Или точку невозврата. Я согласен, что ноябрь 40-го - это важный момент в изменении отношений. Но вот был ли он критическим? Я предлагал нескольким участникам на разных форумах прокомментировать 4-й пункт "Барбароссы". Никто не рискнул.
Вы про это?
""""V.
Все распоряжения, которые будут отданы главнокомандующими на основании этой директивы, должны совершенно определенно исходить из того, что речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению к нам. Число офицеров, привлекаемых для первоначальных приготовлений, должно быть максимально ограниченным. Остальных сотрудников, участие которых необходимо, следует привлекать к работе как можно позже и знакомить с задачами только в том объеме, который необходим для исполнения служебных обязанностей каждым из них в отдельности. В противном случае существует опасность возникновения серьезнейших политических и военных осложнений в результате раскрытия наших приготовлений, сроки которых еще неопределены."""(Отредактировано автором: 20 октября 2013 — 02:10) |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 20 октября 2013 — 02:36
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Цитата: Naval High Command
Berlin,6 Mar. 1941
Chief,Naval Staff
Top secret
Directive No.1 for operation "Barbarossa"
A.
Basic operational directives:
I.
The general political situation may force us into a war with Russia. For this eventuality
the following directives have been issued
Общая политическая ситуация может вынудить нас вступить в войну с Россией. На этот случай издаются директивы.
http://ru.scribd.com/doc/3591941...irectives-and-Ot
6 марта 1941 года Редер пишет в сс-документе, что не вынуждает, а может вынудить. Но это он так толкует п.IV.
(Добавление)
Так точно.(Отредактировано автором: 20 октября 2013 — 02:45)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 20 октября 2013 — 03:07
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
AbollonPolvedersky пишет:
Планы готовят всегда и против всех. Другое дело когда политики дают "добро" военным на воплощение этих планов. Следовательно надо искать тот день, когда Гитлер утвердил этот план. в Декабре 1940-го
Когда стало понятно, что Сталин не очень-то идет навстречу предложению Гитлера об дальнейшем разделе сфер влияния в Европе и Азии. Мало того, я найду такой интересный документ.. когда по результатам переговоров в Берлине германская печать стала высказывать мнение о том, что СССР и Германия достигли взаимопонимания по внешнеполитическим вопросам (приду с работы, найду этот документ), наш НКИД публично выразил не согласие с такой трактовкой советско-германских отношений.
Ну а дальше начались ухудшения отношений с Германией, еще не явных для многих, но понятных для дипломатов. (Гитлер долго не принимал верительные грамоты у нового посла в Германии Деканозова. А это уже признак отношения к стране, которую посол представляет). Одновременно англичане, получившие дипломатическую "пощечину" от Молотова перед переговорами в Берлине (Молотов тогда увиливал от встречи с английским послом, что то же характеризует позицию СССР в отношении с Великобританией) начали искать сближения с СССР предлагая уступки в спорных вопросах между двумя странами.
Вот так я понимаю ситуацию с ухудшением отношений.
Гитлер понял, что с СССР не получиться "сварить ту кашу" которую бы он хотел. И тогда рискнул угробить своего бывшего подельника. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 20 октября 2013 — 06:34
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
1овждб пишет: И монгольским неприхотливым лошадкам.
Видете Резун кое в чем прав. Лет пять назад мне попалась статья мне попалась статья, которая разоблачала и этот довод. Цифр и фактов приведенных в ней я сейчас не помню, но начиналась она с простого, посмотреть зимнюю хронику ВОВ (при том не важно за какой период) - много ли мы там увидим бараньих тулупчиков? В основном наши солдаты одеты в ватники.
На счет лошадки. Конечно монгольская порода выносливая и неприхотливая как ездовая лошать, с этим ни кто не спорит. Но пойдет ли она как гужевой транспорт? ведь не всякая порода лошадей способна на это. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
