Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота
Аз Буков
Отправлено: 22 декабря 2013 — 20:46
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Точно так же можно говорить, что с появлением 408 мм орудий устарели корабли с 305 и 356 мм орудиями и т.д.
Только когда мало- мало стоящие штурмовики- бомбардировщики- торпедоносцы научились взлетать и садиться на палубы авианосцев - тогда и пришел кердык этому нашумевшему классу.
Похожие темы: Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота
Заходите к нам на огонек... Тема посвящена винопитию. Личные пристрастия и предпочтения, забавные и поучительные истории, советы профессионалов, творчество, посвященное сему делу и т.д.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Аз Буков пишет:
Точно так же можно говорить, что с появлением 408 мм орудий устарели корабли с 305 и 356 мм орудиями и т.д.
Не совсем. Тут не столько важен не калибр, сколько схема расположения башен ГК, переход от линейной схемы к линейно-возвышенной.
Аз Буков
Отправлено: 22 декабря 2013 — 21:40
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Линейно-возвышенная система приводила:
1. Концентрации двух артпогребов в близкорасположенных местах, что повышало уязвимость корабля. Что влекло к более сложной защите подводной части корпуса корабля.
2. Если принять корабль за нагруженную балку ( по сопромату), то равнонагруженная балка ( линейная система) лучше нагруженной на концах ( линейно- возвышенная), что опять же приводила к созданию более мощного набора корпуса корабля.
3. Появление " возвышенных" башен приводило к созданию дополнительных бронированных элементов ( высоких барбетов), что вело к увеличению ВМ корабля и снижению метацентрической высоты ( с чем приходилось бороться, принимая твердый и жидкий баласт).
Вслед за ГК, приходилось на ту же систему переводить и промежуточный калибр ( те же беды, только в меньших масштабах).
Единственный плюс: повышение мощности " носового" залпа. Честно говоря, более ничего на ум не приходит.
Это претмущество было использовано один раз при потоплении "Шарнхоста" ( точный залп " в догонку" на предельно дальней дистанции).
Если не прав - поправте.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 22 декабря 2013 — 23:56
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Что бы не говорили про линкоры, но они оказались весьма живучими, особенно в Америке. В 1981 году конгресс США выделил средства на капитальную модернизацию четырех линкоров "Айова", "Миссури", "Нью-Джерси" и "Висконсин". Они продолжили службу после модернизации и оказались, как утверждают специалисты, идеальными кораблями для ведения локальных войн. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Аз Буков
Отправлено: 23 декабря 2013 — 00:01
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Alexis если есть дорогое ружо, то куда его только не приспособишь.
Давить локальные конфликты суперлинкорами дорого, неприцельно и ... у кого кроме Штатов они тогда остались?
Alexis
Отправлено: 23 декабря 2013 — 00:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Аз Буков пишет:
Alexis если есть дорогое ружо, то куда его только не приспособишь.
Согласен. Вот американцы и решили сделать "апгрейд".
Аз Буков пишет:
Давить локальные конфликты суперлинкора ми дорого, неприцельно и ...
Но в 1991 году в Персидском заливе эти корабли (после модернизации) успешно применялись. К тому же они стали там многофункциональными (на сколько можно судить по мировой паутине) и востребованными. Они выполняли функции ударных и штабных, применялись как средства поддержки десанта. И, если я верно понял, то в США они не списаны сейчас, а просто выведены в резерв. Если я в чём то не прав, то поправьте. (Добавление)
Аз Буков пишет:
у кого кроме Штатов они тогда остались?
Вот этого не знаю. А Вы знаете? Поделитесь? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 23 декабря 2013 — 02:44
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Во,интересно.Супердредноуты - это расположение башен.Оказывается. А я предполагал некие превышающие ординар качества :водоизмещение,вооружение,
бронирование,скорость.
Alexis
Отправлено: 23 декабря 2013 — 03:00
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
А я предполагал некие превышающие ординар качества :водоизмещение,вооружение,
бронирование,скорость.
Всё верно Вы предполагали. Я не поленился и нашёл первые упоминания о супердредноутах:
"...Супердредноут
Через пять лет после ввода в эксплуатацию «Дредноута», было построено новое поколение более мощных линкоров. Первыми супер-дредноутами принято считать, британские линкоры типа «Орион». Введение мощной 13,5-дюймовой (343 мм) артиллерии главного калибра и усиление бортового бронирования позволила называть их «супер». За пять лет между «Дредноутом» и «Орионом», водоизмещение увеличилось на 25 %,а вес бортового залпа удвоился..." http://hghltd.yandex.net/yandbtm...ecf1&keyno=0
. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 23 декабря 2013 — 05:28
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Аз Буков пишет:
Если не прав - поправте.
А что тут поправлять? Какая нагруженная балка? Какое снижение метацентрической высоты?
Линейно-возвышенная схема доказывала свои преимущества начиная с 1912 г. как с АУ, так и с ракетными ПУ.
А вот по линейной схеме как-то больше не строили, очевидно с сопроматом у конструкторов было плоховато, да и про метацентрическую высоту не знали.
fan1945 пишет:
Супердредноуты - это расположение башен.Оказывается. А я предполагал некие превышающие ординар качества :водоизмещение,вооружение,
бронирование,скорость.
Ну так вы историю развития кораблей почитайте, для разнообразия. Сравните меж собой корабли, например ЛК Дредноут, как эталон, и ЛК Севастополь.
Аз Буков
Отправлено: 23 декабря 2013 — 23:37
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Вес одной башни с поворотным механизмом на линкоре "Ямато" ( 460 мм) составлял 2500 т.
Понятно, что на " Орионах" вес был меньше - скажем около 1000 т. Прибавьте вес барбета возвышенной башни. Потом прикиньте дополнительный кренящий момент высокорасположенной башни.
Короче, для удержания в заданных условиях мореходности требовалось увеличение ширины корабля, но у англичан просто не было доков для столь широких кораблей. Приходилось идти на компромис.
Увеличение ширины корабля требовала еще противоминная защита ( подводные бортовые були).
Компромис выражался еще в резком уменьшении броневого пояса выше ВЛ ( носовая и кормовая оконечности, резкое сокращение брони в надстройке ( только боевая рубка)).
Стас1973
Отправлено: 24 декабря 2013 — 10:38
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Вы хотите сказать, что бронирование и мореходность сверхдредноутов хуже, чем у дредноутов?
fan1945
Отправлено: 5 ноября 2016 — 18:15
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Аз Буков пишет:
Вес одной башни с поворотным механизмом на линкоре "Ямато" ( 460 мм) составлял 2500 т.
Понятно, что на " Орионах" вес был меньше - скажем около 1000 т. Прибавьте вес барбета возвышенной башни. Потом прикиньте дополнительный кренящий момент высокорасположенной башни.
Короче, для удержания в заданных условиях мореходности требовалось увеличение ширины корабля, но у англичан просто не было доков для столь широких кораблей. Приходилось идти на компромис.
Увеличение ширины корабля требовала еще противоминная защита ( подводные бортовые були).
Компромисс выражался еще в резком уменьшении броневого пояса выше ВЛ ( носовая и кормовая оконечности, резкое сокращение брони в надстройке ( только боевая рубка)).
Стас1973 пишет:
Вы хотите сказать, что бронирование и мореходность сверхдредноутов хуже, чем у дредноутов?
ИМХО. Аз Буков здесь приводит примеры критики новых решений при проектировании. Так, увеличение вооружения, бронирования увеличивает вес, что требует увеличения водоизмещения. Что в свою очередь требует увеличение мощности ГД. Те "кушают" больше топлива, больше размером и тяжелее, что тоже увеличивают водоизмещение... и процесс это бесконечный....
Поэтому военный корабль (в принципе вся военная техника) всегда компромисс.... Иногда удачный...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
