Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота
glavstakanovec
Отправлено: 17 декабря 2013 — 18:37
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Аз Буков пишет:
в области оставления на корабле только орудий ГК.
Так а ошибка в чем? Промежуточный калибр оставляли немцы, итальянцы и японцы, и то не от хорошей жизни. Да и вообще, зачем он нужен? Как показала практика- основной соперник ЛК- либо авиация, либо (намного реже) другой ЛК. В обеих случаях СК бесполезен, а при корректировке стрельбы во многом вреден.
Похожие темы: Линкор "Дредноут" и, собственно, дредноуты в истории флота
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Так а ошибка в чем? Промежуточный калибр оставляли немцы, итальянцы и японцы, и то не от хорошей жизни. Да и вообще, зачем он нужен? Как показала практика- основной соперник ЛК- либо авиация, либо (намного реже) другой ЛК. В обеих случаях СК бесполезен, а при корректировке стрельбы во многом вреден.
Позвольте добавлю. Большие калибры использовать предложил ещё итальянский конструктор генерал Витторио Куниберти, как средство борьбы линкора с броненосцами. А в силу низкой скорострельности 305-мм орудий было предложено компенсировать этот недостаток количеством орудий. Он то и высказывался о создании "17000-тонного корабля, обладающего скоростью 24 узла и вооружением из 12 305-мм орудий". http://navycollection.narod.ru/l...exVelm/k3/p2.htm
Если предположить что линкоры в начале ХХ века создавались как противоброненосные корабли, то тогда применение только ГК вроде как и оправдано. Что скажите? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 17 декабря 2013 — 22:06
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
А в силу низкой скорострельности 305-мм орудий было предложено компенсировать этот недостаток количеством орудий.
Именно, но поскольку не было единого мнения о правильности этой идеи, плюс большой вес АУ такого корабля- то идея затухла.
Alexis пишет:
Если предположить что линкор ы в начале ХХ века создавались как противоброненосные корабли, то тогда применение только ГК вроде как и оправдано.
Исесна. Опыт РЯВ показал, что орудия калибра менее 10дм. против бронированных целей малоэффективны, отсюда и верный, в целом, вывод англичан при постройке Дредноута. До дредноутов строились корабли с увеличенным СК (до 254мм против 120-152мм ранее), но этот вариант не прижился. О причинах писал выше, хоть и на примере более поздних ЛК.
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 17 декабря 2013 — 23:02
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Именно, но поскольку не было единого мнения о правильности этой идеи, плюс большой вес АУ такого корабля- то идея затухла.
Идея то затухла, но её рациональное зерно всё же проросло.
glavstakanovec пишет:
Исесна. Опыт РЯВ показал, что орудия калибра менее 10дм. против бронированных целей малоэффективны, отсюда и верный, в целом, вывод англичан при постройке Дредноута.
Вот и я о том же. На тот момент он был своевременным, хотя и имел ряд своих недостатков. Впрочем, как и всё новое. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Связист
Отправлено: 17 декабря 2013 — 23:20
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Стас1973
Я читал, что если принять во внимание большую скорострельность, лучшую точность и меньший вес системы (а следовательно большое количество стволов) и большой вес залпа у пушек калибра 6 дюймов. То выбор калибра 12 дюймов, как главного на корабле не очевиден. По крайней мере для рубежа 19-20 век.
Вы не могли бы прокомментировать, я исходными данными не владею, а у вас они наверное в памяти.
(Отредактировано автором: 18 декабря 2013 — 02:28)
Стас1973
Отправлено: 18 декабря 2013 — 15:09
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Связист пишет:
Вы не могли бы прокомментировать, я исходными данными не владею, а у вас они наверное в памяти.
В памяти таких данных нет, но попробую прокомментировать.
Начнем с того, что ЭБры (буду использовать это обозначение, чтобы не путать с линкорами-дредноутами) и крейсера имели примерно равные размерения.
Бортовой зал ЭБРа, 4*305 мм при среднем весе снаряда 470 кг, получается 1880 кг. Скорострельность 2-3 выстрела в минуту. Итого 3760-5640 кг.
152 мм орудия, средний вес 40 кг, скорострельность 10-12 выстрелов в минуту. Чтобы добиться сходного веса залпа надо иметь 8-12 орудий на борт или 16-24 орудия на корабль.
Т.е. теоретически, все решаемо.
Встает вопрос в бронепробиваемости. Она составляет примерно калибр снаряда. Поэтому против 152 мм орудий достаточно иметь эквивалент 155 мм брони, и корабль будет неуязвим для огня 6-ти дюймовок, независимо от того, сколько их будет на борт у противника.
Второй вопрос встает в управлении огнем. Чем больше орудий ведет огонь, на борт, тем сложнее процесс управления. От этого падение качества управления огнем нивелирует количество орудий в залпе.
И далее по цепочке, башенные/казематные/щитовые установки, количество БК на ствол, количество ЛС на орудие, вес всего этого, мощность силовой установки и т.д, и т.п.
Поэтому, при примерно равных размерениях, выгоднее строить корабль с 305 мм орудиями и мощной броней для решения задач завоевания господства на море.
Как-то так.
fan1945
Отправлено: 18 декабря 2013 — 15:53
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Первоначально был ГК и противоминный.На Дредноуте, противоминный - 75 (76) мм.Всвязи с увеличением водоизмещения миноносцев (контрминоносцев,истребителей),
противоминный калибр постоянно возрастал и к ПМВ составлял 120-150-мм.
ГК рос не так быстро.Тем не менее уже во время ПМВ вступили в строй линкоры с
калибром 381-мм.С артиллерией ГК конструкторы немало намучались.Так,из 10
стволов ГК в реальном бою Дредноут мог использовать только 8 орудий (4 башни).Эта проблема коснулась и прочих схем расположения башен вне оконечностей.Башни в средней части имели ограниченные секторы стрельбы.Башни
противоположного борта наносили повреждения собственному кораблю.Увеличение
калибра вело к уменьшению стволов ГК,уменьшению скорострельности,увеличению
нагрузки на набор корпуса в оконечностях.Немцы пытались избежать
часть проблем использованием несколько меньших калибров.Более высокая скорострельность должна была обеспечить вес залпа в минуту...
Вообщем военные моряки получили кораблик в два раза более мощный чем линкор
додредноудного класса и более быстроходный.Минимум на 3,а реально до 5 узлов.
К чему это привело,показали действия ЧФ РИ против ЛКР Гебен в ПМВ.
Связист
Отправлено: 18 декабря 2013 — 15:58
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
Поэтому, при примерно равных размерениях, выгоднее строить корабль с 305 мм орудиями и мощной броней для решения задач завоевания господства на море.
Спасибо, всё понятно. (Добавление)
fan1945 пишет:
К чему это привело,показали действия ЧФ РИ против ЛКР Гебен в ПМВ.
А что, разве Маша догнала Гебен.
Alexis
Отправлено: 18 декабря 2013 — 16:41
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
Я читал, что если принять во внимание большую скорострельность, лучшую точность и меньший вес системы (а следовательно большое количество стволов) и большой вес залпа у пушек калибра 6 дюймов. То выбор калибра 12 дюймов, как главного на корабле не очевиден. По крайней мере для рубежа 19-20 век.
Можете дать ссылку на этот материал? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 19 декабря 2013 — 04:09
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Связист пишет:
А что, разве Маша догнала Гебен.
Просто это один из примеров использования скорости в тактике.Чтобы обеспечить
безопасность линкорам додредноутам,требовалось держать их в "кулаке".Можете
себе представить,что каждый выход превращается в сложную операцию флота?
Обеспечить готовность двух-трех линкоров,1-2 крейсеров и 3-4 ЭМ в разведку и
охранение.Обеспечить их топливом и прочим снабжением.
А когда построили "машу",Гебен просто уклонялся от боя на невыгодных дистанциях из-за разницы в бронировании.И если бы его удалось зажать "в угол" и
принять бой...Его результат вовсе не однозначен.
Связист
Отправлено: 19 декабря 2013 — 11:06
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
fan1945 пишет:
А когда построили "машу",Гебен просто уклонялся от боя на невыгодных дистанциях из-за разницы в бронировании.И если бы его удалось зажать "в угол"
Ну если Вы имели ввиду события до постройки ЧМ дредноутов то всё понятно.
А беготня Гебена и Бреслау от Маши и Кати, это тактика действия крейсеров в противостоянии с сильным противником.
fan1945
Отправлено: 19 декабря 2013 — 12:53
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Связист пишет:
Ну если Вы имели ввиду события до постройки ЧМ дредноутов то всё понятно.
Вообще-то это пример,где появление "Дредноудов" в некоторых случаях полностью
изменило обстановку на море.И чтобы восстановить (хотя бы) прежнее положение
все морские державы были просто вынуждены втянутся в гонку морских вооружений
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
