Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)

Комментарий: Я думаю, танчик мог кататься и в таком виде, если механик-водитель опытн...
Английкий пехотный танк "Черчилль"
Английкий пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:20:52)

Комментарий: Вообще танк получился довольно архаичным за счет "верхнего" хода гусениц...
Танки
Танки

Загрузил Интересующаяся
(30-01-2018 00:20:39)

Комментарий: Танк, судя по гусенице - КВ. Смущают две хорошо видимые заклепки над гол...
Загрузка планеров перед десантом
Загрузка планеров перед десантом

Загрузил Mart
(09-12-2020 22:59:33)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Летали ли Американцы на Луну - 6 , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 09:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
я не делаю никаких заявлений "о том, чего не было



А все эти заявления,что человек был на Луне ? Я что ли делал ?


 Vist пишет:
И у LMа есть свои средства спасения.


Смысл в них такой же, как и у Шаттлов ?

 Vist пишет:
экипаж должен контролировать


Это все инструкции. В реале все может происходить не по интсрукции. Жаль. что вы этого не понимаете.

 Vist пишет:
Почему не мог летать???


В который раз вам ответить? Я со счету сбился. В теории он мог летать . Зафиксировали ? В практике не было полетов. Зафиксировали ? Прочитайте для запоминания еще пять раз. Не запомните , прочитайте еще столько же раз

 Vist пишет:
Есть факты, СССР - не захотел быть вторым


Это не факт, а предположение. СССР не смог доставить человека на Луну. Это другое предположение. А факт остался фактом.

 Vist пишет:
Россия - ещё и не приступала.


Это предположение. Россия уже разрабатывает план полета человека на Луну. Это другое предположение. А факт остался фактом.

Вот вы опять ушли в сторону. Я вам богатство русского языка обьясняю, амне вы доказываете, что человек был на Луне

 Vist пишет:
Места для объяснения "не смогли" - не остаётся


Как это не остается? Еще очень много место. СССР и Россия до сегодняшнего дня не смогли доставить человека на Луну. Или вы против ?


 Vist пишет:
Не первый выход - зато сразу с использованием индивидуального средства передвижения.


Выход в бассейне за космос не считается


 Vist пишет:
Ещё первое сближение КК и совместное маневрирование,



Вранье . да и только. До сих пор ничего подобного не умеют делать .


 Vist пишет:
И первый длительный полёт и первая стыковка


круто. Врать для НАСА - это единственный шанс убедить общественность. что США могут летать в космос


 Vist пишет:
а китайцев пошто так невзлюбили? Не летают?



Очень редко летают. А я писал - на постоянной основе. Это только Россия


 Vist пишет:
трудно с одноклеточными..
 Vist пишет:
а не рыло воротить


правда меньше становится. Это радует


 Vist пишет:
я не делаю никаких заявлений "о том, чего не было". Я только цитирую или пересказываю (для краткости) те самые "официальные материалы"



Вот и я о том же. Не надо якать)))) Знаний ваших явно не хватает,чтобы увидеть ложь в официальных материалах

 
email

 Top

Vist Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 13:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
я не делаю никаких заявлений "о том, чего не было
А все эти заявления,что человек был на Луне ? Я что ли делал ?
Я не отказываюсь от признания полётов на Луну. Но заявлений таких не делаю, поскольку цель у меня другая. Не доказывать, что американцы летали, а показывать несостоятельность доводов опровергателей и никчёмность их самих.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
И у LMа есть свои средства спасения.
Смысл в них такой же, как и у Шаттлов ?
Не такой. Как раз, у "Шаттлов" не было возможностей для спасения экипажа на некоторых этапах полёта. В полётах "Аполлонов" на всех этапах существовала т.н. "точка возврата". За исключением одного этапа - входа СА в плотные слои атмосферы при возвращении на Землю. Но это "обстоятельство непреодолимой силы". Эта проблема никогда не будет решена.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
экипаж должен контролировать
Это все инструкции. В реале все может происходить не по интсрукции. Жаль. что вы этого не понимаете.
Это Вы не понимаете, что астронавты - не камикадзе. Действия в штатных и нештатных ситуациях отрабатываются многократно, до автоматизма. Особенно - действия на таком ответственном этапе, как прилунение. Не могу представить ситуации, в которой экипаж LMа забудет или не сможет следить за креном. Речь ведь идёт не просто о соблюдении инструкции, а об их жизни.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Почему не мог летать???
В который раз вам ответить? Я со счету сбился. В теории он мог летать . Зафиксировали ? В практике не было полетов. Зафиксировали ? Прочитайте для запоминания еще пять раз. Не запомните , прочитайте еще столько же раз
Да, действительно, "В который раз..." Не надо про теорию и практику, надо ответить на вопрос: Почему не мог летать???
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Есть факты, СССР - не захотел быть вторым
Это не факт, а предположение. СССР не смог доставить человека на Луну. Это другое предположение. А факт остался фактом.
Опять дислексия. Где написано, что именно это факт? Там у меня, по-другому - "есть факты", на основании которых, можно сделать вывод, что не захотел. Факты говорят о том, что у СССР имелся КК для полёта на Луну, имелись подготовленне люди, горевшие желанием лететь. Единственное, что помешало - низкая надёжность двигателей, но и эта проблема была решена заменой НК-15 на НК-33 и их доводкой по надёжности. Начало реализации программы было возможно вплоть до 1974 года, когда волевым решением, программа была закрыта. Вторая возможность была у СССР в 80-х, с разработкой "Энергии". Она не случайно не повторяла схему "Шаттла", так, как изначально рассматривалась возможность использования её для полёта на Луну.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Россия - ещё и не приступала.
Это предположение. Россия уже разрабатывает план полета человека на Луну. Это другое предположение. А факт остался фактом.
Не надо предположений, если говорите о фактах. Тем более, что здесь нужно говорить об отсутствии фактов, подтверждающих Ваши "предположения".
 Fackel-36 пишет:
Вот вы опять ушли в сторону. Я вам богатство русского языка обьясняю, амне вы доказываете, что человек был на Луне
facepalm
Нажмите для увеличения
Во-первых, мудрствования про "богатство русского языка" - и есть самый настоящий увод от темы. Во-вторых, Ваши "объяснения" никого не интересуют, ввиду слабого, с Вашей стороны, владения этими "богатствами". В-третьих, где Вы здесь увидели доказывание того, что человек был на Луне? Померещилось?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Места для объяснения "не смогли" - не остаётся
Как это не остается? Еще очень много место. СССР и Россия до сегодняшнего дня не смогли доставить человека на Луну. Или вы против ?
"На кону мочало, начинай сначала" ? Конечно против. СССР - не захотел, Россия - и не пробовала.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Не первый выход - зато сразу с использованием индивидуального средства передвижения.
Выход в бассейне за космос не считается
Бездоказательный трёп аргументом не считается.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Ещё первое сближение КК и совместное маневрирование,
Вранье . да и только. До сих пор ничего подобного не умеют делать.
Чушь. Во вранье нужно уличить, как Вас уличали. А насчёт "ничего подобного", просто - невежество на марше...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
И первый длительный полёт и первая стыковка
круто. Врать для НАСА - это единственный шанс убедить общественность. что США могут летать в космос
Нее, Fackel-36, враньём никого не убедишь. Вот у Вас же - не получается. И пустыми лозунгами не убедишь. А вообще, есть простое правило. Не веришь - не верь. Опровергаешь - аргументируй.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
а китайцев пошто так невзлюбили? Не летают?
Очень редко летают. А я писал - на постоянной основе. Это только Россия
Ага... Летают регулярно, но редко. - "Нищитово"... В случае с ребёнком, выглядело бы забавно. В случае с Fackel-36 - выглядит удручающе...
 Fackel-36 пишет:
Знаний ваших явно не хватает,чтобы увидеть ложь в официальных материалах
Откуда Вы знаете? Вы же не видели официальных материалов?
 Fackel-36 пишет:
Не надо якать))))
Внимание !!! Ссылка только для Fackel-36 ***


Отредактировано администратором: 1Bot, 5 июня 2015 — 18:30
 Комментарий администратора :
1Bot : Нарушение правил конференции 1.4. Запрещается использование ругательных слов на любом языке, оскорбительных выпадов и прочих высказываний, оскорбляющих достоинство пользователей конференции, в любой части сообщения - заголовке, тексте, подписи и пр.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 14:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
а показывать несостоятельность доводов опровергателей и никчёмность их самих.


Зачем тогда свою никчемность показывать ?

 Vist пишет:
Почему не мог летать???


Не дошло. С другой стороны поробую - никто его и не запускал полетать


 Vist пишет:
Где написано, что именно это факт?


Факт сам по себе существует, без написания его - Не доставлял на Луну человека СССР , да и Россия. А почему - есть много вариантов ответа. Любой может подойти

 Vist пишет:
где Вы здесь увидели доказывание того, что человек был на Луне?


Доказывание проводите вы. Упираетесь даже.

 Vist пишет:
Вы же не видели официальных материалов?


Верю вам на слово, что вы их видели.

 Vist пишет:
В полётах "Аполлонов" на всех этапах существовала т.н. "точка возврата".


Мечтать не вредно. И запасов хватает как раз в аккурат)))

В LMе кислорода на 75 часов Ароllо 17 - Астронавты оставались на Луне чуть более трёх суток, 74 часа 59 минут 40 секунд. За это время они совершили три выхода из корабля общей продолжительностью 22 часа 3 минуты 57 секунд

Плюс 4 раза выйти из LMа, плюс кислород сначала до Луны, потом от нее. Сказка. Все подогнано в теории. Жаль на практике такое не осуществимо

 Vist пишет:
Это Вы не понимаете, что астронавты - не камикадзе.


Этого как раз вы не понимаете, если отправляете на Луну людей без запасного варианта улететь с нее

 Vist пишет:
Опять дислексия


Вы врач ? Диагноз по интернету ?

 Vist пишет:
Бездоказательный трёп аргументом не считается.


Зачем тогда нам всем тут рассказываете, что человек был на Луне ?


 Vist пишет:
Чушь
 Vist пишет:
враньём никого не убедишь


эти варианты вашего изложения материала в 2015 году не проходят

 Vist пишет:
А насчёт "ничего подобного", просто - невежество на марше...


И что же НАСА может делать ? Даже стыковочных узлов толковых не было. Пока с СССР не связались

 Vist пишет:
Внимание !!! Ссылка только для Fackel-36 ***


Это регресс. Вам нельзя нервничать и принимать все близко к сердцу
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 18:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Для реализации проекта «Аполлон» в 1967 г. была создана ракета «Сатурн-5», способная, по данным НАСА, выводить на околоземную орбиту 135 тонн груза. Такой мощью не обладает ни одна из более поздних космических систем, включая «Шаттл» — систему многоразового использования, разработанную в США к середине 80-х и способную вывести на орбиту вокруг Земли 30 тонн полезного груза. Тем не менее активная жизнь «Сатурнов» оказалась поразительно короткой и ограничилась участием в лунной программе. Может, «Сатурны» намного дороже «Шаттлов»? Отнюдь, особенно если учесть налаженное производство первых и колоссальные затраты денег и времени на разработку вторых.

В сопоставимых ценах вывод равного груза в космос с использованием «Шаттлов» оказался дороже, чем с помощью «Сатурнов».

А может, сегодня нет нужды выводить в космос большие грузы? Есть такая нужда в частности при создании космических станций. Да и на Луне есть немало интересного, например, изотоп гелия, который перспективен в качестве источника термоядерной энергии. Но, может быть, «Сатурн-5» — ненадёжная ракета? Напротив, если принять версию НАСА, она на редкость надёжна. Все её пилотируемые запуски были успешными.

А вот «Шаттлы» оказались не столь безотказными, при том, что околоземные полёты, для которых они только и применялись, на порядок проще в техническом плане, чем полёты на Луну и обратно.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 20:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Отказавшись по непонятным причинам от «Сатурнов» в 1973 году, а затем и от дорогих и ненадёжных «Шаттлов», США остались, так сказать, у разбитого корыта. И сегодня для полётов на МКС американцы арендуют российские «Союзы». Те самые, которые были созданы в СССР ещё до полётов на Луну. Каких-либо разумных объяснений «отставки» непревзойдённых по мощности и надёжности собственных ракет НАСА не выдвинуло. Скептики дают такое объяснение сей странности: реально «Сатурн-5» был неспособен выводить в космос даже груз, минимально необходимый для лунных экспедиций. Кроме того, ракета была крайне ненадёжна. Ни в каких полётах к Луне она участвовать не могла и использовалась лишь для имитации лунных запусков. Поэтому после досрочного прерывания программы «Аполлон» производство и использование ракет «Сатурн» было прекращено, а оставшиеся три ракеты были отправлены в музеи. Заодно в 1972 году прекратил работу в НАСА главный конструктор негодных «Сатурнов» — фон Браун.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 21:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
а показывать несостоятельность доводов опровергателей и никчёмность их самих.

Зачем тогда свою никчемность показывать ?
Да, свою - незачем. А вот Вашу - и нужно, и легко. Ответы в стиле "Сам такой" - верный признак этой самой никчёмности. Детский сад...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Почему не мог летать???
Не дошло. С другой стороны поробую - никто его и не запускал полетать
Вас не спрашивают запускали или нет. Вас спрашивают: Почему не мог летать??? Не по-русски написано?
 Fackel-36 пишет:
Факт сам по себе существует, без написания его - Не доставлял на Луну человека СССР , да и Россия. А почему - есть много вариантов ответа. Любой может подойти
Много вариантов - это хорошо. Это я люблю. Давайте не много сразу, а, для начала- хотя бы парочку...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
где Вы здесь увидели доказывание того, что человек был на Луне?
Доказывание проводите вы. Упираетесь даже.
Где Вы здесь увидели доказывание того, что человек был на Луне?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вы же не видели официальных материалов?
Верю вам на слово, что вы их видели.
Но речь то не обо мне, а о Вас. Как Вы можете судить, есть ложь в официальных материалах, или её нету, если Вы не видели этих материалов?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
В полётах "Аполлонов" на всех этапах существовала т.н. "точка возврата".
Мечтать не вредно. И запасов хватает как раз в аккурат))) В LMе кислорода на 75 часов Ароllо 17 - Астронавты оставались на Луне чуть более трёх суток, 74 часа 59 минут 40 секунд. За это время они совершили три выхода из корабля общей продолжительностью 22 часа 3 минуты 57 секунд Плюс 4 раза выйти из LMа, плюс кислород сначала до Луны, потом от нее. Сказка. Все подогнано в теории. Жаль на практике такое не осуществимо
Читать нужно было, когда я об этом писал. Вё учтено. И выходы, и разгерметизации. На посадочной ступени запас кислорода составлял 48 фунтов, это около 22 кг. При расчёте запаса берут норму потребления 1 кг/сутки на человека. Ну, учтём повышенный расход на нагрузки, стрессы и т.п. - 2 кг/сут. Т.о. двум астронавтам запаса хватает на 5 с половиной суток даже при явно завышенной рассчётной норме. Выходы никак не увеличивали расход кислорода, так как в это время в модуле его никто не потреблял. А 4 разгерметизации - это приблизительно 18 кубов, при давлении 0,337. Это пара десятков минут дыхания. Мелочь по сравнению с общим запасом.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Это Вы не понимаете, что астронавты - не камикадзе.
Этого как раз вы не понимаете, если отправляете на Луну людей без запасного варианта улететь с нее
Я не отправляю. Отправляли специалисты, способные оценить риски и предусмотреть меры. Неправильно сделали - опровергайте, флаг Вам в руки...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Опять дислексия
Вы врач ? Диагноз по интернету ?
Здесь не нужен врач. Неспособность к восприятию печатного текста заметна всякому, кто не страдает дислексией.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Бездоказательный трёп аргументом не считается.
Зачем тогда нам всем тут рассказываете, что человек был на Луне ?
Всё не так. Мне нет нужды рассказывать, что человек был на Луне. Любой желающий об этом может прочитать в энциклопедиях, справочниках, учебниках. Я только высмеиваю тех, кто возомнил себя умнее тех, кто писал эти книги.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Чушь
 Vist пишет:
враньём никого не убедишь
эти варианты вашего изложения материала в 2015 году не проходят
Чушь и враньё и в прошлом году не проходили, и в следующем не пройдут... Смиритесь уже с этим...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
А насчёт "ничего подобного", просто - невежество на марше...
И что же НАСА может делать? Даже стыковочных узлов толковых не было. Пока с СССР не связались.
Откуда знаете? Вы же официальные материалы не читаете. Американцы произвели стыковку за полтора года до первой советской автоматической стыковки. Зачем им было с СССР связываться?
 Fackel-36 пишет:
Это регресс. Вам нельзя нервничать и принимать все близко к сердцу
Не льстите себе. Вы не можете заставить принимать что-то близко к сердцу. Ввиду комичности образа. Но, "не говорите, что мне делать и я не буду говорить куда Вам пойти" (С)...
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 июня 2015 — 22:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
а, свою - незачем.


Не знаю зачем вы это делаете. Смешно на теми, кто в грудь себя стучит, что он якобы умный, а на самом деле верит в сказки НАСА


 Vist пишет:
Много вариантов - это хорошо. Это я люблю. Давайте не много сразу, а, для начала- хотя бы парочку...


Вы потеряли ход событий . Парочку вы сами называли. Вот этого достаточно. Я свои тоже упоминал. Получается больше парочки. А факт всеравно не поменялся. Факт не зависит от от вашего или моего варианта ответа

 Vist пишет:
Как Вы можете судить, есть ложь в официальных материалах, или её нету, если Вы не видели этих материалов?


Официально объявлено, что в 1969 году человек попал на Луну?

Если официально - то не верю. ВОт если человек попадет на Луну в 2029 году могу поверить.

 Vist пишет:
Вё учтено.


И я вам писал - все подогнано теоретически правильно. Но не было практики. К теории нет претензий. А если покопаться что там написали по А-13, как 3 человека разместились в LMе, хотя там для двоих толком места нет как им там было холодно., как много было кислорода, как скотчем различные перехода соединяли, как одноразовыми двигателями несколько раз корректировали положение СА., получается суперпупер продуманный, укомплектованный LM. Сказка конкретная

 Vist пишет:
Отправляли специалисты, способные оценить риски и предусмотреть меры.


Плохие спецы,если не предусмотрели запасной вариант возвращения людей на Землю. Или не нужно было это предусматривать. Полета человека на Луну всеравно не было


 Vist пишет:
Здесь не нужен врач


Вам здесь можно все. Вы льготник.


 Vist пишет:
Американцы произвели стыковку за полтора года до первой советской автоматической стыковки. Зачем им было с СССР связываться?

Стыковкой нельзя назвать то, что произвели в бассейне - привязали фал к двум аппаратам.

Кстати, в верхней части LM прикольный стыковочный узел. Чудо из чудес.

 Vist пишет:
Не льстите себе.


Причем тут я. Это вы сильно переживаете, когда я называю то, что у США нет. (летающих ракет с человеком)

 Vist пишет:
Ввиду комичности образа.


Ваш образ комичен. ВЫ опустились на уровень 15-летнего подростка -
 Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Внимание !!! Ссылка только для Fackel-36 ***
Нервишки сдают. Не умеете вести дипломатично беседу
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июня 2015 — 00:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Применявшийся на «Сатурнах» ракетный двигатель F1 обладал, согласно НАСА, тягой 600 тонн. Самый мощный ракетный двигатель РД-180, применяемый в наше время и созданный ещё в СССР, имеет меньшую тягу и обладает худшими характеристиками тяга/вес и тяга/размер по сравнению с F1. Надёжность двигателя F1, как и ракеты «Сатурн-5», высочайшая: ни единого отказа за все полёты к Луне и предшествующие пилотируемые окололунные и околоземные полёты! Казалось бы, F1 должен иметь долгую жизнь. А если его модернизировать, то за истёкшие 45 лет после создания можно было и ещё повысить его мощность и надёжность. Однако лучший ракетный двигатель всех времён F1 почил в бозе одновременно с лучшей ракетой всех времён — «Сатурном».

Эту странность «скептики» из числа специалистов-ракетчиков объясняют тем, что технические принципы, заложенные в конструкцию F1, были изначально порочными, что не позволило обеспечить необходимую для полётов к Луне тягу. Кстати, провал лунного двигателя, ещё находившегося в стадии проектирования, предсказал великий Сергей Королёв. Реальной мощности F1, считают скептики-специалисты, могло хватить лишь на то, чтобы оторвать от земли недозаправленный горючим полупустой корпус «Сатурна» для имитации лунного старта. Надёжность слабого F1, как считают специалисты, была ниже средней. Вот почему НАСА благоразумно его списало и никогда больше не использовало после завершения лунной эпопеи
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 июня 2015 — 00:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 11

[+][+]


 Fackel-36 пишет:
Не знаю зачем вы это делаете. Смешно на теми, кто в грудь себя стучит, что он якобы умный, а на самом деле верит в сказки НАСА
Кто "в грудь стучит"? Не надо лишних фантазий. Для того, чтобы потешаться над примитивным опровергателем, не нужно ни особого ума, ни особого рвения. Опровергашка сам себя посадит в лужу. Его только чуть-чуть направить и подождать... Пузыри будут непременно...Радость
 Fackel-36 пишет:
Вы потеряли ход событий . Парочку вы сами называли. Вот этого достаточно. Я свои тоже упоминал. Получается больше парочки. А факт всеравно не поменялся. Факт не зависит от от вашего или моего варианта ответа
Нет, ну я-то надеялся на парочку вариантов для каждого случая - и СССР, и России. А для них я привёл (с фактами) по одному единственному варианту - "не захотел", "не приступала". И у Вас один вариант нарисовался - "не смогли". Хотя, это слишком общая оценка. Если уж "не смогли" - то почему?. Здесь же есть тоже варианты: по технологическим причинам, экономическим, политическим... А Вы ляпнули: "почему - есть много вариантов ответа" и тут же стараетесь уклониться... Как обычно, в-общем то...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Как Вы можете судить, есть ложь в официальных материалах, или её нету, если Вы не видели этих материалов?
Официально объявлено, что в 1969 году человек попал на Луну? Если официально - то не верю. ВОт если человек попадет на Луну в 2029 году могу поверить.
Я много раз говорил: не верите - на здоровье. Сидите себе тихонько в уголочке и не верьте. Или с "единоневерцами" тренируйтесь мантры читать. Но, как только Вы выносите своё неверие на публику - потрудитесь нормальным человеческим языком объясняить свою позицию. Тем более, если пытаетесь ещё кого то привлечь на свою сторону. А Вы, ведь , пытаетесь...
 Fackel-36 пишет:
И я вам писал - все подогнано теоретически правильно. Но не было практики. К теории нет претензий. А если покопаться что там написали по А-13, как 3 человека разместились в LMе, хотя там для двоих толком места нет как им там было холодно., как много было кислорода, как скотчем различные перехода соединяли, как одноразовыми двигателями несколько раз корректировали положение СА., получается суперпупер продуманный, укомплектованный LM. Сказка конкретная
Да не надо пока практики. Разберёмся с теорией, пока. Покопайтесь, я не возражаю, даже помогу Вам закопаться... Вот, к примеру, А-13... Не так давно, Вы цитировали "опровергателя всего и вся", который не понимал, почему астронавты там мёрзли, но скафандров не одевали. Похоже, Вы поняли, что там было тесно. Просто удивительно. Так это не характерно для Вас. Вот про кислород - затупили... Только что приводил запас кислорода в LM. Троим, хватило бы на три с половиной дня, не считая запаса во взлётной ступени, остатков в командном модуле и СЖО скафандров. Это - при условии, что астронавты, все три дня там дрова рубили... А так, пребывая, преимущественно, в режиме пассивного ожидания - могли и неделю дышать. Из всех проблем А-13, обеспечение кислородом - самая простая. А то, что адаптировали поглотительные кассеты CM к установке в LM, так что там сказочного? Или что сложного? Ну а про "одноразовые" двигатели - опять следствие незнания "официальных материалов". Ну не знаете, ладно, но зачем трепаться о том. чего не знаешь? Двигатели посадочной ступени, а именно такой двигатель использовался для коррекции, рассчитаны на несколько включений. Как минимум - на три: импульс для перехода на эллиптическую орбиту, импульс для схода с орбиты, окончательное торможение при посадке. На самом деле, включений могло понадобиться и больше. Ничего сказочного. Просто - техника.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Отправляли специалисты, способные оценить риски и предусмотреть меры.
Плохие спецы,если не предусмотрели запасной вариант возвращения людей на Землю.
Даже плохих спецов не может оценивать полный профан, коим Вы являетесь. То, что Вы не в состоянии понять принципы обеспечения надёжности технических систем - не удивительно. Для этого нужно не просто школьную программу освоить, но и получить профильное образование и некоторый опыт. У Вас, даже со школой не всё получилось... Увы...
 Fackel-36 пишет:
Стыковкой нельзя назвать то, что произвели в бассейне - привязали фал к двум аппаратам.
Насчёт бассейна - у Вас, конечно же, и неопровержимые доказательства имеются... Так, Fackel-36 ? Или Вы это придумали? А насчёт фала - это опять от незнания матчасти... Фалы - были. Но закреплялись уже после стыковки "Джемини-11" и "Джемини-12" с мишенями "Аджена". Фалы вообще не для стыковки нужны были. Они позволяли провести эксперименты по созданию искусственной силы тяжести и гравитационной стабилизации двух разнотипных объектов. И кто был одним из тех, кто закреплял фал? Олдрин. Неожиданно? А первую стыковку выполнил кто? Ещё неожиданнее - Амстронг. На "Джемини-8".
 Fackel-36 пишет:
Кстати, в верхней части LM прикольный стыковочный узел. Чудо из чудес.
Самый обычный. Пассивный. Как на "Салютах", "Мире" и МКС.
Нажмите для увеличения
 Fackel-36 пишет:
Причем тут я. Это вы сильно переживаете, когда я называю то, что у США нет. (летающих ракет с человеком)
Совершенно не переживаю. Во-первых, потому, что мне это пофиг. Во-вторых, потому, что это совсем ненадолго. В-третьих, потому, что это говорите Вы. Это исключает саму возможность беспокоиться о чём-то...
 Fackel-36 пишет:
Не умеете вести дипломатично беседу
Радость Радость Радость Дипломатия - искусство переговоров. А какие могут быть переговоры с невеждами и глупцами? Их можно просто чморить. Собственные интересы при этом не страдают.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июня 2015 — 08:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
потрудитесь нормальным человеческим языком объясняить свою позицию


Вам уже несколько раз говорил - за первые 8 лет в развитие полетов человека в космос невозможно создать технику, способную доставить человека на Луну и обратно. Время это доказало. Даже сейчас иРоссии, и США якобы надо ЕЩЕ лет 15 - 20 для того , чтобы создать такую технику. А вы про какие-то первые 8 лет говорите. Тут скоро 70 пройдет, а воз и ныне там

 Vist пишет:
. Ничего сказочного. Просто - техника.


Все подогнано правильно. Теория отработана, а на практике такого, увы, не было.


 Vist пишет:
То, что Вы не в состоянии понять принципы обеспечения надёжности технических систем - не удивительно


То, что вы можете понять недавно продемонстрировали - ссылочка для меня. Это действительно требует большого ума.

А вот сообразить, что полет человека на Луну является очень сложным и опасным мероприятием. тут ваших знаний явно не хватает. По словам НАСА достаточно одного аппарата, который ни разу не испытывался в полном объеме в реальных условиях. В эту сказку может поверить только такой спец, как вы. Вот отсюда и делайте сами вывод, какой вы спец


 Vist пишет:
у Вас, конечно же, и неопровержимые доказательства имеются.


На фото, где астронавт якобы в космосе без ранца жизнеобеспечения, но с фалом, люк открыт ....наружу. Мне этого достаточно, чтобы сделать вывод - в воде съемки были

 Vist пишет:
И кто был одним из тех, кто закреплял фал


Сами понимаете, что в бассейне любой помощник может это сделать. Или есть видео, которое запечатлело весь процесс стыковки ?


 Vist пишет:
Самый обычный. Пассивный.


Стыковочный узел вошел в тоннель. Присоединился. А как пролезь человеку ?

 Vist пишет:
над примитивным опровергателем,
 Vist пишет:
полный профан, коим Вы являетесь
 Vist пишет:
с невеждами и глупцами


Процесс у вас то затухает, то разгорается с новой силой. Обратите на это внимание.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июня 2015 — 10:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Но какие же двигатели ставят сегодня американцы на свои мощные ракеты «Атлас»? США пользуются ракетными двигателями РД-180, закупленными в России или изготовленными в США по полученной от России технологии времён СССР. Когда в начале 90-х в экстазе единения с мировым сообществом на почве общечеловеческих ценностей Россия выложила американцам свои научно-технические секреты времён «закрытого» СССР, те были потрясены: русские уже много лет назад смогли воплотить в реальность то, над чем американские ракетчики безуспешно бились долгие годы и от чего отказались, сочтя неосуществимым. За научно-техническую документацию по двигателю РД-180 США заплатили России 1 миллион зелёными бумажками — нынешняя цена трёхкомнатной квартиры в Москве.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июня 2015 — 12:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Наверное, все видели по ТВ выход из лунного модуля на поверхность Луны астронавта Н. Армстронга, произнёсшего легендарную фразу о «маленьком шаге для человека и гигантском шаге для всего человечества», и обратили внимание на крайне низкое качество изображения, с трудом позволяющее рассмотреть некую фигуру, спускающуюся по лесенке. НАСА поясняло: эти кадры были сняты на Земле с экрана монитора в Хьюстоне, а плохое качество потому, что изображение транслировалось с Луны. Однако магнитные ленты с качественным изображением, непосредственно заснятые на Луне, почему-то показывать не спешили. С каждой новой лунной экспедицией ситуация повторялась: оригиналы лунных съёмок НАСА не демонстрировало. На недоумённые вопросы - почему не показывают высококачественные съёмки? — НАСА отвечало, что всему своё время, строится специальное хранилище для оригиналов бесценных видеозаписей, после чего с них будут сделаны копии и показаны широкой публике. Шли годы. И вот 37 лет спустя НАСА объявило, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи всех других лунных экспедиций. След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент, согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Так вот, оказывается, почему не демонстрировались высококачественные видеозаписи - они как бы растворились в воздухе! Что ж, бывает. Жаль, однако, что пропали именно записи, сделанные на Луне и в ходе перелётов туда и обратно, тогда как почему-то отлично сохранились куда менее ценные земные записи тренировок астронавтов, их отдыха, пребывания в кругу семьи, торжественных стартов к Луне и ещё более торжественных встреч при возвращении. В 2006 году НАСА была создана специальная комиссия для поиска пропавших плёнок. С тех пор — молчание. Наверное, до сих пор ищут. Странно, не правда ли? Скептики поясняют это так: фильм динамичен, поэтому практически невозможно без компьютерных технологий выдать сделанные на Земле съёмки за лунные. В эпоху «Аполлонов» таких технологий не существовало. А фотографии статичны, обнаружить по ним обман намного сложнее. Вот почему, считают скептики, НАСА «потеряло» «лунные фильмы», но сберегло высококачественные «лунные фотографии». Кстати, за истёкшие после лунной эпопеи годы НАСА неоднократно сообщало и о пропажах лунного грунта. Похоже, недалёк момент, говорят скептики, когда НАСА объявит: всё украдено, поэтому провести дальнейшее исследование лунных камней невозможно. Так же, как невозможно увидеть пропавшие оригинальные записи пребывания людей на Луне.




 
email

 Top

Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Ракеты и ракетная техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история