|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 6 , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 4 июня 2015 — 16:13 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Летали ли Американцы на Луну - 5 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Vist  |
Отправлено: 4 июня 2015 — 16:14
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Как минимум в ближайшее десятилетие американская частная космонавтика будет зависеть от российских производителей ракетных двигателей
(Добавление)
--------------------------
1Bot, Вы заколебали кромсать тему на мелкие кусочки. Ладно уж, если Вам так нужно - заводите новую. Но предупреждайте и не закрывайте сразу старую - цитирование заморочное. Неужели это так трудно допетрить?
Отредактировано администратором: 1Bot, 4 июня 2015 — 20:56
Комментарий администратора :  1Bot : Нарушение правил конференции 1.9. Запрещается обсуждение действий владельцев конференции, модераторов и администраторов иным образом, кроме e-mail. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 16:25
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: факелообразные,
Я не врач, диагноз не имею права ставить. Но заметно, что болезнь еще протекает
Vist пишет: Безмозглые? Да нет, с мозгами-то, как раз, у них всё хорошо. Они - частники.
И у вас с мозгами все хорошо. Лихо пытаетесь оправдать все.
Дешевле у себя купить F-1,непревзойденный до сих пор, чем везти из-за океана устаревшее оборудование.
Но, советское устаревшее оборудование - реальное, работающее. А местный наворот надуманный)))
вот какое объяснение данному факту))) |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 18:59
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Полет на Луну — гигантский шаг человечества или всемирный обман? Крымский учёный анализирует американские полёты на Луну
По версии НАСА, Национального агентства по аэронавтике и космическому пространству США, поддерживаемой американским правительством, в 1969 году человечество совершило качественный скачок в своём развитии: состоялась космическая экспедиция «Аполлон-11», в ходе которой астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин стали первыми землянами, ступившими на поверхность Луны. По данным НАСА, в 1969 -1972 гг. на Луне побывали в ходе шести экспедиций проекта «Аполлон» 12 астронавтов. Ещё 15 побывали на окололунной орбите.
Первые сомнения в подлинности лунных экспедиций были высказаны ещё в период их осуществления некоторыми гражданами США, в том числе работавшими в НАСА, указавшими на ряд странностей вокруг лунного проекта, а также на признаки подлога в кино и фотоматериалах экспедиций. В последующие годы количество аргументов, выдвинутых специалистами по космической технике, фотографии и киносъёмке, космической радиации, ставящих под сомнение или отрицающих версию НАСА, всё увеличивалось. Если в первые «послелунные» годы НАСА иногда выступала с ответами критикам, то впоследствии такие выступления были прекращены. Представитель НАСА дал этому такое «логичное» объяснение: объём критики настолько велик, что для ответа на неё не хватит никакого времени. Неудивительно, что аргументы скептиков, приведённые в огромном количестве газетных и журнальных статей, книг и в ходе телепередач, и ответное молчание НАСА привели к росту количестваа скептиков, считающих проект «Аполлон» аферой. Так, в настоящее время в реальность высадки человека на Луну не верят около четверти американцев |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 19:43
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: есть такие люди, у которых в споре последний аргумент - "а я хрен поверю". Вы из таких
ВЫ повторяете ошибку Виста - не надо судить о людях по себе.
PILILA пишет: Вот если наш раздолбайский роскосмос отправит людей на Луну, и там они увидят следы высадок американцев
Это раздолбайский по вашей терминологии, единственный в мире , кто реально отправляет людей в космос и возвращаетего оттуда живым.
Артефакты можно подбросить. Даже так, скорее всего и будет.
Но. цвет Луны будет явно не серый, хотя на первых порах можно и это подделать
А самое главное, передвижение человека по Луне, если такое и состоится, то оно будет явно другим, нежели мы увидели в кино НАСА
PILILA пишет: Вы же первый будете вещать,
Не будьте как Вист. Отвечайте за себя |
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 4 июня 2015 — 20:02
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: ВЫ повторяете ошибку Виста - не надо судить о людях по себе.
Не надо делать странных выводов, и детсадовские подколы тут тоже не к чему.
Fackel-36 пишет: Это раздолбайский по вашей терминологии, единственный в мире , кто реально отправляет людей в космос и возвращаетего оттуда живым
Про смонтированный кверху ногами датчик слышали? Да чего вы взяли про единственный в мире? Китайцы, американцы, пока шатл не прикрыли... Что за аргумент такой нелепый?
Fackel-36 пишет: Но. цвет Луны будет явно не серый, хотя на первых порах можно и это подделать
Fackel-36 пишет: А самое главное, передвижение человека по Луне, если такое и состоится, то оно будет явно другим, нежели мы увидели в кино НАСА |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 4 июня 2015 — 20:05
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Ответил - потому что явный уход от темы. В данном случае ваш.  . Почитайте, рекомендую. Там всё по теме, всё по предложенной Вами аварийной ситуации.
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Я только спрашиваю, какая у Вас практика, чтобы появились основания считать Ваши заявления, сколь-нибудь значимыми? Никакая. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Самое тривиальное решение - иметь с собой полный дубликат транспортного средства. Но почему он используется чрезвычайно редко? Потому, что это самый тупой вариант Ответ сойдет для земных условий. Для Луны нет. Там любое количество дополнительных транспортных средств лишнем не будет Fackel-36 пишет: Vist пишет: Почему только к LMу Вы предъявляете требование полного дублирования? Разве нет других способов выхода из аварийной ситуации? Есть. Только Вы о них и слышать не желаете. Вы боитесь разрушения шаблона. Вы неспособны ни признать свою неправоту, ни доказать свою правоту Кажется шаблонно думаете вы. Вот ситуация. Не завелся LM, искра в балон ушла, или любая другая причина, до лампочки. Все. Люди умерли от кислородного голодания. А так на запасном трамвае уехали бы. Легко и просто по теории.
Fackel-36 пишет: Vist пишет: А что "снаружи" - это Вы попытаетесь доказать Так вы сколько времени пытаетесь доказать. Только этим и занимаетесь. Не мне доказывать что полет человека был. А ваши объяснения не впечатляют
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Специалисты (с большой, нет - огромной буквы), а когда нужно опровергать "Аполлоны" - они у вас превращаются в лгунов, трусов, а то и предателей? За одно людей хвалят, за другое ругают. С вами так не бывало ? Это везде так Fackel-36 пишет: Vist пишет: У Королёва, Глушко, Чертока, Феоктистова и др. были подобные знания? Их мнение высказанное на публику еще не значит личное мнение. Жизнь дороже, чем что-то сказанное не так Fackel-36 пишет: Ваших знаний явно не хватает для того, чтобы убедиться в лунной афере. Вы свою позицию высказываете добровольно, не имея никаких должностей госудаственных, присяг и т.д., в отличие от вышеперечисленных людей. Fackel-36 пишет: Vist пишет: LM - "один двигатель" и "боковые". Почему не мог летать? Никто не видел. На земные условия LM явно не расчитан. А в лунных даже сами сказочники сказали - не было ни одного испытания с реальным прилунением и взлетом. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Против факта никто и не прёт. Есть возражения против Вашего "объяснения" причины - "не смог". Факты говорят, что СССР мог. Но не стал этого делать. А фактов, что Россия это пыталась делать, но не смогла - нет. ВОт опять к многообразию русского языка. Воду льете. Ваши аргументы все правильные. Никаких возражений. Но факт остался фактом - до 2029 года Россия точно не сможет отправить человека на Луну. Причина -это вопрос риторический. Все ваши аргументы подойдут 100 %. Но они эти аргументы могут быть и другими. И это уже другой вопрос. А факт, как был фактом, так им и остался, независимо ни от каких аргументов Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ключевой элемент проекта - ракета. Вот для неё нужен задел. И он был. И в СССР, и в США. Это факт. И нужны подлинные лидеры - гениальные специалисты и организаторы. С этим в Штатах было получше Тут вы ошибаетесь. Чуть выше написал о двигателях Fackel-36 пишет: Vist пишет: Только имея такой задел, можно было браться за ракеты для дальнего космоса. Давайте не будем о ракетах))) На наших движках летают, в очереди стоят, просят сделать им движок 60-х годов прошлого века))) Fackel-36 пишет: Vist пишет: А на каком я общаюсь? Или Вам это снится? На русском. Но на нем еще нужно и уметь разговаривать, если вы хотите объяснить что-то непонятное
Нажмите для увеличения
Fackel-36 пишет: Дешевле у себя купить F-1,непревзойденный до сих пор, чем везти из-за океана устаревшее оборудование.
"Аполитично рассуждаете..." (С) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 21:23
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: Не надо делать странных выводов
Это в равной степени относится и к вам
PILILA пишет: детсадовские подколы тут тоже не к чему.
Разве я вас подкалывал ?
PILILA пишет: Да чего вы взяли про единственный в мире
На данный момент. Или еще кто-то людей в космос отправляет?
PILILA пишет: Уже состоялось и неоднократно
Еще кто-то был на Луне? Вы поразительные делаете успехи))))
) Vist пишет: Ну так почему же Вы делаете свои заявления о "невозможности" того
Вы же делаете заявления о том, чего не было. Почему мне нельзя сделать обратное?
Vist пишет: , а для спасения с теплохода "Булгария" двух сотен людей, в том числе детей, запасной теплоход не нужен?
Вот ваши незнания проявляются. На теплоходе есть много средств для спасения - лодки, спасательные жилеты и т.д. И все они помогают спастись человеку.
А на Луне ваш дополнительный запас кислорода только продлит на несколько часов жизнь человеку. А ему надо будет улететь с Луны. Жаль, что вы не понимаете - без запасного средства передвижения с Луны не улетишь, если основное поломалось
Vist пишет: любое количество дополнительных транспортных средств
Как минимум одного. А по ситуации может быть и больше. Это уже предположение
Vist пишет: как устроено то, о чём пытаетесь судить, то глупостей не писали бы. На посмешище себя не выставляли бы
В данном случае на посмешище вы выставили себя сами. О понимании русского языка уже нет смысла говорить. Слишком прямолинейное. Трамвай ни при чем, Это сложно. Что причина может быть любая, это тоже сложно. ЧТо же такое простенькое вам написать ?
Допустим LM неудачно прилунился и стал под большим углом наклона. Астронавты вышли из него. Погуляли по Луне. Приходят к LMу , а он на боку лежит.
Вот теперь включите свой замечательный двигатель и летите дальше.....
Vist пишет: Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить"
Вы только что доказали это, сказав, что запасной LM на Луне не нужен. ВОт все ваше знание или незнание хорошо видно
Vist пишет: Почему не мог летать??????
Возможно он и полетит. Это в теории. Тут не спорю. Но на практике он летал.
Vist пишет: Там же Вы его и объясняете - "не смогли". Ошибка, другие факты свидетельствуют - "не захотел", "не собиралась".
Точного ответа не знаю. Да и вряд ли кто знат. Есть только варианты предположений. Выбирайте на свой вкус. Но факт , остается фактом при любом раскладе
Vist пишет: Речь идёт о далёких 50-х. Были тогда заделы у СССР и у США?
Это уже история. А историю можно по разному рассказать. Опирайтесь лучше на факты - СССР - первый спутник, первй человек, Первый выход в космос, первая женщина .... Сейчас единственная страна в мире доставляющая людей в космос и обратно
А что у США ? В лучшем случае везде вторые. Есть и первые - во вранье
Vist пишет: Как Вы посчитали, что дешевле
Производство ракет примерно одинаково стоит. Наши может быть подешевле, потому что в те времена возможно не завышали цены и меньше воровали. А доставка через океан дополнительные расходы. Плюс всякие контракты , обязательства, тех обслуживание ...
Vist пишет: И почему это РД-180, вдруг стал устаревшим
Пусть будет по вашему - современный двигатель по меркам 70-х годов прошлого века
Vist пишет: Вы, разве им не гордитесь
Я - да, горжусь. Это достижения моей страны, а не США
Vist пишет: А НК-33? С чего это "устаревшее оборудование" стали бы планировать на новейшую ракету «Союз-2-3»?
Это для США хотят возобновить его производство))))
Хотел уточнить про запасы кислорода в LMе. Вы сказали 75 часов. Хочу уточнить. Это время с момента попадания астронавтов из Ароllо в LM и до обратного возвращения в Ароllо. Или еще как ?
Vist пишет: Это не нормальное поведение для человека, без нарушений мозговой деятельности. Vist пишет: Вы ещё и мизантроп, Fackel-36?
Вы уже меньше всяких отступлений делаете. Продолжайте и дальше их уменьшать(Отредактировано автором: 4 июня 2015 — 22:05) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 5 июня 2015 — 00:26
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ну так почему же Вы делаете свои заявления о "невозможности" того Вы же делаете заявления о том, чего не было. Почему мне нельзя сделать обратное? Какое ещё "обратное"? Как же трудно с одноклеточными... Fackel-36, я не делаю никаких заявлений "о том, чего не было". Я только цитирую или пересказываю (для краткости) те самые "официальные материалы", которые Вы не хотите видеть. Разница между нами в том, что я знаю излагаемый материал, а Вы, по собственному признанию, и знать не желаете. Вот поэтому, я могу на эту тему рассуждать, а Вы - нет. Для Вас она не существует. Всё, что Вам доступно - это опровергать. Ну или троллить, как сейчас... Fackel-36 пишет: Вот ваши незнания проявляются. На теплоходе есть много средств для спасения - лодки, спасательные жилеты и т.д. И все они помогают спастись человеку. А на Луне ваш дополнительный запас кислорода только продлит на несколько часов жизнь человеку. А ему надо будет улететь с Луны. Жаль, что вы не понимаете - без запасного средства передвижения с Луны не улетишь, если основное поломалось И у LMа есть свои средства спасения. А про кислород надо было читать, что я писал. Не пришлось бы повторяться. Взлётная ступень имеет свой запас, достаточный для возвращения на орбиту. Fackel-36 пишет: Что причина может быть любая, это тоже сложно. ЧТо же такое простенькое вам написать ? Допустим LM неудачно прилунился и стал под большим углом наклона. Астронавты вышли из него. Погуляли по Луне. Приходят к LMу , а он на боку лежит. Вот теперь включите свой замечательный двигатель и летите дальше..... Вот, давно же просил - придумайте аварийную ситуацию, при которой нельзя обойтись без запасного LMа. Это поинтереснее, чем читать Ваши поднадоевшие мантры. Вот сейчас у Вас снова не получилось. С большим наклоном экипаж не стал бы прилуняться. Постарались бы выбрать подходящее место. Не хватило топлива? Печально, но не смертельно - полетели на орбиту, домой возвращаться. Не солоно хлебавши, но живые. Допустимый наклон LMа - 30 гр (для первой миссии - 8). Это не до опрокидывания, а допустимый для взлёта. При посадке экипаж должен контролировать изменение наклона. По достижении предела - немедленный старт. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить" Вы только что доказали это, сказав, что запасной LM на Луне не нужен. ВОт все ваше знание или незнание хорошо видно Да, я сказал, что не нужен. Изменю своё мнение, когда Вы докажете обратное, придумав соответствующую аварийную ситуацию. А по первому тезису - тут всё железно. Ваше чистосердечное признание. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Почему не мог летать?????? Возможно он и полетит. Это в теории. Тут не спорю. Но на практике он летал. Ладно. Понимаю, что опечатка. Вы хотели написать - "НЕ летал"? Но напрягитесь, несмотря на явную дислексию, постарайтесь собраться. Вопрос не изменился. Почему не мог летать??? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Там же Вы его и объясняете - "не смогли". Ошибка, другие факты свидетельствуют - "не захотел", "не собиралась".
Точного ответа не знаю. Да и вряд ли кто знат. Есть только варианты предположений. Выбирайте на свой вкус. Но факт , остается фактом при любом раскладе Какие предположения? Есть факты, СССР - не захотел быть вторым, Россия - ещё и не приступала. Места для объяснения "не смогли" - не остаётся. Fackel-36 пишет: Это уже история. А историю можно по разному рассказать. Опирайтесь лучше на факты - СССР - первый спутник, первй человек, Первый выход в космос, первая женщина .... А что у США ? В лучшем случае везде вторые. Есть и первые - во вранье Факты никто не отрицает. Все эти первенства безусловно признаны. Вы ещё и не упомянули первый многоместный корабль, первая орбитальная станция... Американцы это воспринимали с досадой, наверняка, но вполне достойно. Они просто привыкли к конкурентной борьбе - в ней не всегда удаётся выигрывать. Но конкуренция всегда подразумевает стремление превзойти соперника. Советские первенства, не умаляя их значения, носили ярко выраженный имиджевый характер. У американцев был упор на прикладные вопросы. Не стали первыми в космосе - так выполнили первое маневрирование КК. Не первый выход - зато сразу с использованием индивидуального средства передвижения. И первые практические действия при ВКД - тоже за ними. Ещё первое сближение КК и совместное маневрирование, хотя, СССР декларирует первый групповой полёт КК. И первый длительный полёт и первая стыковка. И даже полёт во внутренний радиационный пояс Земли. Это всё до "Аполлонов". Fackel-36 пишет: Сейчас единственная страна в мире доставляющая людей в космос и обратно Ну ладно США, а китайцев пошто так невзлюбили? Не летают? А Россия ещё и единственная страна, которая доставляет людей в космос на кораблях и ракетах, созданных не в этой стране. До своих кораблей ещё нужно подождать. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Как Вы посчитали, что дешевле Производство ракет примерно одинаково стоит. Наши может быть подешевле, потому что в те времена возможно не завышали цены и меньше воровали. А доставка через океан дополнительные расходы. Плюс всякие контракты , обязательства, тех обслуживание ... Какое производство ракет? Мы о двигателях говорим. И не одинаково это производство по стоимости. Зависит от уровня заработных плат, стоимости энергоносителей, материалов, налогов и т.д. В США это всё дороже и намного. Кроме того, есть ещё и завязка на текущую ситуацию. Американцы подсуетились заключить контракты в самое удобное время - когда «Энергомаш» находился на грани банкротства, а СНТК им. Н.Д. Кузнецова не знали куда девать свой НК-33. Естественно, контракты были очень выгодными. Затраты же на доставку через океан - мизер по отношению к суммам контрактов и получаемой прибыли. Кроме того, нельзя не учитывать разницу между уже налаженным производством и созданием нового. Ну и о проблемах с сертификацией (по части испытательных стендов) я уже говорил. Fackel-36 пишет: Vist пишет: И почему это РД-180, вдруг стал устаревшим Пусть будет по вашему - современный двигатель по меркам 70-х годов прошлого века Нет, не пусть. РД-180 двигатель второй половины 90-х. Мало гордиться матчастью, надо её ещё и знать . Fackel-36 пишет: Vist пишет: А НК-33? С чего это "устаревшее оборудование" стали бы планировать на новейшую ракету «Союз-2-3»? Это для США хотят возобновить его производство)))) Уже не хотят. «Энергомаш» серьёзно напрягли по РД-193. Уж больно затянулась очередная модернизация "Союза" (ракеты). Fackel-36 пишет: Хотел уточнить про запасы кислорода в LMе. Вы сказали 75 часов. Хочу уточнить. Это время с момента попадания астронавтов из Ароllо в LM и до обратного возвращения в Ароllо. Или еще как ? Ишь ты... уточнить он хочет... Читать надо было, а не рыло воротить... http://istorya.pro/letali-li-ame....html#1433347071 Fackel-36 пишет: Вы уже меньше всяких отступлений делаете. Продолжайте и дальше их уменьшать Да лень, просто клаву топтать... Особо не радуйтесь, повод всё равно ещё дадите... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
...идут они к запасному модулю, а он тоже на боку лежит... Бида-бида