Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Никуда не делся. Просто он не востребован. От слова "совсем".
Простите. Что то с логикой криво. Движок был? Был. Прогрессивный? Да. Передовой? Да! Совок рядом не сидел? ну!
Млять.....А как летать на МКС так взяли и переделали советский. Простите, если есть СВОЙ ГОТОВЫЙ, нахрена платить и покупать отсталый, да еще и переделывать его, под американские стандарты....????? Объясните логику, в гараже своя машина, дешевая, готовая, купленная, а езжу на чужой и плачу за это.....И не нужна типа не востребована?!Ё так. по вашему пендосы дЭбилы?
Vist пишет:
Он мощнее, надёжнее и дешевле F-1. И в других нишах дефицита нет
Так почему не летают????????
Все свое есть, а покупают отсталые советские?
У вас проблемы с формальной логикой?
Vist пишет:
Может не надо быть ни "пЭдриотом", ни "пЭдерестом", а достаточно не быть идиoтoм?
Я жду когда вы прекратите быть идиотом. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Простите. Что то с логикой криво. Движок был? Был. Прогрессивный? Да. Передовой? Да! Совок рядом не сидел? ну!
Млять.....А как летать на МКС так взяли и переделали советский.
Вы на самом деле тупой или притворяетесь? Во-первых, чтобы летать на МКС даже один F-1 на первой ступени избыточен. Для полётов на НОО его использование чудовищно неэффективно. Во-вторых, Вы про какую "переделку" вещаете? В-третьих, если говорить об МКС, то советские двигатели используются для запусков грузовых кораблей "Сигнус" только одной из конкурирующих компаний. Другая использует собственные двигатели. Эта ситуация создана и поддерживается намеренно. Конкуренция снижает цены. Вы не в курсе? С другой стороны, два варианта снабжения МКС обеспечивают надёжность. Это азы логистики.
STiv пишет:
если есть СВОЙ ГОТОВЫЙ, нахрена платить и покупать отсталый, да еще и переделывать его, под американские стандарты....?
Про "отсталый" - передёргивание. Никто его таковым не считает. "Нахрена платить" стопицот раз говорилось, что так дешевле. "Зачем платить больше?" - рекламный слоган, но это ещё и совершенно здравый вопрос. Тем более, что таким образом ещё и сбивается цена конкурентов - "SpaceX" и "Роскосмоса". А про переделку - полный бред. Никто РД-180 не переделывал. Он изначально создавался под требования конкурса ULA. Иначе, его бы и рассматривать не стали. Если Вы про НК-33 - AJ26, то какой смысл говорить о затее, провалившейся с треском?
STiv пишет:
Объясните логику, в гараже своя машина, дешевая, готовая, купленная, а езжу на чужой и плачу за это.....И не нужна типа не востребована?
Легко. Если в гараже стоит "Роллс", а ездить нужно на работу "на песчанный карьер", то, гарантирую - и Вы стали бы арендовать авто. Если не идиoт, конечно...
STiv пишет:
Так почему не летают????????
Все свое есть, а покупают отсталые советские?
У вас проблемы с формальной логикой?
У меня впечатление противоположное. Проблемы у Вас. Сколько раз ещё нужно повторить про конкуренцию? Сколько раз напомнить про времена, в которые эта история началась? Вы не понимаете, что десятилетие в исторических масштабах - это миг, за который среагировать на изменение ситуации невозможно? Прошло "два мига" - реагируют. И это оооочень оперативно.
STiv пишет:
Я жду когда вы прекратите быть идиотом.
В смысле - когда я прекращу попытки вразумить идиoта? Я думаю над этим.
STiv
Отправлено: 1 ноября 2017 — 18:54
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Во-первых, чтобы летать на МКС даже один F-1 на первой ступени избыточен.
Ну так и в чем проблема? У пендосов нет грузовых кораблей, грузы то европейцы то Прогрессы возят, а тут млять..корабль который может закрыть все проблемы грузоперевозок ОДНИМ СТАРТОМ!!!! Нет, млять, они, по вашей НЕ ИДИОТСКОЙ, логике, пользуются русскими ракетами, платят млять за подготовку астронавтов, летают на русских гробах 70-ых выпуска.....
Вы или прикидываетесь? Вы кому этот БРЕД впариваете?
Vist пишет:
Сколько раз ещё нужно повторить про конкуренцию?
Не я конечно понимаю ВСЕ, но это не просто идиотизм. Т.е. американцы летают на русских кораблях и гнобят свои ракеты в силу КОНКУРЕНЦИИ с русскими?
Т.е. мало того, что такие передовые США летают на кораблях геополитеческого противника, страны-бензокалонки, платят за это бабло, так теперь в очень узких кругах "интЭллектуалов" это называется КОНКУРЕНЦИЯ?
Вы меня сегодня реально ....удивили......я теперь не засну.....жену буду всю ночь тиранить......
Это сильно! Это аргумент! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 1 ноября 2017 — 19:02) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 1 ноября 2017 — 19:00
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
STiv пишет:
Я жду когда вы прекратите быть идиотом.
В смысле - когда я прекращу попытки вразумить идиoта? Я думаю над этим.
не надо ДУМАТЬ. Это не ваше. Я смекаю, что вы и читать не можете. Вас спросили когда вы закончите быть идиотом, вы даже это не понимаете и переспрашиваете. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Vist
Отправлено: 1 ноября 2017 — 20:13
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
У пендосов нет грузовых кораблей, грузы то европейцы то Прогрессы возят...
Вот это не знаю, как назвать... Нормальные люди-то знают, что снабжение МКС, кроме "Прогрессов" осуществляется грузовыми кораблями "Dragon" компании "SpaceX" (с 2010 г - 14 рейсов, в текущем году - 3 и ещё один в плане на декабрь). Это единственный корабль, осуществляющий ещё и возврат грузов с МКС на Землю и единственный многоразовый корабль. Нажмите для увеличения
Ещё один американский грузовой корабль - "Cygnus" компании " Orbital Sciences Corporation". Его запускает ULA при помощи РН «Антарес» и «Атлас-5» с российскими двигателями РД-180 и РД-181. С 2013 г. запущено 8 кораблей. Следующий - через 10 дней. Европейский грузовик ATV, хотя и считается действующим, не используется с 2015 г. Слетал 5 раз. Это самый большой грузовик. Японские HTV летали 6 раз. Следующий запуск, возможно, состоится в начале следующено года.
STiv пишет:
это не просто идиотизм. Т.е. американцы летают на русских кораблях и гнобят свои ракеты в силу КОНКУРЕНЦИИ с русскими?
Это близко к идиoтизму, когда человек не способен удержать нить разговора и беспорядочно перескакивает с одного предмета обсуждения на другой. О КОНКУРЕНЦИИ я говорил в контексте ракетных двигателей. Конкретно - РД-180. К полетам американцев на русских кораблях они не имеют никакого отношения. Естественно, выражение "гнобят свои ракеты" - это полный бред. Что касается использования мест в "Союзах" - это совсем другая история. С историей использования двигателей она перекликается только тем, что начиналась в то же самое время. Когда Россия любыми способами старалась спасти свою космическую отрасль и принимала на себя любые обязательства. Слава богу, хватает здравого смысла их исполнять и поныне.
STiv пишет:
передовые США летают на кораблях геополитеческого противника
Да. Но можно сказать и по-другому: РФ продолжает обеспечивать интересы космической отрасли своего геополитЕческого противника.
STiv пишет:
Вас спросили когда вы закончите быть идиотом, вы даже это не понимаете и переспрашиваете.
Нет, не переспрашиваю. Это стёб. Я прекрасно понимаю, "чем вор отличается от дурaка". Просто меня забавляет, когда опроверги доказывают 4 тезиса Старого:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
STiv
Отправлено: 1 ноября 2017 — 22:23
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Вот это не знаю, как назвать... Нормальные люди-то знают, что снабжение МКС, кроме "Прогрессов" осуществляется грузовыми кораблями "Dragon" компании "SpaceX" (с 2010 г - 14 рейсов, в текущем году - 3 и ещё один в плане на декабрь). Это единственный корабль, осуществляющий ещё и возврат грузов с МКС на Землю и единственный многоразовый корабль.
Могу назвать вещи своими именами: подмена понятий.
1- Они принадлежат НАСА? Мы вообще то вели речь о гос программе НАСА или о девочках?
2-Многоразовость простите в чем?
Vist пишет:
О КОНКУРЕНЦИИ я говорил в контексте ракетных двигателей.
Вы четко описали вашу манеру вести беседу:
Vist пишет:
Это близко к идиoтизму,
И тут я согласен с тем как вы себя оцениваете.
Еще раз повторяю вопрос: где корабли НАСА ( речь идет о гос структуре, а не о частнике) ибо о НАСА идет речь? Если есть двигло и оно рабочее, почему летают на советских движках переделанных под американские стандарты? Если все в наличи почему не летают на своих? вы вопрос не понимаете?
Vist пишет:
Да. Но можно сказать и по-другому: РФ продолжает обеспечивать интересы космической отрасли своего геополитЕческого противника.
Так кто опозорился в этой истории? Тот кто поставляет двигло противнику или тот кто покупает?
Vist пишет:
Просто меня забавляет, когда опроверги доказывают 4 тезиса Старого:
Если вы заметили, я ни чего не опровергал, я откровенно стебаюсь над вами ( по старой памяти) ибо не одного доказательства своей позиции и внятного объяснения я так и не прочел.
Вы по старой привычке, когда аргументы на исходе, пытаетесь похамить. Но так как сие не прокатывает, дело не двигается. Я задал простой и внятный вопрос:
-Если двигло с конца 60-ых у НАСА(!!) есть и ни куда не девалось, почему закупают советские?
Коротко и внятно можете ответить? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
PILILA
Отправлено: 2 ноября 2017 — 00:24
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
STiv пишет:
Ну так и в чем проблема? У пендосов нет грузовых кораблей, грузы то европейцы то Прогрессы возят, а тут млять..корабль который может закрыть все проблемы грузоперевозок ОДНИМ СТАРТОМ!!!! Нет, млять, они, по вашей НЕ ИДИОТСКОЙ, логике, пользуются русскими ракетами, платят млять за подготовку астронавтов, летают на русских гробах 70-ых выпуска.....
Можно я тоже поучаствую в интеллектуальной беседе? Почему РФ в условиях экономических санкций от США и Европы летает на древних Эирбасах и Боингах? Где наши моднейшие Тушки и Илы? Где "Импортозамещение"(с)?
Vist
Отправлено: 2 ноября 2017 — 00:56
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Могу назвать вещи своими именами: подмена понятий.
1- Они принадлежат НАСА? Мы вообще то вели речь о гос программе НАСА или о девочках?
Да кто ж знает, что у Вас в голове в каждый конкретный момент времени? Сейчас, может и девочки, а немного (и много) раньше было: "передовые США летают на кораблях геополитеческого противника", "американцы летают на русских кораблях", "У пендосов нет грузовых кораблей, грузы то европейцы то Прогрессы возят" и т.п. Про NASA Вы вспомнили только сейчас, судорожно пытаясь вывернуться. Но, как всегда, смешно. Потому, что тогда совершенно нелепым оказывается вопрос о закупках российских двигателей. Ведь не NASA их закупает . В-общем, это самое занятное, это именно то, ради чего я с вами мучаюсь - беспорядочные метания невежи и тупицы загнанного фактами в угол.
STiv пишет:
Многоразовость простите в чем?
Это сложно для Вас. Многоразовость - это когда один корабль запускают несколько раз. Правда же - сложно?
STiv пишет:
Vist пишет:
О КОНКУРЕНЦИИ я говорил в контексте ракетных двигателей.
Вы четко описали вашу манеру вести беседу:
Это Вы четко продемонстрировали вашу манеру вести беседу: никогда не отвечать на вопросы, а собственные повторять по нескольку раз, даже если ответы получены. Никогда не признавать что белое - это белое, а чёрное - это чёрное, если это противоречит Вашей парадигме. В-общем - см. третий и четвёртый тезисы Старого с учётом Вашей подписи.
STiv пишет:
Еще раз повторяю вопрос: где корабли НАСА ( речь идет о гос структуре, а не о частнике) ибо о НАСА идет речь?
А нету их. И не будет. За исключением уже испытанного в беспилотном варианте "Ориона". Но он не предназначен для полётов на НОО. Точнее - избыточен. А потому - ждёт носителя для дальних путешествий, если в них появится смысл. NASA занимается тем, чем и должна заниматься "руководящая и направляющая" - организовывать исследования и обеспечивать условия для их проведения. А рутиной (извозом) должны заниматься те, у кого это получается лучше всего. Не так важно - госкомпании или частники, или даже иностранцы, но в Штатах справедливо считают, что "не царское это дело".
STiv пишет:
Если есть двигло и оно рабочее, почему летают на советских движках переделанных под американские стандарты?
Кто летает? NASA? Нет. Частник занимается извозом. Кому какое дело на чём? "Мадам, Вам шашечки или ехать?" (с). Главное - надёжно, вовремя и за приемлемую цену. И, ещё раз: РД-180 никто не переделывал под американские стандарты. Их ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАВАЛИ для американцев. Капсом понятнее?
STiv пишет:
Если все в наличи почему не летают на своих? вы вопрос не понимаете?
Тут надобно уточнить, что Вы подразумеваете под "летают". А то ведь у Вас и на РД-180, получается, что "летают". На самом деле - грузы возят. Но это они делают и на "доморощенных" RS-68, RL-10 и "Merlin". А если речь о доставке людей на МКС, то уже отвечал - летают потому, что есть такое соглашение с "Роскосмосом". Почему оно есть? Тоже отвечал - потому, что во время его заключения ничто не предвещало неприятностей. Да и сейчас не предвещает. Уже ведутся переговоры по смешанным экипажам на американские "Драконы" и "Старлайнеры" и российские "Союзы". Только уже без денег - по бартеру. И по лунной орбитальной станции идут переговоры. Правда, пока, роль "Роскосмоса" оценивается только как поставщика шлюзового отсека. Ну так - на что наработали...
STiv пишет:
Vist пишет:
можно сказать и по-другому: РФ продолжает обеспечивать интересы космической отрасли своего геополитЕческого противника.
Так кто опозорился в этой истории? Тот кто поставляет двигло противнику или тот кто покупает?
Замените в последнем вопросе слово "двигло" на "оружие" и Вам всё станет ясно. Это, конечно, сильно утрировано, но суть сохраняется.
STiv пишет:
Если вы заметили, я ни чего не опровергал, я откровенно стебаюсь над вами ( по старой памяти)
И я "по старой памяти" Вы только не сдавайтесь, продолжайте ...
STiv пишет:
не одного доказательства своей позиции и внятного объяснения я так и не прочел.
Читайте. Кто мешает?
STiv пишет:
Вы по старой привычке, когда аргументы на исходе, пытаетесь похамить. Но так как сие не прокатывает, дело не двигается. Я задал простой и внятный вопрос:
-Если двигло с конца 60-ых у НАСА(!!) есть и ни куда не девалось, почему закупают советские?
Коротко и внятно можете ответить?
Можно и коротко. Как скажете. NASA никакие советские движки не закупает. (Добавление)
P.S.
Алаверды можете?
Академик Каторгин не патриот?
Или он не академик - сам не знает о чём говорит?
Fackel-36
Отправлено: 2 ноября 2017 — 10:07
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
STiv пишет:
где корабли НАСА ( речь идет о гос структуре, а не о частнике) ибо о НАСА идет речь?
В проекте. Грузовые пендосы кое-как могут вытолкать в космос, а вот человека доставить на МКС и ВЕРНУТЬ его обратно не на чем.
Таких агрегатов просто нет. Были только шаттлы, списанные, как не оправдавшие надежды. Но к луне шаттлы не имеют никакого отношения. Все, что до шаттлов было - обыкновенная брехня. Ни одного реального полета человека в ближний космос у пендосов не было. Только имитация.
Про луну даже заикаться не приходится)))))
Осталось подождать чуть больше года, чтобы еще одного уважаемого сейчас человека назвать треплом.
О какой конкуренции для РД-180 идет речь? Это бред американских шестерок. У этого двигателя конкурентов нет. Есть зависимость ракетной техники США от этого движка, типа как у наркомана от наркотика.
"Лучший" друг реально больной на голову сенатор Маккейн чуть ли не с операционного стола прибежал на работу, чтобы лишний раз облить грязью наш двигатель. Но увы. лишний раз его же свои облили грязью, подтвердив свою зависимость от РД-180.
За этот пост сказали спасибо: STiv
STiv
Отправлено: 2 ноября 2017 — 10:30
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
PILILA пишет:
Можно я тоже поучаствую в интеллектуальной беседе? Почему РФ в условиях экономических санкций от США и Европы летает на древних Эирбасах и Боингах? Где наши моднейшие Тушки и Илы? Где "Импортозамещение"(с)?
Участвуйте. Встречный вопрос: США имели структурный политический и экономический кризис, после которого у них 30% экономики ушло на свалку и после этого они перестали выпускать ракеты? Я вас правильно понял?
Vist пишет:
Да кто ж знает, что у Вас в голове в каждый конкретный момент времени?
Так вы темы разговора придерживайтесь и в кусты по писать каждые 5 минут не бегайте, тогда может тему разговора удастся удержать в голове. Не пейте пивас и не отвлекайтесь на сортир.
Vist пишет:
Это сложно для Вас. Многоразовость - это когда один корабль запускают несколько раз. Правда же - сложно?
А в чем в данном проекте она выразилась эта многоразовость? Просветите тех кто во тьме....
Vist пишет:
А нету их. И не будет.
Зачетное признание!!! Почему их нет? Куда делись?
Vist пишет:
Кто летает? NASA? Нет. Частник занимается извозом. Кому какое дело на чём?
Ба! НАСА уже само не строит и не летает? Зачетное признаие.
Насчет какое мне дело. А вам какое дело? Вы зачем суете свой нос туда куда вас не зовут?
Vist пишет:
Тут надобно уточнить, что Вы подразумеваете под "летают".
Ба!!!! Реально память отшибло в связи с возрастом или дырка проникла в голову? В данном случае под словом ЛЕТАЮТ, если следовать теме беседы имеется ввиду ЛЕТАЮТ, т.е. ЛЮДИ летают.
Vist пишет:
Замените в последнем вопросе слово "двигло" на "оружие" и Вам всё станет ясно. Это, конечно, сильно утрировано, но суть сохраняется.
Я не получил ответа на вопрос.
Vist пишет:
Вы только не сдавайтесь, продолжайте
Да, что вы как можно. Беседа с вами чудна своей тонкостью, наполненность фактами, изысканостью изложения по теме, тонкостью рассмотрения и уточненный стиль ведения беседы......С вам прямо как с мудрецом...
Просто впитываю и превращаюсь в слух.....мудрость специалиста по дыркам.
Vist пишет:
Можно и коротко. Как скажете. NASA никакие советские движки не закупает.
Правильно ли я вас понял, что РД это не советские движки?
Второй вопрос. Правильно ли я вас понял, что НАСА не летает на своих кораблях?
Третий вопрос. Правильно ли я вас понял, что НАСА либо не в курсе, либо НАСА по фиг, что частник, ракеты которого НАСА использует для обслуживания своих программ, не в курсе, что там стоят советские движки? (Добавление)
Теперь кратко о том где используют РД, а именно о ракете-носителе Atlas V .
На 2009 год ракета-носитель Атлас V является последним по времени членом семейства Атлас и является развитием ракеты-носителя Атлас II и, в особенности, ракеты-носителя Атлас III. Большинство силовых установок, авионики и структурных элементов идентичны или являются непосредственным развитием использованных ранее на ракетах-носителях семейства. Наиболее заметное внешнее отличие состоит в баках первой ступени — больше не используются баки диаметром 3,1 м из нержавеющей стали с общей переборкой в качестве несущей конструкции под давлением, также произошел отказ от идеологии «1,5 ступени», которая состояла в сбросе двух двигателей в середине полёта, в то время как третий продолжал работу в течение всего полёта вплоть до достижения первой космической скорости. Вместо этого используется сварная конструкция диаметром 3,8 м, выполненная из алюминиевого сплава во многом аналогичная той, что использовалась на ракетах-носителях семейства Титан и в топливном баке МТКК Спейс Шаттл.
Ракета Атлас V была разработана компанией Lockheed Martin в рамках программы развития одноразовых ракет-носителей Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV[en]), для запуска коммерческих спутников и спутников ВВС США. Общей целью программы было сокращение стоимости запуска полезной нагрузки на орбиту.
В сентябре 2006 года компании Lockheed Martin и Bigelow Aerospace достигли соглашения о развитии варианта ракеты-носителя Атлас V, пригодного по уровню безопасности для пилотируемых полетов[5].
В июле 2011 года ULA и НАСА подписали соглашение о развитии пилотируемого варианта ракеты-носителя в рамках программы коммерческих полетов COTS[6].
В августе 2011 года компания Боинг объявила о выборе Атлас V в конфигурации 422 в качестве ракеты-носителя для разрабатываемого корабля CST-100[7].
В 2014 году компания Sierra Nevada Corporation сообщила, что планирует использовать ракету-носитель Атлас V в конфигурации 402 для тестовых орбитальных запусков пилотируемой версии космического корабля Dream Chaser.
Первая ступень ракеты-носителя являет собой универсальный ракетный модуль Атлас (Common Core Booster), высотой 32,46 м, диаметром 3,81 м, с сухим весом 21 054 кг.
На ступень установлен один двухкамерный жидкостный ракетный двигатель РД-180 производства российской компании НПО Энергомаш. Двигатель использует керосин RP-1 в качестве топлива и жидкий кислород в качестве окислителя. Компоненты топлива находятся в сварных алюминиевых топливных баках, расположенных друг над другом, общей вместимостью до 284 т. Бак с окислителем находится над баком с топливом, от него по внешней стенке бака с топливом протянут трубопровод для доставки жидкого кислорода к двигателю. Стабилизация содержимого топливных баков во время полёта осуществляется повышением давления при помощи сжатого гелия, который находится в баллонах под высоким давлением, расположенных внутри топливных баков. Для зажигания двигателя используется триэтилалюминий (TEA)[9].
На уровне моря тяга двигателя составляет 3827 кН, удельный импульс равен 311,3 с. В вакууме тяга повышается до 4152 кН, удельный импульс — 337,8 с.
Время работы двигателя зависит от конфигурации и профиля полёта ракеты-носителя, может достигать 253 секун
Т.е. на сегодняшний момент, Атлас является основным носителем, на базе которго проходят пуски как научных так и коммерческих объектов с целью выведения их в космос. В том. числе, ракета используется в военных целях, для вывода на орбиту военных спутников и военого оборудования. (Добавление) Не менее любопытно, что В этом году намечен наибольший объем поставок: 11 двигателей РД-180 для американских ракет Atlas V и четыре двигателя РД-181 для американской ракеты Antares. ( 2017) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kova
Отправлено: 2 ноября 2017 — 11:13
майор
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
PILILA пишет:
Где наши моднейшие Тушки и Илы?
Ваши "моднейшие" остались в СССР. Проблема всем известна.
Судороги с производством всяких "суперждетов" и иже с ними напоминают перенос финансовых методов ремонта дорог в авиастроение. ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Vist
Отправлено: 2 ноября 2017 — 15:02
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Так вы темы разговора придерживайтесь и в кусты по писать каждые 5 минут не бегайте, тогда может тему разговора удастся удержать в голове. Не пейте пивас и не отвлекайтесь на сортир.
А пивас и сортир - это строго по теме, да? И заметьте - не я ими озаботился. "У кого что болит - тот о том и говорит" (с)?
STiv пишет:
А в чем в данном проекте она выразилась эта многоразовость? Просветите тех кто во тьме....
А Вы уже отошли от шока, вызванного известием, что у Штатов есть грузовые корабли? Тогда ещё раз повторю: многоразовость космического корабля выражается в том, что корабль уже побывавший в космосе возвращается на Землю и после обслуживания и восстановления запускается снова. Как, например, "Dragon" миссии снабжения 21 - 25.09.2014 г. CRS-4 был снова использован 03.06.2017 - 03.07.2017 в миссии CRS-11. В августе слетал последний новый "Dragon". В дальнейшем будут использоваться только уже летавшие.
STiv пишет:
Зачетное признание!!! Почему их нет? Куда делись?
Признание? Нет. Это откровение. Для Вас. Признание факта - это отказ от его оспаривания. А NASA фактически изначально декларировала отказ от транспортных функций в околоземном космическом пространстве объявив конкурсы на грузовые и пилотируемые транспортники и сосредоточившись на разработке корабля для полётов за пределы околоземных орбит.
STiv пишет:
НАСА уже само не строит и не летает? Зачетное признание.
Собственно - никогда и не строила. Только заказывала. И теперь заказывает, но не корабли, а транспортные услуги, как конечный продукт. Исключение - дальний космос. NASA отказалась от рутины для повышения эффективности своей деятельности. Приблизительно, как МО РФ, в своё время, активно внедряя аутосорсинг.
STiv пишет:
Насчет какое мне дело. А вам какое дело? Вы зачем суете свой нос туда куда вас не зовут?
Во-первых, никто не спрашивал какое Вам дело. Вопрос был: "Кому какое дело на чём?" Так кому и какое? Во-вторых, нос сюда сунули Вы, хотя никто Вас не звал. Я только щёлкаю фактами по этому носу. И никому это не возбраняется: ни совать нос, ни щёлкать по нему и наблюдать за конвульсиями.
STiv пишет:
В данном случае под словом ЛЕТАЮТ, если следовать теме беседы имеется ввиду ЛЕТАЮТ, т.е. ЛЮДИ летают.
Замечательно. Вам "память отшибло в связи с возрастом или дырка проникла в голову?"(с) Что имели в виду когда рожали это: "Движок был? Был. Прогрессивный? Да. Передовой? Да! Совок рядом не сидел? ну!
Млять.....А как летать на МКС так взяли и переделали советский."
Да мне, конечно, пофиг метания Ваших мыслей. Просто выглядит это забавно и характерно.
STiv пишет:
Vist пишет:
Замените в последнем вопросе слово "двигло" на "оружие" и Вам всё станет ясно. Это, конечно, сильно утрировано, но суть сохраняется.
Я не получил ответа на вопрос.
Лжете. Ответ Вы получили. И даже слово "оружие" вместо "двигло" подставить смогли. Просто результат Вам сильно не понравился. И дело даже не в позоре. Закупки российских двигателей частной компанией, конечно же, были одобрены и законодательной и исполнительной властью. Первые два аргумента "ЗА" были озвучены сразу: создание конкуренции и диверсификация рисков. А третий стал известен гораздо позже: на долгие годы занять и законсервировать в развитии производственные мощности и специалистов, которые могли бы работать на российскую оборонку и космос. Четвёртый аргумент не озвучивается и сейчас. О нём становится известно просто "по-факту". Поначалу, сотрудничество жёстко контролировалось спецслужбами с обеих сторон. А к 2010 году американские специалисты бывали уже не только в цехах "Знергомаша", но и питерского "Арсенала", самарского "Металлиста" и некоторых других предприятий, посещение которых в других обстоятельствах было бы делом немыслимым.
STiv пишет:
Vist пишет:
NASA никакие советские движки не закупает.
Правильно ли я вас понял, что РД это не советские движки?
РД-180 - российские движки по происхождению и американские по назначению. Но не в этом дело: "Мы вообще то вели речь о гос программе НАСА или о девочках?" Ваше?
STiv пишет:
Правильно ли я вас понял, что НАСА не летает на своих кораблях?
Правильно поняли, только очень неторопливо.
STiv пишет:
Правильно ли я вас понял, что НАСА либо не в курсе, либо НАСА по фиг, что частник, ракеты которого НАСА использует для обслуживания своих программ, не в курсе, что там стоят советские движки?
Правильно, NASA - пофиг. Сенату, Конгресу - не пофиг. Но это их проблемы, считает NASA, выделят деньги - найдём других исполнителей или ограничимся "Фалконами" и "Дельтами". И Маску не пофиг. Он и в суд подал, и даже выиграл его. Но власть сказала: не будет монополии Маска на внутреннем рынке пусковых услуг - и пофиг, теперь уже суд... Это же Америка - свободная страна... .
STiv пишет:
Теперь кратко о том где используют РД, а именно о ракете-носителе Atlas V...
Копипаст Википедии - самое полезное занятие на которое способен истинный "генерал-peace-door-ball". (Добавление)
P.S.
Так что насчёт Каторгина?
Не русский, не патриот?
Или не академик, не компетентен?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
или прикидываетесь? Вы кому этот БРЕД впариваете?
. В-общем, это самое занятное, это именно то, ради чего я с вами мучаюсь - беспорядочные метания невежи и тупицы загнанного фактами в угол.
