Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Андрэ Огюрчик пишет:
Fackel-36
Предположим я крутой американский бизнесмен, готовый "вложиться по крупному" в космос. Предложите мне какой-то бизнес-проект, так чтобы прибыль пошла как можно быстрее? Одно маленькое условие: проект должен быть неприменно связан с пилотируемой космонавтикой. Готов загибать пальцы на руках и ногах!
Вы его плохо читали. Он уже предлагал основать экскурсии на Луну.
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Андрэ Огюрчик пишет:
Возьмем деятельность Илона Маска по отработке ракетоносителя семейства "Фалкон" - ну бред полный, умудрились со своей возвращаемой первой ступенью даже нарушить основополагающие законы ракетной техники, выведенные еще Циалковским
На бред болше смахивает Ваше заявление. Четыре вопроса в связи с этим:
1. Может стоит сначала внимательно прочитать фамилию, а потом уже рассуждать, что там вывел ЦиОлковский?
2. А может не "законЫ", а формулу?
3. И что конкретно нарушил Илон Маск?
4. Где вас таких выращивают?
Андрэ Огюрчик пишет:
никто не может понять зачем всё это
Если не можете понять Вы, это не значит, что не может понять никто. «Фэлкон 9» обеспечивает три сценария запусков:
- вывод на НОО ПН менее максимальной с возвратом первой ступени на космодром;
- вывод на НОО или ГПО ПН с возвратом первой ступени на баржу;
- вывод максимальной ПН без спасения ступени.
Максимальная гибкость бизнес-плана без существенного изменения конструкции носителя. Ещё большую гибкость обеспечат те же ступени в составе "Фэлкон Хеви".
Андрэ Огюрчик пишет:
Маск под прикрытием всей этой шумихи активно вкладывает денежки в разработку малоформатных спутников для предоставления услуг интернета
Маск зарабатывает на коммерческих запусках, в том числе и за счёт повторного использования ступеней носителей, на создание глобального спутникового интернета, электромобилей, "зелёных" источников энергии, скоростной транспортной системы, которые, в свою очередь, помогут заработать на осуществление его мечты - полёта на Марс. То, что Вы всё перепутали, вполне естественно, гораздо привычнее выглядят отечественные миллиардеры, "вкладывающиеся" в "куршавели", яхты, виллы, иностранные футбольные клубы. Но стоит, всё-таки, допускать, что в мире есть и нормальные люди.
Андрэ Огюрчик пишет:
Вот такой незатейливый "бизнес-план": однажды стать триллионером.
Для этого вовсе не обязательно заниматься столь дорогими и рискованными проектами. Маск мог вполне спокойно обогащаться и на IT-бизнесе, с которого и начинал.
Fackel-36
Отправлено: 11 июня 2017 — 21:47
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
Предположим я крутой американский бизнесмен, готовый "вложиться по крупному" в космос. Предложите мне какой-то бизнес-проект, так чтобы прибыль пошла как можно быстрее? Одно маленькое условие: проект должен быть неприменно связан с пилотируемой космонавтикой. Готов загибать пальцы на руках и ногах!
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Vist
Я Маска помянул т.с. "к слову" - к глубокой дискуссии я не готов, да мне это и не нужно.
Fackel-36 пишет:
Думаю, что для вас подойдет туризм.
Значит ограничимся одним пальцем?
Это мне напоминает один "деловой разговор", свидетелем которого я был:
к одному довольно успешному бизнесмену ( долоровый миллионер) пришла супружеская чета, которая всякими шахерами-махерами в лихие перестроечные годы завладела парочкой довольно больших парусных яхт со стальным корпусом и сумела их перегнать на Мальту, супруги предложили бизнесмену заняться совместно извозом туристов на их яхтах в Антарктиду ( в принципе их яхты вполне подходили для этого дела). Они всячески расписывали будущие прибыля и все такое. Бизнесмен сказал: я вписываюсь в эту тему, если Вы продадите мне эти яхты за ...1 доллар! И он не шутил. Тема была сразу же исчерпана.
Так и мне ( крутому американскому бизнесмену) Вы продадите всю свою ракетную "инфраструктуру" за 1 доллар? Иначе я никакой прибыли не получу с этого космического туризма
Fackel-36
Отправлено: 12 июня 2017 — 09:46
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
Значит ограничимся одним пальцем?
Это смотря каким пальцем. Начинать надо с малого. А потом по ходу дела развивайтесь. А не так как у брехушки НАСА - типа создали супер-пупер в 60-х годах прошлого века. Летали на луну каждые полгода, а потом на поверку ничего не оказалось - ни техники, ни технологий ))))
Абромович хотел , например, слетать к Луне. Но, увы, на его деньги не нашлось ракет и т.д.
Зато дежурные проходимцы из США предлагают слетать к луне в будующем, конечно, на РОССИЙСКИХ ракетах .
Где непревзойденная американская техника 60-х годов?
Ответа от верующих в брехню НАСА вразумительного вы не услышите.
Я вам отвечу - эта техника там же и где всегда была - в проекте!
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 13 июня 2017 — 00:21
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36 пишет:
Начинать надо с малого. А потом по ходу дела развивайтесь. А не так как у брехушки НАСА - типа создали супер-пупер в 60-х годах прошлого века. Летали на луну каждые полгода, а потом на поверку ничего не оказалось - ни техники, ни технологий ))))
Ну пошло-поехало. Еще раз по буквам: содержание и поддержание на уровне ракетных технологий для пилотируемой космонавтики крайне НЕ В-Ы-Г-О-Д-Н-О!
Да и зачем "напрягаться" если русские за крайне мизерные деньги готовы запулить на орбиту кого угодно?
Всю свою инфраструктуру по "Сатурнам" амеры сразу же после полетов на Луну просто утилизировали, ибо с коммерческой точки зрения эта затея была крайне убыточной и не было ду...рачков продолжать забрасывать туда деньги охапками. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Абромович хотел , например, слетать к Луне. Но, увы, на его деньги не нашлось ракет и т.д.
Абрамович, что Бил Гейтс? На его деньги он может только летать на МКС.
Fackel-36
Отправлено: 13 июня 2017 — 08:00
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
содержание и поддержание на уровне ракетных технологий для пилотируемой космонавтики крайне НЕ В-Ы-Г-О-Д-Н-О!
Для государство много чего не выгодно, но надо!!! В целях безопасности, в научных целях и т.д.
Андрэ Огюрчик пишет:
Всю свою инфраструктуру по "Сатурнам" амеры сразу же после полетов на Луну просто утилизировали, ибо с коммерческой точки зрения эта затея была крайне убыточной и не было ду...рачков продолжать забрасывать туда деньги охапками.
Это сказки. Просто брехню свою как-то надо скрывать. Но, увы, время не остановишь.
Андрэ Огюрчик пишет:
Абрамович, что Бил Гейтс? На его деньги он может только летать на МКС.
Не понял вопроса. Абрамович хотел слетать к луне. Но, увы, у амеров нет техники. Да и не было.
PILILA
Отправлено: 11 июля 2017 — 23:57
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Fackel-36 пишет:
Абрамович хотел слетать к луне
Ну мало ли кто чего хочет. Состояние Абрамовича в лучшие годы было раз в 5 меньше стоимости программы Аполлон. (Добавление)
Андрэ Огюрчик пишет:
А ангар с "Бураном" просто обвалился под весом выпавшего снега, погребя всю милиардную "технологию".
Там не снег был. Там другое. Но принципиально это, конечно, ничего не меняет.
Fackel-36 пишет:
ВЫ можете представить себе ситуацию - сделали в 60-х годах прошлого века самый лучший автомобиль, а через 50 лет не могут улучшить этот автомобиль?
Такер Седан, например
Fackel-36 пишет:
В такой напряженной военной обстановке платить деньги потенциальному врагу - преступление.
А что за напряжённая военная обстановка?
Fackel-36
Отправлено: 12 июля 2017 — 18:48
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
PILILA пишет:
Ну мало ли кто чего хочет. Состояние Абрамовича в лучшие годы было раз в 5 меньше стоимости программы Аполло
Для полета вокруг Луны у Абромовича денег хватило. Вот в НАСА ракету потеряли)))) До сих пор найти не могут)))
PILILA пишет:
Такер Седан, например
В 1946 году в Чикаго была зарегистрирована фирма «Tucker Corporation». Престон Томас Такер и Гарри Миллер построили прототип автомобиля — двухдверный с обтекаемым кузовом, большим задним стеклом из двух частей с «килем» посередине, с 6-цилиндровым оппозитным двигателем объёмом 9,6 литров обладавшим мощностью 150 л. с., с гидравлическим приводом клапанов, непосредственным впрыском топлива и герметичной системой охлаждения. В автомобиле использовалась 24-вольтная электросеть. Стоит отметить центральное расположение руля, дисковые тормоза и независимую подвеску.
И что тут не улучшили ? Сейчас движки с такой мощностью имеют в несколько раз меньший объем.
Вот вам и косвенное доказательство брехни НАСА о полете человека на Луну
PILILA пишет:
А что за напряжённая военная обстановка?
Посмотрите ТВ, почитайте прессу
Турист
Отправлено: 12 июля 2017 — 20:03
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Сейчас движки с такой мощностью имеют в несколько раз меньший объем.
Во первых, тогда не было бензина с нужным октановым числом. И второе, сейчас почти все двигатели форсированные, а тот двигатель был атмосферник. Сейчас четыре клапана на цилиндр это уже форсированный двигатель. А еще зажимают камеру сгорания до предела, но для этого нужен бензин с определенным октановым числом. И это тоже форсирование двигателя. Но за то атмосферник имеет срок службы в несколько раз больше чем форсированный двигатель. А вот в "формулах" двигатель форсированный настолько, что его хватает на один заезд, грубо.
Fackel-36
Отправлено: 13 июля 2017 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Турист пишет:
тогда не было бензина с нужным октановым числом.
Правильно. Все развивается от простого к сложному.
Так было всегда. Так и будет дальше. А вот с полетом человека на Луну все наоборот. Сначала создали такое чудо, которое ни одна страна в мире даже через 50 лет не может повторить, включая самих создателей))))
Турист
Отправлено: 13 июля 2017 — 16:16
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Правильно. Все развивается от простого к сложному.
А может все не так? Ведь атмосферник лучше чем форсированный двигатель, но их уже не делают, а почему? А потому что он надежней современных ДВС, будет ездить и ездить, а прибыль где? Сейчас машина работает 5 лет и на свалку, а машина с атмосферником работает 20 лет. Вот вам и простой двигатель, а найдите завод где вам сделают машину с атмосферным двигателем. Кроме РФ естественно, хотя я думаю и у нас уже не найти. Точно так же и с "Атласами".
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
