Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Fackel-36 пишет:
А ведь и наша, и их космическая техника была во многом аналогична и примерно одного уровня. Откуда такой разрыв в результатах? Результаты более мощного финансирования сказались бы... лет через десять-пятнадцать. Если же техническое решение не разработано, то купить его невозможно, сколько ты на это денег ни ассигнуй.
Самое смешное, что далее, вместо развития Сатурнов, американцы создали Шаттлы. Которые стали активно взрываться, и от которых пришлось отказаться. Как раз на правду очень похоже. И сейчас они летают на российских носителях (наследники славы армстронговой…).
Факел обнулился? Я же копипастил статистику полетов шаттлов.
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Цитата:
А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.
На этот вопрос никто и никогда не даст вразумительный ответ. В лучшем случае скажут, что надо "экономить" пленку, зачем это нужно и прочую туфту
Фото: A-8 A-11< /span> A-17< /span>
Видео: A-11< /span>
Можно найти подобные материалы по каждой миссии. Ну, это вменяемому человеку можно. А некоему Олегу Егорову, автору бреда, который сюда транслировала радиоточка - никак не можно.
Хотелось бы спросить, как он представляет процесс съёмки удаляющейся Земли и приближающейся Луны. А особенно - вращающейся. Радиоточку спрашивать бесполезно - "никогда не даст вразумительный ответ"(С). "Дeбилы, б..я..." (С) (С.Лавров).
Fackel-36
Отправлено: 1 июня 2017 — 08:26
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Alexis
Как видите, полнейшая тишина. Троли молчат как рыба об лед))))) Так что брехня НАСА о полете человека на луну даже им понятна))))
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Fackel-36
Отправлено: 1 июня 2017 — 17:22
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist пишет:
A-8
A-11< /span>
A-17< /span>
Видео:
A-11< /span>
Это для таких как вы. Правильно вы процитировали Лаврова. НА этих фото и ВИДЕО Земля цветная, а Луна на той же пленке (если поверить, что это одна и та же пленка) серая. Подделками любуйтесь сами.Допускаю, что фото реальные, но сделаны не человеком, а аппаратом.
Съемок экипажа внутри во время полета к луне и обратно нет.
Fackel-36
Отправлено: 7 июня 2017 — 09:17
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Политика уже заколебала вконец, решил почитать на досуге что-нибудь нейтральное и наткнулся на любопытную статью, где автор рассуждает об утерянных технологиях прошлого. Ну, там, например, описываются такие забытые нынче рецепты, как изготовление дамасской стали (спорно), римского цемента, "греческого огня" и тому подобного. И вдруг, внезапно, в самом конце:
"Оказывается, не все утерянные технологии зародились в древности – даже относительно недавние достижение науки и техники могут оставаться непостижимыми для современников. В 50х, 60х и 70х годах ХХ века космические программы «Джемини» и «Аполлон» привели к наиболее заметным достижениям человечества в области космических полетов.
В частности, речь идет о наиболее крупном успехе НАСА, а именно, программе «Аполлон-11» и высадке человека на Луну. В свою очередь, более ранняя программа «Джемини» 1965-66 гг. дала ученым ценные знания о механике полетов в космос."
И далее - "Конечно, достижение программ «Джемини» и «Аполлон» нельзя считать утерянными в традиционном смысле этого слова, ведь в распоряжении ученых все еще находятся ракеты-носители «Сатурн-5», а также фрагменты других космических аппаратов. С другой стороны, обладание механизмами еще не предполагает знания технологии. Дело в том, что в результате высоких темпов «космической гонки» документация велась не так хорошо, как того бы хотелось..."
Он оно че, Михалыч! Американцы просто забыли, как надо на Луну летать! В 60-х годах ракеты так быстро делали, что домой обедать не ходили, и селедку в чертежи приходилось заворачивать. Поэтому, чертежей мало сохранилось. Это ж в тоталитарном "совке" все сохраняется под грифами "секретно" и передается из поколения в поколение. Поэтому и приходится "высшей нации" на ватных ракетах на орбиту летать.
Ой, не зря Владимир Владимирович им насчет Луны намекал, ой не зря. Не хочет палить, наверное., пока...
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 8 июня 2017 — 01:21
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36 пишет:
"Конечно, достижение программ «Джемини» и «Аполлон» нельзя считать утерянными в традиционном смысле этого слова, ведь в распоряжении ученых все еще находятся ракеты-носители «Сатурн-5», а также фрагменты других космических аппаратов. С другой стороны, обладание механизмами еще не предполагает знания технологии. Дело в том, что в результате высоких темпов «космической гонки» документация велась не так хорошо, как того бы хотелось..."
Ну му-дак написавший эту статью, что поделаешь? А Вы и рады "уцепиться".
На самом деле следует учитывать, что "лунная программа" в Америке делалась в условиях капитализма, где получение прибыли не пустой звук, тогда как в СССР можно было годами сжигать народные денежки как душе угодно и никто ни о каких прибылях даже не задумывался. Здесь то и кроется "зловещее" преимущество социаилистической экономики с которой войну выиграть можно, а вот приличный легковой автомобиль - не сделаешь!
С точки зрения "утраты технологий" амерами дело обстоит примерно так: невозможно взять и построить современную ракету по чертежам и технологиям полувековой давности - это будет морально устаревшая техника, да и производственную инфраструктуру давно разобрали и сдали на металлом ( здесь все придется отстраивать заново - и по каким технологиям? Опять полувековой давности?). Потом космическая ракета никогда не делалась целиком и полностью на одном заводе, существовала масса "смежников" - где их прикажите найти, если за 50 лет большая часть их позакрывалась или перешли на выпуск совсем другой техники?
Можно кивать в сторону России - она мол-де сумела сохранить свои ранние "наработки", дык её космическая программа несколько десятилетий работала себе в убыток и занималась усовершенствованием и модернизацией первых успешных образцов. Кстати из топливног бака первой ступени Н-1, так и не полетевшей на Луну, говорят вышла самая дорогая в мире цистерна для бензина. А ангар с "Бураном" просто обвалился под весом выпавшего снега, погребя всю милиардную "технологию".
Fackel-36
Отправлено: 8 июня 2017 — 08:30
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
С точки зрения "утраты технологий" амерами дело обстоит примерно так: невозможно взять и построить современную ракету по чертежам и технологиям полувековой давности - это будет морально устаревшая техника,
Какая устаревшая техника ? Вы о чем ? Липовый двигатель , установленный на Сатурне-5 по ТТХ не превзойден ни одним современным двигателем (подобного класса) в 2017 году!!!!
Вся техника развивается от простого к сложному!!! А у брехунов из НАСА сначала якобы создали супер-пупер, а потом этот супер-пупер потеряли.
И этот их супер-пупер никто не может даже повторить через 50 лет.
А сами производители супер-пупер не могут даже до МКС долететь.
ВЫ можете представить себе ситуацию - сделали в 60-х годах прошлого века самый лучший автомобиль, а через 50 лет не могут улучшить этот автомобиль?
Вот и я не могу это представить.
Рано или поздно, но вранье всегда проявляется. Вот само время показало всему человечеству, что не летал человек на луну. И еще долго туда не полетит.
Но верующие в брехню НАСА будут повторять как молитву - были, были, были ))))
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 9 июня 2017 — 01:26
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36 Ни один капиталист не будет работать себе в убыток из чувства т.с. "патриотизма". Вы поймите простую вещь: ну экономически выгодно на сегодняшний момент американскому капиталисту, занимаюшемуся космосом ( как источник прибыли, только!), пользоваться услугами России по доставке грузов на МКС. Наша цивилизация как бы "схлопывается" и уходит в вертуальный мир, а реальные полеты на Луну и Марс никому не интересны, ибо еще никто не придумал как эти полеты "отбить" по затратам на них.
Возьмем деятельность Илона Маска по отработке ракетоносителя семейства "Фалкон" - ну бред полный, умудрились со своей возвращаемой первой ступенью даже нарушить основополагающие законы ракетной техники, выведенные еще Циалковским ( про разницу масс между стартовой и выведенной на орбиту), никто не может понять зачем всё это. Однако, если знать, что Маск под прикрытием всей этой шумихи активно вкладывает денежки в разработку малоформатных спутников для предоставления услуг интернета ( речь идет о мириадах микроспутников выеденных на орбиту, которые будут в состоянии обеспечить работу 4G ( а может быть и больше) в любой точке земного шара. И вся эта сеть будет контролироваться Маском! Вот такой незатейливый "бизнес-план": однажды стать триллионером.
Fackel-36
Отправлено: 9 июня 2017 — 08:22
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
Вы поймите простую вещь: ну экономически выгодно на сегодняшний момент американскому капиталисту, занимаюшемуся космосом ( как источник прибыли, только!)
Есть еще важней аспект, чем прибыль - военный. У кого новейшее оружие, тот будет сам в безопасности и диктовать свою волю другим. Вот США и не могут только России диктовать свои условия, потому что наше оружие лучше, чем у них.
В такой напряженной военной обстановке платить деньги потенциальному врагу - преступление. Но в данной ситуации США вынуждены обращаться к России. Экономика тут ни при чем. Нет у США ракет способных доставлять человека в космос и возвращать обратно.
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 10 июня 2017 — 02:19
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36 пишет:
Есть еще важней аспект, чем прибыль - военный. У кого новейшее оружие, тот будет сам в безопасности и диктовать свою волю другим. Вот США и не могут только России диктовать свои условия, потому что наше оружие лучше, чем у них.
Вообще-то баллистические ракеты всего лишь один из компонентов ядерной триады, причем и у нас и амеров оценивается как весьма устаревший, но поддерживается в боевом состоянии, хотя никакие работы по их усовершенствованию не ведуться ( имеется ввиду т.с. "ходовая часть".
С идеями "военного космоса" в плане каких-то боевых аппаратов с человеком на борту тоже давно распрощались и у нас и у амеров.
Сейчас военный космос представлен различными спутниками-шпионами и спутниками обслуживаюшую закрытую связь, ну и еще навигационные системы.
Всё это можно вывести на орбиту маломощными ракетами не предназначенные для вывода человека в космос.
Ракетные военные разработки лежат в стороне от работы над ракетами, способные доставлять людей в космос. Так что военное ракетостроение и пилотируемые космические аппараты со средствами их доставки на орбиту - две большие разницы.
Интересен вот такой эпизод: на наших АПЛ с баллистическими ракетами традиционно использовали ракеты с ЖРД, на американских - твердотопливные.
Твердотопливные ракеты в отличии от ракет с ЖРД не надо готовить к полету ( заливать топливо и окислитель), поэтому американский вариант был более "скорострельным". Когда пришел черед "Шатлов" амеры не парясь стали использовать и там твердотопливные ускорители. Это пожалуй единственный случай когда военные разработки целиком были использованы в гражданской программе. Можно вспомнить для чего первонально предназначались ракеты Королева, на которых был выведен первый спутник и полетел Гагарин. Это я к чему? Военная разработка может перейти на "гражданскую службу", но никак наоборот - "гражданская" на "военную". (Добавление)
Fackel-36 пишет:
В такой напряженной военной обстановке платить деньги потенциальному врагу - преступление.
На заре освоения ядерных технологий мы с американцами пошли по разным путям способов обогащения урана. Амеры мудрили с гидролизными ваннами, мы пошли по пути создания центрефуг. В результате центрефужный метод оказался намного эффективней гидролизного. В результате мы можем обогатить столько урана, сколько надо нам и еще на экспорт остается. тогда как у амеров это отрасль просто умерла. Получается что великая ядерная держава (США), а собственно ядерной промышленности ( не путать с ядерной энергетикой) не имеет. А Вы говорите ракеты!
Fackel-36
Отправлено: 10 июня 2017 — 11:39
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Андрэ Огюрчик пишет:
А Вы говорите ракеты!
Ракеты - это очень важный элемент. То, что вы написали к данной теме не имеет никакого отношения, хотя информация очень интересная.
Без ракет человек не попадет в космос. И не вернется назад. У нас эта проблема решена очень давно.
А вот у амеров это реальная проблема. Не получились у них ракеты. Речь идет исключительно о ракетах с человеком на борту. Как не было их, так и нет.
Поэтому полет человека на Луну - это вранье!!!
Андрэ Огюрчик
Отправлено: 11 июня 2017 — 01:32
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
Fackel-36
Предположим я крутой американский бизнесмен, готовый "вложиться по крупному" в космос. Предложите мне какой-то бизнес-проект, так чтобы прибыль пошла как можно быстрее? Одно маленькое условие: проект должен быть неприменно связан с пилотируемой космонавтикой. Готов загибать пальцы на руках и ногах!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.