|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Кто такие "кулаки". , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 19 июня 2013 — 21:32 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Кто такие "кулаки". - 5 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Опер  |
Отправлено: 19 июня 2013 — 21:33
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Центурион пишет: Закупочные цены - устанавливает государство, а оно в силу своей социальности (чтобы цены на сельхоз продукцию не росли) не дает колхозам заработать.
Центурион пишет: Но самое главное заключается в том, что колхозник получает в виде зарплаты лишь мизерные гроши от заработанного колхозом. Остальные деньги идут "на нужды колхоза", а значит часто тратятся неэффективно, а то и вообще в никуда. При этом сам колхозник не допущен к процессу "раздела прибыли".
Даже если председатель придумал "премию" она всегда неадекватна затраченному труду (это по мнению работяги), и прыгнуть выше потолка , заработав офигительно, НИКОГДА не удастся. Поэтому колхозник в силу человеческой сущности НИКОГДА не будет выкладываться на 100%.
А теперь предлагаю почитать что об этом говорится в основном документе по которому жили и работали сталинские колхозы. Называется от "Примерный Устав сельскохозяйственной артели" (в сети в свободном доступе).
Итак из чего же складывались прибыль артели и как она распределялась:
"11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10 - 15% годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот - все это в размере не свыше 2% валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.
12. Из получаемых артелью денежных доходов артель:
а) вносит государству установленные законом налоги и производит страховые платежи;
б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды, как-то: текущий ремонт сельскохозяйственных орудий, лечение скота, борьба с вредителями и т.п.;
в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, выделяя на это не больше 2% денежных доходов;
г) выделяет средства на культурные нужды, как-то: подготовка бригадиров и других кадров, организация яслей, устройство радио и т.п.;
д) пополняет неделимый фонд артели для покупки сельскохозяйственных орудий и скота, оплаты строительных материалов, расплаты с рабочими, привлекаемыми на строительство со стороны, для очередного взноса Сельскохозяйственному банку по долгосрочным кредитам, причем отчисление на пополнение неделимых фондов производится в размере от 10, но не свыше 20% денежных доходов артели;
е) всю оставшуюся сумму денежных доходов артели артель распределяет между членами артели по трудодням.
Все доходные поступления обязательно записываются в приход артели не позднее дня их поступления.
Как на доходные поступления, так и на расходование средств правлением артели составляется годовая смета, которая вступает в силу лишь после утверждения общим собранием членов артели.
Расходование средств правление может производить лишь по тем статьям, которые предусмотрены сметой, - самовольная передвижка средств из статьи в статью расходной сметы правлением не допускается и для передвижки средств из статьи в статью правление обязано испросить разрешение общего собрания."
Не трудно заметить что колхозники принимали самое непосредственное участие в распределении доходов полученных артелью, за исключением обязательных платежей по государственным и иным контрактам и договорам.
Теперь что касается премирования ( Даже если председатель придумал "премию" она всегда неадекватна затраченному труду (это по мнению работяги):
"Сельскохозяйственные работы в артели осуществляются на основах сдельщины.
Правлением артели разрабатываются и общим собранием колхозников утверждаются по всем сельскохозяйственным работам нормы выработки и расценки каждой работы в трудоднях.
На каждую работу устанавливаются нормы выработки, доступные добросовестно работающему колхознику, с учетом состояния рабочего скота, машин и почвы...
...Если полеводческая бригада в результате хорошей работы собирает с закрепленных за ней участков урожай выше среднего колхозного, или животноводческая бригада в результате лучшей работы обеспечивает больший удой коров, большую упитанность скота, полное сохранение молодняка, то всем членам такой бригады правление артели производит начисление дохода в размерах до 10% всего числа выработанных ими трудодней, выдающимся ударникам в бригаде - в размере до 15%, а бригадиру и заведующему фермой - до 20%.
Если полеводческая бригада в результате плохой работы собирает с закрепленных за ней участков урожай ниже среднего колхозного, или животноводческая бригада в результате плохой работы дает меньше среднего удоя молока, упитанности скота и сохранения молодняка, то всем членам такой бригады правление артели производит вычет из дохода в размере до 10% всего числа выработанных ими трудодней. Распределение доходов артели между членами производится исключительно по количеству выработанных каждым членом артели трудодней..."
Не сложно заметить что никаких особых премий председатеплю выдумывать было не надо - все премирование колхозников было прописано в Уставе.
Прошу учесть что представленный Устав - образец. Решением общего собрания в Уставе можно было прописать и премию в размере 50%, главное чтобы собрание такое решение приняло и утвердило.
Вот так и разрушаются установившиеся стереотипы мышления.
Центурион, я надеюсь что Вы поняли что Ваши утверждения ошибочны?
(Добавление)
hiursa пишет: ППКС. И 1000500%
Именно по этому коммунизм не состоялся как общность и именно поэтому не сохранилось социалистическое государство. Мораль. Кто б спорил |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 19 июня 2013 — 21:39
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Опер пишет: Я уже оспорил это утверждение. Причем выложив соответствующие документальные доказательства.
В смысле???? СССР не распался???? |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Опер |
Отправлено: 19 июня 2013 — 21:56
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
hiursa пишет: В смысле???? СССР не распался????
Соответственно писать что он "не состоялся" по меньшей мере самонадеянно, потому как ни кто на самом деле не знает чем бы он в итоге закончился.
Но мои слова в большей степени относились к утверждениям Центуриона о том что колхозники в колхозе ничего не решали (не имели доступа к распределению прибыли) и полностью зависели от волюнтаризма председателей, которые на самом деле вообще были выборными фигурами и могли в любой момент вылететь со своего кресла по решению общего собрания.(Отредактировано автором: 19 июня 2013 — 21:59) |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 19 июня 2013 — 22:00
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Опер пишет: В смысле что коммунистический проект не дали довести до конца и вынудили свернуть насильственным способом.
Соответственно писать что он "не состоялся" по меньшей мере самонадеянно, потому как ни кто на самом деле не знает чем бы он в итоге закончился.
Здрасьте нам на Вас. Я что писал что он закончился неудачно? Он именно, что не состоялся. Не довели проект до конца. Только вот насильственного там , увы, ничего не было. А была наша с Вами жадность и лень. Конкретно моя и конкретно Ваша и конкретно остальных соучастников сего паскудства. Аминь. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 19 июня 2013 — 22:17
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Опер пишет: Если народ сознательно обманывают с целью вынудить его принять нужное верхушке, но вредное самому народу решение, то лично я считаю что в данном случае над ним совершают акт насилия. Отсюда и мои утверждения о том что коммунистический проект не умер сам собой (т.е. не состоялся) а был именно свернут насильственным способом.
Ай ай ай. Бедненькие мы, несчастненькие. Сказали нам, что мы не халявщики, а партнеры, а мы и поверили. Сядем рядом и поплачем. А та простая истина, что чтобы что-то иметь надо или работать или воровать, и никакого третьего тут не дано, до нас никак дойти не могла. |
| |
|
Центурион  |
Отправлено: 19 июня 2013 — 23:10
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
hiursa пишет: ППКС. И 1000500%
А что такое это самое ППКС. 
Kourveen пишет: Здесь есть и минус - если сегодня прибыльно выращивать лук, то производство иной продукции может пострадать иже продукты первой необходимости, но затратные, станут не очень доступными по цене. Соцгосударство данные проблемы могло регулировать планированием/датированием и заказами.
Существование постоянных "дефицитов" на всем протяжении Советской власти показало, что попытки командно регулировать производство лука, колбасы и т.д. в отдельно взятом районе, области- проваливаются . Это началось еще при высокочтимом на форуме Иосифе Висарионовиче и продолжалось до Горбачева.
Гораздо лучше борется с "дефицитами" свободный рынок. Об этом красноречиво свидетельствуют полные полки супермаркетов в странах с рыночной экономикой.
Нормальный рынок всегда установит оптимальную цену (вспоминаем кривые спроса и предложения).
Ценовые провалы и дефициты на таком рынке обычно возникают не оттого, что злодеи-фермеры надумали злой умысел супротив своих потребителей, а лишь из-за ограниченных возможностей оценки перспектив рынка.
грубо говоря фермер(да и вообще любой предприниматель) знает лишь что растет у него на поле, и сколько это стоит в соседнем городе.
В этом случае для регулирования рынка в целом как раз и нужно государство. Оно помогает фермерам оценить рынок, чтобы избежать затоваривания и дефицита. Оно стимулирует дефицитные отрасли, помогая сделать их более рентабельными. На самом деле подобные фишечки социализма и командной экономики вполне успешно работают по всему миру в условиях рыочной экономики.
Kourveen пишет: На тот момент (коллективизация), речь шла скорее о прекращении периодического голода в стране, а не о американской мечте "вдруг разбогатеть". Система оплаты труда должна быть гибкой, на чём и настаивал ИВС, а вот вбухать средства в рост капитала возможности отсутствовали.
На самом деле я не привязывался к эпохе ИВС. Я беру общий случай.(Отредактировано автором: 19 июня 2013 — 23:11) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 19 июня 2013 — 23:13
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
hiursa пишет: Ай ай ай. Бедненькие мы, несчастненькие. Сказали нам, что мы не халявщики, а партнеры, а мы и поверили. Сядем рядом и поплачем. А та простая истина, что чтобы что-то иметь надо или работать или воровать, и никакого третьего тут не дано, до нас никак дойти не могла.
Интересно, а как тогда удалось построить вторую по мощости экономику мира?
А насчет Вашей иронии... Я ведь Вам уже писал как управляется современное общество, с помощью каких технологий. Так что именно "Сказали нам, что мы не халявщики, а партнеры, а мы и поверили.". Только не один раз сказали, а несколько лет подрял из всех СМИ говорили, даже неговорили а просто вдалбливали в голову. И говорили именно для того чтобы мы поверили.
А поскольку никогда до этого над советским народом не ставили подобных экспериментов (советская власть управляла директивным методом, отдала приказ - все побежали и исполнили не взирая на то согласны они лично с этим приказом или нет, на мой взгляд так честнее, потому что в конце концов ни кто не мешал любому советскому человеку стать той самой властью, особенно в период ее становления и самому отдавать те приказы которые считал правилными и полезными) то у него не было выработано защитных механизмов, чтобы противостоять этому тотальному натиску откровенной но тщательно замаскированной лжи и передергиваний.
В этом отношении советский народ был так сказать девственно чист как горный снег. Это сейчас все такие умные, понимают что современному россиянскому государству верить нельзя ни на грош, в любом случае обманет.
(Добавление)
Центурион пишет: Гораздо лучше борется с "дефицитами" свободный рынок. Нормальный рынок всегда установит оптимальную цену (вспоминаем кривые спроса и предложения).
Нет никакого свободного рынка, который там что-то регулирует. Нет, и никогда не было. Свободный на словах рынок на деле самым жестским образом регулируется разного рода законодательствами, к примеру - антимонопольным. Т.е. регулируется государством. Попробуйте сунуться к примеру на рынок США с демпинговыми ценами на какой-либо товар - мигом оттуда вылетите и больше никогда не попадете.
Поэтому рынок сам по себе ничего установить или отрегулировать не может, за него это делает государство которое устанавливает правила игры на этом "свободном" рынке и жестко контролирует их исполнение. |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 19 июня 2013 — 23:21
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Центурион пишет: Существование постоянных "дефицитов" на всем протяжении Советской власти показало, что попытки командно регулировать производство лука, колбасы и т.д. в отдельно взятом районе, области- проваливаются .
Не стал бы говорить за весь период СССP, поскольку как раз многоукладная сталинская экономика данную проблему эффективно решала и при этом не в ущерб стратегическому производству. Потребности в ширпотребе закрывали промартели и индивидуалисты, которые при НСХ ликвидировали. Что касаемо колбасы, то опять же - следствие реформ НСХ, которые ударили по с/х.
Центурион пишет: На самом деле я не привязывался к эпохе ИВС. Я беру общий случай.
Понятно. Мне как раз более интересна сталинская эпоха, как (на мой взгляд) самая эффективная и значимая за историю Pоссии.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 19 июня 2013 — 23:27
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Опер пишет: Государство устанавливало цены только на ту часть, которое колхолзы обязаны были поставить по заключенным с государством контрактационным договорам (т.е. госзакупкам в обмен на промышленные товары). А по ним колхозы реализовывали максимум 1/3 своей продукции. На это накладывались расходы по договорам с МТС. Остальное оставалось в ведении колхоза и шло на рынок, где продавалось уже не по государственной, а по рыночной цене. И колхозы основную прибыль полчали именно за счет этой торговли.
Это где это вы нашли "рынок" в продаже продукции колхозами.
Колхоз сдавал по ФИКСИРОВАННЫМ ценам продукцию на районные овощные базы. Оттуда продукция по ФИКСИРОВАННЫМ ценам шла в магазины.
У меня возле дома был овощной магазин. Так там висел пластиковый плакат с перечнем продукции магазина и ценами на нее. Ни ассортимент ни цены месяцами и годами не менялись, совершенно не учитывая ни запросов покупателей ни аппетитов колхоза.
Опер пишет: Итак из чего же складывались прибыль артели и как она распределялась:
"11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
Это все замечательно.
Но вы мне выкладываете какие-то "прошпекты" из 30-х годов. Колхозы на первых порах и так были шоком для крестьянина, и поэтому элементы демократии и самоуправления на первых порах были. Нужно было оставить людям хоть малую отдушину.
Но совсем уже скоро власть в колхозах сосредоточилась в руках администрации и партаппарата. И уже в 50-х колхозник ровным счетом ничего не решал, получая скромную (по сравнению с горожанами) пусть и стабильную зарплату.
Если вы были в колхозе 70-х, то согласитесь, что данный устав к трудовым отношениям в колхозе никоим образом не относится.
Andrew Vladoff пишет: По поводу "бедных" колхозников уже неоднократно приводились примеры, когда они покупали для фронта самолёты в годы ВОВ. При чём на вполне легально заработанные деньги.
А мой тезис был не в том, что колхозники были бедные, а в том что среднестатистическая производительность труда в капиталистческом фермерском хозяйстве выше чем в аналогичном колхозном.
Причины я изложил.
А развалились колхозы вместе с СССР что лозунг "От каждого по способностям, Каждому - по труду" заменили на "От каждого - по способностям, каждому - по потребности". А потребности у человека обычно всегда выше, чем позволяют произвести его способности. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Гражданская война » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
