Кто такие "кулаки".

В этом плане я с Вами тоже соглашусь, ценности поменялись с точностью до наоборот.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

А вот тут мы приходим к моему следующему тезису.
Я бесспорно соглашусь с вами, что социалистическая модель общества может быть признана "идеальной". Но вот в чем дело. Жизнь показала, что не только коммунизм, но и развитой социализм также практически не может быть реализован повсеместно в мире. Если точнее, то социализм возможен лишь в стране с харизматичным, волевым лидером, способным своим авторитетом и энергией направлять массы людей и корректировать ошибки. Как пример приведу СССР времен Сталина, Кубу Кастро и Белоруссию Лукашенко. Однако если во главе страны становится посредственный лидер, дела в стране резко ухудшаются. Никто после Сталина не сумел сделать шага вперед, наблюдался медленный регресс. А если вы спросите рядового белоруса, то узнаете ,что они реально опасаются отхода Бацьки от дел.
В противовес этому капиталистические государства неплохо управляются даже посредственными лидерами, таких примеров десятки. По крайней до голода как в Корее нигде не доходит.


А потом сразу наступил кризис колхозов (начиная с 60-х).
А дело то в том, что фактически это означает, что командная экономика в ряде отраслей (в частности в сельском хозяйстве) не способна решать задачи.
Большевики убедившись в своем бессилии накормить страну дважды прибегали к хитрости. Первый раз это был НЭП, а затем коллективизация с моделью, которую вы описали.
Но не надо питать иллюзий. Давая подобную волю, руководство страны заранее знало, что скоро ее заберет. Как только НЭП сделал свое дело, его упразднили. Аналогично, когда артели-колхозы, пусть и при поддержке государства, разогнали сельское хозяйство до неплохой производительности, лавочку тут же прикрыли.


Если вы в аспекте, что в сытом человеке пропадает жажда деятельности - то я с соглашусь.


Я против. Это нечестная игра. Дело в том, что сторонники борьбы с кулакми, исчерпав аргументы, не могут доказать, что все кулаки были мироедами, а все кого раскулачили - были кулаками. Поэтому решили приплести сюда индустриализацию. Мол надо это было чтобы сделать страну сильной, подготовить к грядущей войне, дать рабочие руки промышленности. А тут все средства оправданы. Лес рубят - щепки летят.
Однако это не соответствует действительности.
По заверениям Опера, кулаков-мироедов было на селе от силы 2-3%. И они почти не работали, а лишь давали деньги и семена в долг. Т.е. ликвидация класса кулаков могла решиться очень просто - создай колхозы, подними производительность труда, прокредитуй крестьянина государственными средствами - и все, бизнес кулака рухнул.
Может кулак укрывал зерно, не давая развиваться промышленности. Но нет же, 2-3% не могут кардинально влиять на картину, опять же эти 3% легко покрывают колхозы за счет повышения своих результатов.
Может кулаки вредят. Нет, и это сомнительно. За прямой саботаж государство жестоко наказывало. Боялись.
Но что за толпы тогда потянулись на заработки в город, дети кулаков что ли (как Нюшка в Поднятой Целине). Тоже бред. Советская власть, выгнав врагов из села, тут же принимает на работу в городе потенциальных вредителей и саботажников. Нонсенс.

(Отредактировано автором: 21 июня 2013 — 11:46)