Катафрактарии

Слушайте, пишите чуть более развернуто и внятно. Я вас не понимаю.


Так а я о чем.


Безусловно.
Одним из первых это сделал Марцелл во время Пуннических войн.

Когда римляне отозвали Марцелла из Сицилии, чтобы поручить ему руководство военными действиями в самой Италии, он вывез из Сиракуз большую часть самых прекрасных украшений этого города, желая показать их во время триумфального шествия и сделать частью убранства Рима. Ведь до той поры Рим и не имел и не знал ничего красивого, в нем не было ничего привлекательного, утонченного, радующего взор: переполненный варварским оружием и окровавленными доспехами, сорванными с убитых врагов, увенчанный памятниками побед и триумфов, он являл собою зрелище мрачное, грозное и отнюдь не предназначенное для людей робких или привыкших к роскоши. Подобно тому, как Эпаминонд называл Беотийскую равнину орхестрой Ареса18, а Ксенофонт19 Эфес — мастерскою войны, так, по-моему, вспомнив слова Пиндара20, Рим в то время можно было назвать святилищем неукротимого воителя Ареса. Вот почему в народе пользовался особой славой Марцелл, украсивший город прекрасными произведениями греческого искусства, доставлявшими наслаждение каждому, кто бы на них ни глядел, а среди людей почтенных — Фабий Максим. Фабий Максим, взяв Тарент, не тронул и не вывез оттуда никаких статуй и изображений, но, забравши деньги и прочие богатства, промолвил ставшие знаменитыми слова: «Этих разгневанных богов оставим тарентинцам». Марцелла же обвиняли в том, что, проведя по городу в своем триумфальном шествии не только пленных людей, но и пленных богов, он сделал Рим предметом всеобщей ненависти, а также в том, что народ, привыкший лишь воевать да возделывать поля, не знакомый ни с роскошью, ни с праздностью, народ, который, подобно Эврипидову Гераклу,

Не знал забав пустых, но подвиги свершал21,
он превратил в бездельников и болтунов, тонко рассуждающих о художествах и художниках и убивающих на это большую часть дня. Однако Марцелл тем как раз и похвалялся перед греками, что научил невежественных римлян ценить замечательные красоты Эллады и восхищаться ими.
Другим знаменитым эллинофилом был Сципион Африканский. Ну а дальше пошло поехало. Но это, что касается культуры. Что касается заимствований в язык, я тут не могу ничего сказать.

Так а почему же это все произошло?
1. во время античности франки и германцы (не римляне, они то как раз кончились) имели хорошую пехоту (несмотря на все НО - легионерам она доставляла хлопоты) - а в средневковье утратили? хотя далеко они ведь не ходили уже -а пехотинец родового ополчения "стоит" меньше чем кавалерист родового ополчения?

2. Почему лимитаны стоящие у границ теряли боевую выучку - они ведь никуда не ходили? что мешало поздним римлянам тренировать их хорошо?

3. Почему фламандцам -ремесленникам и крестьян пригородных сел - было невпадлу собраться (в очень большом количестве относительно "базы развертывания" - своих городских анклавов) - построиться в ряды и устроить "битву золотых шпор" (на которой участвовали рыцари значительной части Франции и Фландрии- территорий на порядок,наверное, превышающей эти несколько городс фланмадцев)
швейцарцы в позднее средневковье/начало ренеанса - отнюдь не стыдились собираться огромные "баталии" всем вместе и воевать (против Карла Смелого - богатейшего государя европы, владющего страной населенной в несколько раз большим населением чем швейцарские кантоны)- а на пехоту раннего средневековья (и ихних государей ) напала такая робость и аппатия - чтобы собрать войско побольше и жахнуть врага посильнее?

4. Почему средневековые государи в странах ,вновь образованных, перестали делать снаряжение для своих солдат? или хотя бы давать пособие (как было принято ЕЯНО на некоторых стадия поздней империи) на приобртетение? При этом у рыцарей 5-7-10 века "доспех" - это всего лишь навсего кольчуга. А оруженосцы (те которые выведены "в поле") - часто и без оной?

5. Средневековые государи перестали разве что - ввиду личного отвращения уделять внимание выучке и оснащению пехоты, но не забыли про рыцарей? При этом законы "все обязаны" оставляли в действии? А почему? а почему короли французы пытались иметь армию из простолюдинов (вольные стрелки, англичане -аналогично - "волных йоменов")? и почему не получилось?

6. гунны-конники кончились в центральной Европе в 5 веке, но затем (а не перед этим,а спустя несколько столетий) кончилась и европейская пехота. В Испании же - мусульмане имели конные контингенты, но пехота-христиан (как и мусульман впрочем тоже ) почему то не кончилась?

7. Полевая (in the field) армия Византии (до 2-го падения при манциркерте) состояла наполовину-треть из пехоты , да и потом отнюдь не пренебрегали ею. Хотя столкновение с восточной конницей казалось бы для византии было более очевидно? Почему?

я не видел у Дельбрюка ответов на эти вопросы, а вот у Свечина -они описаны. причем в отличии от Дельбрюка (весьма и весьма фактлогически расширенного описания) - гораздо более сжато и акцентированы пояснения.
Так сказать на концепутальном уровне

(Отредактировано автором: 10 августа 2015 — 19:46)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.