Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
STiv
Отправлено: 14 сентября 2015 — 12:08
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну призовут тех кому до 40. А на деле ветеранам было лет по 25-30.
Д
давайте в таком случае поределимся с термином "ветеран"? Это кто?
Михаил1 пишет:
Фишка была в том, что старина Дэн и не хотел выигрывать по полной. Ему нужно было почистить маоистские кадры в армии. Да и насчет Кампучии: что ему нужнее - втянуть Вьетнам в долгую партизанскую войну с красными кхмерами, или спасти этих вурдалаков, при том, что сам Дэн тяготел к умеренности.
Я как то теории заговоров про внутренние разборки ДЭНа и прочая....увольте даже обсуждать не хочу.....
Есть простой факт- Вьетконг вошел в Кампучию и стал мочить Красных Кхмеров, Красные Кхмеры- были союзниками КНР, были ей вооружены, обчены.....там были китайские советники.......Совершенно нормальная реакция Китая помочь своему союзнику ударив с Севера......Все остальные теории про жидомассовнов, НЛО.....в топку.....
Михаил1 пишет:
Т-62 китайцы уже встречали на Даманском, и один захватили. Кроме того в условиях Джунглей преимущества Т-62 над Т-59 не велики. Авиация сторонами не применялась.
?????????
Т-62, ЗРК, арт комплексы, в КНР оказались не по причине даманского......Все проще, КИТАЙ в 60-е годы сам посталял оружие ДРВ, советские эшелоны с оружием шли через КИТАЙ, во время транзита китайцы воровали оружие с эшелонов..........
В условиях джунглей преимущество у местного аборигена.......На Севере Вьетам джунглей как таковых и в тех объемах, что на юге нет.....Там скорее что то типа того, что у нас называется лесо-степь.....достаточно много открытого пространства на котором есть древесная растительность....
Михаил1 пишет:
Ну они же не ушли? Куда им было уходить? В Ламанш? А усталость штука серьезная, но массового дезертирства в 1944г. ни одна армия не знала.
Они ушли с передовой в тыл.
Усталость штука серьезная, особенно в войсках которые только высадились в Нормандии и провоевали пару-тройку месяцев.....
Если кол-во уклонистов в 20% это мало, сори.....
Михаил1 пишет:
Противоречие в том, что на начало операции моральный дух иракских войск был довольно высок, а гвардейских частей оставался на высоком уровне до конца боев.
Конечно высок и еще как!!!!!!! особенно когда видишь брошенную военную технику с БК....причем в кол-вах соизмеримых с численностью танковых полков......100-200 ед.....
Сопротивление возникло как не странно уже после де факто разгрома иракской армии.....и там были группы иракских военных которые дали жару пендосам......НО это было ПОТОМ, а на начало операции, иракская армия если и где сопротивлялась, то очагово и быстро сбегала......не воздушного прикрытия, ни ПВО.ничего в ираксой армии не сработало......она морально разложилась еще до начала БД, часть авиации просто сбежала в ИРАН.....
Давайте без сказок? Ок? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Д
Улыбка давайте в таком случае поределимся с термином "ветеран"? Это кто?
Тот кто прошел войну. Не обязательно старик.
STiv пишет:
Я как то теории заговоров про внутренние разборки ДЭНа и прочая....увольте даже обсуждать не хочу.....
Есть простой факт- Вьетконг вошел в Кампучию и стал мочить Красных Кхмеров, Красные Кхмеры- были союзниками КНР, были ей вооружены, обчены.....там были китайские советники.......Совершенно нормальная реакция Китая помочь своему союзнику ударив с Севера......Все остальные теории про жидомассовнов, НЛО.....в топку.....
Ну это мнение и наших, и американских аналитиков. Вьетнам кстати через 10 лет вывел войска из Камбоджи, потеряв там кучу народа.
STiv пишет:
????????
Т-62, ЗРК, арт комплексы, в КНР оказались не по причине даманского......Все проще, КИТАЙ в 60-е годы сам посталял оружие ДРВ, советские эшелоны с оружием шли через КИТАЙ, во время транзита китайцы воровали оружие с эшелонов..........
В условиях джунглей преимущество у местного аборигена.......На Севере Вьетам джунглей как таковых и в тех объемах, что на юге нет.....Там скорее что то типа того, что у нас называется лесо-степь.....достаточно много открытого пространства на котором есть древесная растительность....
2) Там сплошные джунгли, горы, реки. Где же по вашему вьетнамцы от французов прятались в 1950-е? Поля если и есть, то это рисовые чеки.
STiv пишет:
Они ушли с передовой в тыл.
Усталость штука серьезная, особенно в войсках которые только высадились в Нормандии и провоевали пару-тройку месяцев..... Подмигивание
Если кол-во уклонистов в 20% это мало, сори...
Как ушли, так и вернулись. Потом, а где был тыл в Нормандии? Там же плацдарм был.
STiv пишет:
Конечно высок и еще как!!!!!!! Радость особенно когда видишь брошенную военную технику с БК....причем в кол-вах соизмеримых с численностью танковых полков......100-200 ед.....
Сопротивление возникло как не странно уже после де факто разгрома иракской армии.....и там были группы иракских военных которые дали жару пендосам......НО это было ПОТОМ, а на начало операции, иракская армия если и где сопротивлялась, то очагово и быстро сбегала......не воздушного прикрытия, ни ПВО.ничего в ираксой армии не сработало......она морально разложилась еще до начала БД, часть авиации просто сбежала в ИРАН.....
Давайте без сказок? Ок?
Слушайте. Ну почитайте вы серьезное исследование какое-то по этой войне. Там произошло несколько крупнейших танковых сражений. Бежали и сдавались только пехотные дивизии резерва. Танки бросались? Так ГСМ не было, все колонны пожгли америкосы. Американская танковая армада буквально прогрызла несколько линий обороны, причем иракцы яростно контратаковали. Там вся операция 100 часов продолжалась.
Как по вашему авиация в Иран перелетала? Сам летчик садился в самолет, сам заправлял? Это был приказ высшего командования.
Крэнг
Отправлено: 14 сентября 2015 — 22:08
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну а чем лучше то? Оба насколько я понимаю имеют современные приборы ночного видения, и уровень защищенности у них схожий.
Нет. У Т-72Б3 обновлено только приборное поле наводчика. У командира все осталось практически таким же как на Т-72Б 1985 года выпуска. А ведь именно на командире танка лежит такая важная функция как поиск и обнаружение целей. Кроме того на Т-90А совершенно новая ЗПУ, позволяющая эффективно ее использовать в городских боях. А она бывает очень нужна т.к. угол возвышения пушки и спаренного пулемета невелик. По защищенности Т-90А существенно лучше. Он уже рассчитывался держать самые новые БОПСы стран НАТО.
Михаил1 пишет:
Лазерная система была у всех танков, на А2 стоит именно КАЗ.
Не у всех одинакова. На счет именно КАЗТ я ничего не слышал кроме очень противоречивого отзыва в википедии.
Михаил1 пишет:
1) А почему безоружные то? Обычная пехота у Гуадалканала. Все Арисаки что испарились?
Они шли в "банзай-атаку". То есть побросали винтовки. Достали катаны. И вперед на американские пулеметы. Чем тут Базилону гордиться то? Он кстати этим и не гордился. Подвиг 100% пропагандистский. Как и у нашего "Варяга" например.
Михаил1 пишет:
2) Ну там войны разные. А так любой послевоенный полководец позавидовал бы Шварцкопфу.
Чему завидовать то? Тому что он смог уничтожить большую толпу вооруженных, но дезорганизованных и деморализованных людей, оружие которых уступало американскому как минимум на пару поколений? Я не знаю откуда вы. Может из США. Лично у наших полководцев гений Шварцкопфа вызывает лишь снисходительную улыбку, хотя сами американцы относятся к своему "герою" со всей серьезностью. Полвека назад немцы тоже самое делали против равного или более мощного в экономическом и военном плане противника. И не на "Абрамсах", а на Pz.I и Pz.II.
Михаил1 пишет:
Ну а почему вы думаете, что американцы принципиально отличаются от нас?
Сильно вы любите американцев. Вы сами то чай не американец? С этой же логикой можно спросить а чем от нас отличаются англичане, немцы или французы? Но практика показывает, что отличаются. Ментально отличаются и очень сильно.
Михаил1 пишет:
А мы не сровняли этот город с землей? Посмотрите фотки Грозного 2000г.
Нет это не сравняли. Могли бы по настоящему сравнять.
Михаил1 пишет:
Думаю, что по большинству позиций мы сейчас идем ноздря в ноздрю.
А вы заявляли о превосходстве Тип-99А2. Наши технологии в области танкостроения сейчас впереди. С учетом того что Т-90А уже не есть последнее слово нашей техники - да, ноздря в ноздрю.
Михаил1 пишет:
Так в 1999г. качество было выше. Там еще советские кадры работали. И руководили не "эффективные менеджеры", а сейчас многое поменялось в худшую сторону.
Нет. "Эффективные менеджеры" уже тогда прочно заняли свои позиции. Но тогда в отличии от сейчас имел место тяжелый системный кризис нашего государства с алкоголиком-маразматиком во главе. Сейчас все намного лучше. В разы.
Михаил1 пишет:
Ну а что конкретно? Именно серийное.
Забыл как называется. Вспомню - приведу ссылку.
(Отредактировано автором: 15 сентября 2015 — 08:55)
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Нет. У Т-72Б3 обновлено только приборное поле наводчика. У командира все осталось практически таким же как на Т-72Б 1985 года выпуска. А ведь именно на командире танка лежит такая важная функция как поиск и обнаружение целей. Кроме того на Т-90А совершенно новая ЗПУ, позволяющая эффективно ее использовать в городских боях. А она бывает очень нужна т.к. угол возвышения пушки и спаренного пулемета невелик. По защищенности Т-90А существенно лучше. Он уже рассчитывался держать самые новые БОПСы стран НАТО.
Да, улучшенная модификация. Но ведь стоят новый баллистический вычислитель, новый тип снарядов.
Крэнг пишет:
Не у всех одинакова. На счет именно КАЗТ я ничего не слышал кроме очень противоречивого отзыва в википедии.
Да ТТХ китайской КАЗТ не известны, думаю скопировали или нашу, или израильскую.
Крэнг пишет:
Они шли в "банзай-атаку". То есть побросали винтовки. Достали катаны. И вперед на американские пулеметы. Чем тут Базилону гордиться то? Он кстати этим и не гордился. Подвиг 100% пропагандистский. Как и у нашего "Варяга" например.
А почему вы думаете, что во время банзай-атаки, солдаты бросают винтовки? Рядовым и сержантам катаны кстати не полагались, они дрались штыками. Но японцы не настолько примитивны, атаки живыми волнами сопровождались группами, которые по тихому просачивались в тыл противника и забрасывали позиции американцев гранатами. Потом подразделения тяжелого оружия вели огонь по выявленным огневым точкам янки.
Если брать конкретного американского солдата: он убежал с поля боя, нет? Он рисковал жизнью? Да. Он уложил сотни джапов -да. А вот Руднев только крейсер угробил, без урона для противника.
Крэнг пишет:
Чему завидовать то? Тому что он смог уничтожить большую толпу вооруженных, но дезорганизованных и деморализованных людей, оружие которых уступало американскому как минимум на пару поколений? Я не знаю откуда вы. Может из США. Лично у наших полководцев гений Шварцкопфа вызывает лишь снисходительную улыбку, хотя сами американцы относятся к своему "герою" со всей серьезностью. Полвека назад немцы тоже самое делали против равного или более мощного в экономическом и военном плане противника. И не на "Абрамсах", а на Pz.I и Pz.II.
1) Ну вообще то эта толпа на 17 января 1991г. была сильнейшей из арабских армий и по численности входила в 5 крупнейших армий мира, наравне с КНА.
2) Оружие уступало на поколение, и то не всегда. МиГ-29, Оса, Стрела-10, БМП-2 к старью не относятся.
3)Я уже писал - Подмосковье.
4)А у нас есть полководцы уровня Шварцкопфа? Назовите мне хоть одну фамилию российского военноначальника, успешно проведшего фронтовую наступательную операцию, причем с активным привлечением флота и иностранных государств? Кто именно снисходительно про него говорил? Те, которые крошечную Чечню по полгода завоевывали?
Крэнг пишет:
Сильно вы любите американцев. Вы сами то чай не американец? С этой же логикой можно спросить а чем от нас отличаются англичане, немцы или французы? Но практика показывает, что отличаются. Ментально отличаются и очень сильно.
А где мои слова об любви к американцам? Я уважаю их как хороших вояк и считаю их опаснейшими врагами России. Врага нужно уважать, а не приписывать ему несуществующие недостатки. Почитайте, я вам советую книгу "Как победить Америку" Маркина. Блестящий анализ, и при этом автор не скатывается на квасной патриотизм. Отличаются, но как вояки немцы исторически были лучше, да и англичане и французы в отдельные периоды.
Крэнг пишет:
Нет это не сравняли. Могли бы по настоящему сравнять.
Так и от Сталинграда коробки домов остались. Его же не под ноль стерли.
Крэнг пишет:
А вы заявляли о превосходстве Тип-99А2. Наши технологии в области танкостроения сейчас впереди. С учетом того что Т-90А уже не есть последнее слово нашей техники - да, ноздря в ноздрю.
Ноздря в ноздрю не значит, что все одинакового уровня. Скажем по артиллерии, РСЗО, возможно танкам китайцы вырвались в перед. Авиация и ПВО лучше у нас.
Крэнг пишет:
Нет. "Эффективные менеджеры" уже тогда прочно заняли свои позиции. Но тогда в отличии от сейчас имел место тяжелый системный кризис нашего государства с алкоголиком-маразматиком во главе. Сейчас все намного лучше. В разы.
1) Тогда еще были красные директора. Менеджеры это ВВП и ко.
2) И сейчас системный кризис. Только до 2014г. нас спасали цены на нефть. А сейчас нефтяная холява закончилась...
STiv
Отправлено: 15 сентября 2015 — 17:55
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Тот кто прошел войну. Не обязательно старик.
Это не конкретное определение...
Михаил1 пишет:
Ну это мнение и наших, и американских аналитиков. Вьетнам кстати через 10 лет вывел войска из Камбоджи, потеряв там кучу народа.
так простите, вьетконг привел к власти камбоджийского короля, помог создать камбоджийскую армию и уничтожил остатки красных кхмеров в джунглях....т.е. он выполнил свою задачу.....китайские союзники были уничтожены и как режим и как политическая сила......
Вы в курсе, что с эшелонов шедших через китай во вьетнам воровали советскую технику? Ну взяли Т-62 и что? Изменилась советская военная мощь? Или резко выросла китайская?
Михаил1 пишет:
2) Там сплошные джунгли, горы, реки. Где же по вашему вьетнамцы от французов прятались в 1950-е? Поля если и есть, то это рисовые чеки.
Вы в Ханое были?
Слетайте посмотрите север и юг Вьетнама.....поймете отличия.....
Михаил1 пишет:
Как ушли, так и вернулись. Потом, а где был тыл в Нормандии? Там же плацдарм был.
Вы уверены, что все вернулись?
Тыл в Нормандии был там где было выгружено более 1 млн тонн доставленных во Францию военной аммуниции....
Михаил1 пишет:
Слушайте. Ну почитайте вы серьезное исследование какое-то по этой войне
Слушайте, ну у меня приятель был военным советником в Ираке, прожил там более 5 лет, хорошо знает страну и армию....Хрена перечитывать разный бред, коли человек открытым текстом говорил о реальном состоянии армии ирака........
Вам пример последний в помощь.....США новую армию Ирака против ИГИЛ готовили почти год и какой результат? разгром......причем вооружены явно лучше чем при Саддаме, западной техникой и оружием, против партизан с автоматами и ДШК....ИГИЛ у них танки и орудия захватил.....Ну не смешите меня бога ради..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 15 сентября 2015 — 20:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Это не конкретное определение...
Ну а какое тут может быть конкретное определение, если воевал весь народ. Все отслужившие не менее 3-х месяцев на фронте, в возрасте до 40 лет. Демобилизованные в 1945г.
STiv пишет:
так простите, вьетконг привел к власти камбоджийского короля, помог создать камбоджийскую армию и уничтожил остатки красных кхмеров в джунглях....т.е. он выполнил свою задачу.....китайские союзники были уничтожены и как режим и как политическая сила......
В 1979 году вьетнамские войска свергли режим «красных кхмеров». Страна была переименована в Народную республику Кампучию. ООН и ряд стран не признали новое правительство Камбоджи, объявив его марионеткой Вьетнама. Окончательный вывод вьетнамских войск из Камбоджи произошёл в 1989 году, но гражданская война в стране после этого продолжалась ещё некоторое время. Негласную поддержку «красным кхмерам» оказывал Китай, который видел в них противовес влиянию Вьетнама. «Красные кхмеры» контролировали приграничные с Таиландом районы и периодически совершали вылазки вглубь страны. Именно они представляли в ООН Кампучию.
В связи с продолжающимся политическим кризисом новый лидер (премьер-министр) Камбоджи Хун Сен, сменивший провьетнамского Хенг Самрина, согласился на посредничество ООН. В результате была сформирована коалиционная администрация Камбоджи с участием лидеров оппозиционных сил, амнистированы многие крупные деятели оппозиции («красных кхмеров» и сторонников Лон Нола), было принято решение о возвращении короля Сианука. В то же время, ООН признала новую администрацию Камбоджи
Как видим вьетнамцы ушли из Камбоджи побежденными. Новая власть ориентировалась на Китай и имела как не странно лучшие отношения с КНДР, а не с Вьетнамом.
STiv пишет:
Вы в курсе, что с эшелонов шедших через китай во вьетнам воровали советскую технику? Ну взяли Т-62 и что? Изменилась советская военная мощь? Или резко выросла китайская?
Было дело. Проблема в том, что СССР знал об этом, и возил через КНР в основном хорошо известную технику, а вот новое шло по морю. Толчок к советским технологиям Китай совершил благодаря подлости Садата, продавшего КНР БМП-1, МиГ-21МФ, МиГ-23Ф и т.п.
STiv пишет:
Вы в Ханое были?
Слетайте посмотрите север и юг Вьетнама.....поймете отличия.....
Нет. Но именно сейчас читаю про Французскую войну во Вьетнаме 1946-54г.г. Вы учитывайте, что с 1979г. население Вьетнама резко выросло, много джунглей вырублено. А так у границы с КНР горы и джунгли. Туда французы даже не совались.
STiv пишет:
Слушайте, ну у меня приятель был военным советником в Ираке, прожил там более 5 лет, хорошо знает страну и армию....Хрена перечитывать разный бред, коли человек открытым текстом говорил о реальном состоянии армии ирака........
Ну я пишу вам не про бред, а про реальное описание боевых действий в 1991г. Когда ваш приятель там служил? Он был в зоне Бури в Пустыне?
STiv пишет:
Вам пример последний в помощь.....США новую армию Ирака против ИГИЛ готовили почти год и какой результат? разгром......причем вооружены явно лучше чем при Саддаме, западной техникой и оружием, против партизан с автоматами и ДШК....ИГИЛ у них танки и орудия захватил.....Ну не смешите меня бога ради.....
Пример ошибочный. Точно так же Южновьетнамская, да и южнокорейская армия плохо воевали против КНДР и ДВР. Причина? Иракское общество после Саддама расколото на 4 лагеря: пассионарные суниты, бывшие иракские военные, антиамериканские партизаны -сейчас это ИГИЛ; пассионарные шииты - это шиитское проиранское ополчение; курды; пассивные суниты и шииты, наемники, мелкий криминал, безработные - это и есть нынешняя иракская армия. (Добавление)
STiv пишет:
Вы уверены, что все вернулись?
Тыл в Нормандии был там где было выгружено более 1 млн тонн доставленных во Францию военной аммуниции....
За всю войну в США были осуждены за дезертирство 21 тыс. человек. Допустим чуть больше не нашли, значит дезертировало 50 тыс. из более чем 10 млн. призванных.
Крэнг
Отправлено: 15 сентября 2015 — 20:48
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Да, улучшенная модификация. Но ведь стоят новый баллистический вычислитель, новый тип снарядов.
Этого мало для сравнения с Т-90А.
Михаил1 пишет:
А почему вы думаете, что во время банзай-атаки, солдаты бросают винтовки?
Потому что это "банзай-атака".
Михаил1 пишет:
Рядовым и сержантам катаны кстати не полагались, они дрались штыками.
Полагались, но не настоящие, а сделанные из рельсовой стали промышленным методом.
Михаил1 пишет:
Если брать конкретного американского солдата: он убежал с поля боя, нет? Он рисковал жизнью? Да. Он уложил сотни джапов -да. А вот Руднев только крейсер угробил, без урона для противника.
И Руднев и Базилон не вышли за рамки боевого устава. Руднев кстати ничего не угробил. Если бы он угробил "Варяга" в безнадежном бою с японской эскадрой (выйдя тем самым за рамки боевого устава) - он бы совершил подвиг. Но он после боя вернулся в порт и там затопил "Варяга" т.е. просто выполнил требования устава.
Михаил1 пишет:
1) Ну вообще то эта толпа на 17 января 1991г. была сильнейшей из арабских армий и по численности входила в 5 крупнейших армий мира, наравне с КНА.
Из арабских может быть. А в относительном сравнении - весьма слабая, хоть и многочисленная.
Михаил1 пишет:
2) Оружие уступало на поколение, и то не всегда. МиГ-29, Оса, Стрела-10, БМП-2 к старью не относятся.
Ну вы стебаетесь что ли? Зачем вы приводите какие то там единичные экземпляры и виды оружия и на полном серьезе сопоставляете их с суперсовременными ВС США? Этих МиГ-29 было всего несколько штук и они едва летали. Вы о чем вообще? А БМП... это что ударная сила сухопутных армий? Основой БТВТ Ирака и ударной силой его армии были танки Т-54, Т-55 и Тип-59. Это танки первого послевоенного поколения. "Абрамс" это танк третьего поколения. Кроме того Ирак имеет специфический рельеф и климатические условия, которые очень способствуют дистанционному методу ведения войны. В таких условиях у Т-55 против "Абрамса" шансы практически нулевые.
Михаил1 пишет:
А у нас есть полководцы уровня Шварцкопфа? Назовите мне хоть одну фамилию российского военноначальника, успешно проведшего фронтовую наступательную операцию, причем с активным привлечением флота и иностранных государств? Кто именно снисходительно про него говорил? Те, которые крошечную Чечню по полгода завоевывали?
Крошечная Чечня представляла собой куда более сложного и серьезного противника, чем Ирак. А по настоящему талантливых полководцев полководцев у нас много. Хотя им часто мешают тупые политиканы.
Михаил1 пишет:
А где мои слова об любви к американцам?
Ну все ваши посты иносказательно просто кричат о восторге по поводу этой нации.
Михаил1 пишет:
Я уважаю их как хороших вояк и считаю их опаснейшими врагами России.
Они плохие вояки, а опаснейшие противники для России по другим причинам. А именно из за большей численности и сильнейшей промышленно-экономической мощи.
Михаил1 пишет:
Скажем по артиллерии, РСЗО, возможно танкам китайцы вырвались в перед.
С какой стати? Танки у нас однозначно лучшие в мире. С учетом Т-14. РСЗО и артиллерия тоже. Китай здесь идет по нашим стопам с опозданием лет на 10-20. С авиацией те же дела. Флот у них мощнее. У них техника то хуже нашей (если уж придираться). Просто у них армия сильнее.
Михаил1 пишет:
2) И сейчас системный кризис. Только до 2014г. нас спасали цены на нефть. А сейчас нефтяная холява закончилась...
Сейчас не более чем повторение 2008-го года пока. В 1999-м все было гораздо хуже.
STiv
Отправлено: 15 сентября 2015 — 21:19
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну а какое тут может быть конкретное определение, если воевал весь народ. Все отслужившие не менее 3-х месяцев на фронте, в возрасте до 40 лет. Демобилизованные в 1945г.
ВЕТЕРАН — ВЕТЕРАН, а, муж. 1. Старый, опытный воин; участник прошедшей войны
т.о. ветеран любой, не зависимо от возраста участник войны.
Михаил1 пишет:
Как видим вьетнамцы ушли из Камбоджи побежденными. Новая власть ориентировалась на Китай и имела как не странно лучшие отношения с КНДР, а не с Вьетнамом.
Вьетнам не проиграл войны, из чего следует? Цель - разгром Красных кхмеров была выполнена, вопрос режима вторичен...т.ч. в джунглях и при короле действовали красные кхмеры в виде партизанских отрядов ситуации не меняет. Поражение имеет конкретные понятие: разгром, отступление без выполнения задачи, не способность решить задачу....Задача то была решена.....остановить резню красными кхмерами мирного населения...
Михаил1 пишет:
Было дело. Проблема в том, что СССР знал об этом, и возил через КНР в основном хорошо известную технику, а вот новое шло по морю
Ни чего подобного......с моря ситуацию контролировал американский флот, поставки оружия воюющей стороне по международному праву, может быть присечено с помощью уничтожения транспорта......Советы в период 60-ых годов все поставки вели через Китай.....воровал Китай все что можно в т.ч. ЗРК, ссистемы ПВО, арты, таки.....Наши знали, но ничего сделать не могли, иначе бы поставки прекратились...
Михаил1 пишет:
. Вы учитывайте, что с 1979г. население Вьетнама резко выросло, много джунглей вырублено. А так у границы с КНР горы и джунгли. Туда французы даже не совались.
ну так причем тут французы? К 1979г север Вьетнама- пром зона...у китайской границы еще в 60-ы годы создавали пром зону, амеры ее не бомбили, там была сосредоточена Вьетнамская промышленность....на момент атаки китайцев, там была развитая структура дорого и городских поселений, лесов очень мало...наступление китайцы развивали в хороших условиях.
Михаил1 пишет:
Пример ошибочный.
Михаил1 пишет:
Иракское общество после Саддама расколото на 4 лагеря:
А во времена Сададма там был этнический мир?
Мой приятель видел Иракскую армию в 1989 году, был послан для оценки ее возможностей и состояния, на этом основании готовил доклад и техническую оценку....Средний износ танков он оценивал, как 60-80% по Т-55/54, по Т-72 как примерно 50%...износ авиации в рамках 40-50%, арт системы около 80%, износ стрелкового оружия на грани 90%.....ПВО устареыших образцов, было более менее боеспособны, но срок эксплуотации подходил к концу....
По сроку эксплуотации более 60% техники выслужило свой срок......Насколько помню, давал оценку как качеству эксплуотации и обслуживания так степени профессиализма тыловиков....В отчете указывал, на низкие проф качества обсл персонала.....Из 5 офицеров начавших войну с Ираном, только 1 дожил до конца......Уровень технической подготовки солдат и офицеров оценивал, как низкую...особенно он рассказывал. его поразили то как обслуживали движки и стволы орудий......
Михаил1 пишет:
За всю войну в США были осуждены за дезертирство 21 тыс. человек. Допустим чуть больше не нашли, значит дезертировало 50 тыс. из более чем 10 млн. призванных
Тут дело в том, что судили не всех......на многое закрывали глаза сами офицеры.....судили откровенно зарвавшихся..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 15 сентября 2015 — 21:27
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Этого мало для сравнения с Т-90А.
Почему? По сути оба разные модификации Т-72. Просто Т-90А новее, и более глубокая модификация.
Крэнг пишет:
Потому что это "банзай-атака".
Так банзай-атака намного сложнее, чем просто психическая атака на чистом поле. Потом ночью и в джунглях ситуация иная, чем на чистом поле. Американцы только в 1943г. освоились в борьбе с банзай-атаками.
Смотрели австралийский фильм "Последняя пуля?" Вот там она ярко показана.
Крэнг пишет:
Полагались, но не настоящие, а сделанные из рельсовой стали промышленным методом.
Тогда уж тесаки. Например когда на Халхин-Голе было заключено перемирие, японцы начали убирать трупы погибших солдат, рядовым и сержантам было разрешено иметь при себе тесаки, офицерам -мечи.
Крэнг пишет:
И Руднев и Базилон не вышли за рамки боевого устава. Руднев кстати ничего не угробил. Если бы он угробил "Варяга" в безнадежном бою с японской эскадрой (выйдя тем самым за рамки боевого устава) - он бы совершил подвиг. Но он после боя вернулся в порт и там затопил "Варяга" т.е. просто выполнил требования устава.
Руднев не смог нанести противнику никакого урона и затопил еще целый крейсер на мелководье. Базилон дрался до конца боя и победил, уложив кучу японцев.
Крэнг пишет:
Из арабских может быть. А в относительном сравнении - весьма слабая, хоть и многочисленная.
Вообще то миллион человек. Слабая она или нет, стало ясно после начала боев. А до боев наши и западные аналитики предсказывали американцам огромные потери.
Крэнг пишет:
Ну вы стебаетесь что ли? Зачем вы приводите какие то там единичные экземпляры и виды оружия и на полном серьезе сопоставляете их с суперсовременными ВС США? Этих МиГ-29 было всего несколько штук и они едва летали. Вы о чем вообще? А БМП... это что ударная сила сухопутных армий? Основой БТВТ Ирака и ударной силой его армии были танки Т-54, Т-55 и Тип-59. Это танки первого послевоенного поколения. "Абрамс" это танк третьего поколения. Кроме того Ирак имеет специфический рельеф и климатические условия, которые очень способствуют дистанционному методу ведения войны. В таких условиях у Т-55 против "Абрамса" шансы практически нулевые.
1) МиГ-29 было 40 штук. Они были лучше Ф-16 и Ф-15, кроме них еще было около 200 истребителей 3-поколения Мираж-Ф1, МиГ-23, МиГ-25. Это не считая множества МиГ-21-х. Намного сильнее ВВС Югославии или Вьетнама.
2)А что танки в одиночку воюют? БМП-2 вполне могла противостоять Бредли, Уориеру.
3) Артиллерия у Ирака была более дальнобойная, чем у США, исторический факт.
4) Все эти танки стояли на вооружение армейских пехотных и механизированных дивизий, танковые дивизии и части гвардии имели более 2000-х тысяч Т-72 и Т-62. Да и всего у Иракцев было больше танков. Потом, а разве у коалиции не было М-60, АМХ-30?
5)Да, местность своеобразная. И иракцы допустили ряд тактических ошибок. Например разместили танки за обратными скатами холмов, но почему-то в 3-х км. В результате Абрамсы их безнаказанно расстреливали.
Крэнг пишет:
Крошечная Чечня представляла собой куда более сложного и серьезного противника, чем Ирак. А по настоящему талантливых полководцев полководцев у нас много. Хотя им часто мешают тупые политиканы.
Т.е. наша группировка образца декабря 1994г. одной левой бы разгромила иракские войска в Буре в пустыне? Или бы нам потребовалась всеобщая мобилизация? Вся армия Ичкерии слабее одной танковой дивизии республиканской гвардии.
Есть масса хороших командиров. Но у них нет опыта настоящей войны с армией противника, кроме может боев 2014г
.
Крэнг пишет:
Ну все ваши посты иносказательно просто кричат о восторге по поводу этой нации.
К нации я отношусь спокойно, в чем то уважительно, в чем то с злой иронией. Мне нравиться американская армия как механизм войны, точно так же как Вермахт, но это же не значит, что я нацик?! А сердцем мне скорее ближе Северные Корейцы, ЦАХАЛ, и как не странно КСИР.
Патриот же я одной страны России-СССР.
Крэнг пишет:
Они плохие вояки, а опаснейшие противники для России по другим причинам. А именно из за большей численности и сильнейшей промышленно-экономической мощи.
Однако военный опыт говорит об обратном. Из дерьма конфетку не сделаешь. Вот сколько не вкладывали средств в Италию или Египет, а их армия как была позорной, так и осталась. Или Саудиты.
Крэнг пишет:
С какой стати? Танки у нас однозначно лучшие в мире. С учетом Т-14. РСЗО и артиллерия тоже. Китай здесь идет по нашим стопам с опозданием лет на 10-20. С авиацией те же дела. Флот у них мощнее. У них техника то хуже нашей (если уж придираться). Просто у них армия сильнее.
Лучшие на бумаге или на параде. Т-14 пока это только опытный образец, всерьез его называть лучшим танком еще рано. Т-90АМ, один из самых лучших, но в серию не пошел к моему горю.
Артиллерия и РСЗО у них лучше. У нас после 1991г. застой, а они совершили рывок. Допустим их тяжелые РСЗО бьют на 180-250 км. Наши на 120. Вся китайская дивизионная артиллерия стреляет на 38-45 км, наши серийные машины на 29-33 км. Коалиция только развертывается. А с чем сравнить их 60 и 100 мм минометы?
Крэнг пишет:
Сейчас не более чем повторение 2008-го года пока. В 1999-м все было гораздо хуже.
В 2008 году мы не были под мощными санкциями, нефть не падала до 45 баксов, и на нашем содержании не было 5,5 млн. жителей Крыма и Донбасса. (Добавление)
STiv пишет:
ВЕТЕРАН — ВЕТЕРАН, а, муж. 1. Старый, опытный воин; участник прошедшей войны
т.о. ветеран любой, не зависимо от возраста участник войны.
Но мы говорим о ветеране-резервисте. А не дедушке.
STiv пишет:
Вьетнам не проиграл войны, из чего следует? Цель - разгром Красных кхмеров была выполнена, вопрос режима вторичен...т.ч. в джунглях и при короле действовали красные кхмеры в виде партизанских отрядов ситуации не меняет. Поражение имеет конкретные понятие: разгром, отступление без выполнения задачи, не способность решить задачу....Задача то была решена.....остановить резню красными кхмерами мирного населения...
Вообще то Вьетнаму было параллельно население Кампучии, кстати как и свое. Там человеческая жизнь мало что стоила. Вопрос был в том, чтобы сделать Камбоджу протекторатом Вьетнама, потом, чем черт не шутит, могли начать освобождать Таиланд. В итоге провьетнамское правительство Камбоджи пролетело.
Так и мы формально не проиграли Афган, и янки Вьетнам. Что мы или они потерпели военное поражение?
STiv пишет:
Ни чего подобного......с моря ситуацию контролировал американский флот, поставки оружия воюющей стороне по международному праву, может быть присечено с помощью уничтожения транспорта......Советы в период 60-ых годов все поставки вели через Китай.....воровал Китай все что можно в т.ч. ЗРК, ссистемы ПВО, арты, таки.....Наши знали, но ничего сделать не могли, иначе бы поставки прекратились...
Янки опасались трогать советские суда, так как рядом были наши АПЛ, да и оперативные эскадры наведывались. В 1972 Хайфон заблокировали... Минами. Вот и пришлось все возить через КНР. Хайфон кстати бомбили, и активно, но если там стояли наши корабли, то сам порт не трогали.
STiv пишет:
ну так причем тут французы? К 1979г север Вьетнама- пром зона...у китайской границы еще в 60-ы годы создавали пром зону, амеры ее не бомбили, там была сосредоточена Вьетнамская промышленность....на момент атаки китайцев, там была развитая структура дорого и городских поселений, лесов очень мало...наступление китайцы развивали в хороших условиях.
Читаем про провинцию Лангшон: 80% територии -горы, основа местной экономики: лесное и сельское хозяйство. Никакой особенной промышленности.
STiv пишет:
А во времена Сададма там был этнический мир?
Мой приятель видел Иракскую армию в 1989 году, был послан для оценки ее возможностей и состояния, на этом основании готовил доклад и техническую оценку....Средний износ танков он оценивал, как 60-80% по Т-55/54, по Т-72 как примерно 50%...износ авиации в рамках 40-50%, арт системы около 80%, износ стрелкового оружия на грани 90%.....ПВО устареыших образцов, было более менее боеспособны, но срок эксплуотации подходил к концу....
По сроку эксплуотации более 60% техники выслужило свой срок......Насколько помню, давал оценку как качеству эксплуотации и обслуживания так степени профессиализма тыловиков....В отчете указывал, на низкие проф качества обсл персонала.....Из 5 офицеров начавших войну с Ираном, только 1 дожил до конца......Уровень технической подготовки солдат и офицеров оценивал, как низкую...особенно он рассказывал. его поразили то как обслуживали движки и стволы орудий......
Суниты не были расколоты, шииты в основном лояльны, мятежи только в районе Басры.
1) У Ирака не было танкоремонтных заводов?
2) Что значит износ на %. Это столько было израсходовано от максимального пробега? 50% остаточный ресурс самолетов это вообще хорошо: 1000 часов.
3) Он имел доступ ко всем частям? Это же святая святых. Потом как может быть одинаковый износ у танка выпуска 60-х, и у танка купленного в 1988г.?
4) Срок службы ЗРК где-то 20 лет. Т.е. исчерпали ресурс частично С-75 и С-125.
5) Он имел доступ к делам офицеров? Потом потери неоднородны для рода войск. Огромные потери несут пехотинцы и танкисты, а артиллеристы меньшие.
Так что его выводы могут касаться только какой то отдельной части, а не армии в целом. (Добавление)
STiv пишет:
Тут дело в том, что судили не всех......на многое закрывали глаза сами офицеры.....судили откровенно зарвавшихся.....
Что значит откровенно зарвавшихся? Тут или дезертир или нет.
Крэнг
Отправлено: 15 сентября 2015 — 22:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Почему? По сути оба разные модификации Т-72. Просто Т-90А новее, и более глубокая модификация.
Я уже объяснил почему. А следуя вашей логике можно объявить "Абрамс" глубокой модификацией "Шермана". Разница между Т-90А и Т-72Б3 очень серьезная.
Михаил1 пишет:
Так банзай-атака намного сложнее, чем просто психическая атака на чистом поле.
Это и есть не более чем психическая атака смертников-фанатиков. Никакого глубинного тактического смысла енто действие не имеет. Именно благодаря такому поведению самураи и понесли просто гигантские потери, словив напоследок ядерную бомбу.
Михаил1 пишет:
Руднев не смог нанести противнику никакого урона и затопил еще целый крейсер на мелководье. Базилон дрался до конца боя и победил, уложив кучу японцев.
Неудивительно, ведь Руднев на крейсере I-ранга вместе с устаревшей канонеркой воевал против целой эскадры японских кораблей, даже один броненосный крейсер "Асама" в которой превосходил по мощи "Варяга" и "Корейца" вместе взятыми. Воевал в крайне невыгодных условиях отмелей и подводных камней. А Базилон просто расстрелял из пулемета 2000 безоружных, бежавших на него с криками людей.
Михаил1 пишет:
Вообще то миллион человек. Слабая она или нет, стало ясно после начала боев.
Теперь это уже очевидно.
Михаил1 пишет:
1) МиГ-29 было 40 штук. Они были лучше Ф-16 и Ф-15,
Хуже. Я уже сказал, что авиация самый зависимый от прочей военной инфраструктуры элемент ВС. Истребитель это лишь часть общей системы из ДРЛО, РЛС, ЗРК, РУДС, РЭБ, РТБ, аэродромов в конце концов. У США все это было. У Ирака по факту не было. Все что смогли иракцы - закопать свои истребители в землю до лучших времен. А вы тут на полном серьезе сравниваете несравнимое.
Михаил1 пишет:
2)А что танки в одиночку воюют?
Часто и в одиночку танковыми подразделениями. Чаще при взаимодействии с пехотой. Иногда с авиацией. Это основа БТВТ.
Михаил1 пишет:
БМП-2 вполне могла противостоять Бредли, Уориеру.
Ну и что что могла. Она не могла противостоять "Абрамсам". К слову несколько БМП "Брэдли" американцы потеряли. Но все от иракских танков, а не от БМП.
Михаил1 пишет:
Т.е. наша группировка образца декабря 1994г. одной левой бы разгромила иракские войска в Буре в пустыне?
При той поддержки авиации что была у США - да. Безусловно.
Михаил1 пишет:
Вся армия Ичкерии слабее одной танковой дивизии республиканской гвардии.
В условиях ТВД Чечни и той политической ситуации - намного сильнее.
Михаил1 пишет:
танковые дивизии и части гвардии имели более 2000-х тысяч Т-72 и Т-62.
Это каких же? Т-72М которые являются самой слабой модификацией из всей серии танков Т-72, да еще и стрелявших БОПСами ЗБМ3 которые в СССР были сняты с вооружения за добрый десяток лет до появления первого "Абрамса"? Не было их там 2000. А Т-62 это такой же танк 1-го, ну полу-2-го поколения.
Михаил1 пишет:
Но у них нет опыта настоящей войны с армией противника, кроме может боев 2014г
У них то как раз есть. А вот у вояк США его нет. Ибо США все время только избивает маленьких. А вы этого понимать упорно не желаете.
Михаил1 пишет:
Однако военный опыт говорит об обратном. Из дерьма конфетку не сделаешь
Военный опыт как раз об этом и говорит. При сравнительном анализе действий армии США уже давно (во 2МВ) стало ясно что они для выполнения примерно тех же задач несут в 3-4 раза большие потери чем мы и затрачивают для них гораздо больше времени. При высадке союзников в Нормандии именно морская пехота США дольше всех возилась с фашистами на своем участке. Хотя на этом участке ("Омаха" ) у немцев была самая слабая оборона. Вот так. Это им не японцами воевать, у которых армия привет из 30-х была. Так героически сражались с теми, кого ВС СССР просто не заметили, а раздавили как катком. И на Халхин-Голе сперва и в Манджурии потом.
Михаил1 пишет:
Артиллерия и РСЗО у них лучше.
С какой стати? Наша САУ "Коалиция" самая лучшая.
Михаил1 пишет:
Т-14 пока это только опытный образец, всерьез его называть лучшим танком еще рано.
Но он есть. Он ездит и стреляет. И ни у кого больше ничего подобного нет.
Михаил1 пишет:
У нас после 1991г. застой, а они совершили рывок.
Какой?
Михаил1 пишет:
Допустим их тяжелые РСЗО бьют на 180-250 км.
Откуда дровишки?
(Отредактировано автором: 15 сентября 2015 — 22:54)
Михаил1
Отправлено: 16 сентября 2015 — 11:34
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Я уже объяснил почему. А следуя вашей логике можно объявить "Абрамс" глубокой модификацией "Шермана". Разница между Т-90А и Т-72Б3 очень серьезная.
Тут как раз я логичен. Согласитесь, что межу Т-72Б3 и Т-90А меньше разницы, чем между Т-34-76 и Т-34-85 скажем модернизации 1960г. А вот "Абрамс" и "Шерман" совершенно" разные танки.
Крэнг пишет:
Это и есть не более чем психическая атака смертников-фанатиков. Никакого глубинного тактического смысла енто действие не имеет. Именно благодаря такому поведению самураи и понесли просто гигантские потери, словив напоследок ядерную бомбу.
Там подробно рассмотрен опыт пехотных атак японцев, вьетнамцев, китайцев, корейцев. Потом обсудим.
Крэнг пишет:
Неудивительно, ведь Руднев на крейсере I-ранга вместе с устаревшей канонеркой воевал против целой эскадры японских кораблей, даже один броненосный крейсер "Асама" в которой превосходил по мощи "Варяга" и "Корейца" вместе взятыми. Воевал в крайне невыгодных условиях отмелей и подводных камней. А Базилон просто расстрелял из пулемета 2000 безоружных, бежавших на него с криками людей.
Как видим никаких толп безоружных людей: массированные атаки пехоты, при поддержке авиации, артиллерии, даже танков.
Крэнг пишет:
Хуже. Я уже сказал, что авиация самый зависимый от прочей военной инфраструктуры элемент ВС. Истребитель это лишь часть общей системы из ДРЛО, РЛС, ЗРК, РУДС, РЭБ, РТБ, аэродромов в конце концов. У США все это было. У Ирака по факту не было. Все что смогли иракцы - закопать свои истребители в землю до лучших времен. А вы тут на полном серьезе сравниваете несравнимое.
1) ДРЛО тоже были.
2) РЛС, ЗРК, РЭБ были. Построенные с помощь советских и французских спецов. Но американцы всю эту систему ПВО сделали.
Крэнг пишет:
Часто и в одиночку танковыми подразделениями. Чаще при взаимодействии с пехотой. Иногда с авиацией. Это основа БТВТ.
Ну вообще-то американские танки всегда воевали в комплексе.
Крэнг пишет:
у и что что могла. Она не могла противостоять "Абрамсам". К слову несколько БМП "Брэдли" американцы потеряли. Но все от иракских танков, а не от БМП.
Она могла поражать их ПТУР. Могла разносить оптику. Могла бить в борта (они поражаются 30мм снарядами), но лучше работать по легкобронированной технике, допустим выбивать разведывательные подразделения на Хаммерах и БРМ.
Крэнг пишет:
При той поддержки авиации что была у США - да. Безусловно.
А при чем тут авиация как у США. Вся авиация как у РФ в декабре 1991г. А то мы крутые перцы, а авиацию нам американскую подавай. Может и линкоры прислать?
Крэнг пишет:
В условиях ТВД Чечни и той политической ситуации - намного сильнее.
Сравнивать войска нужно в равных условиях. Загони ичкерийцев в открытую пустыню, из ни сделают фарш. Так же и республиканская гвардия в условиях туманов, зеленки, Грозного -иная сила.
Крэнг пишет:
Это каких же? Т-72М которые являются самой слабой модификацией из всей серии танков Т-72, да еще и стрелявших БОПСами ЗБМ3 которые в СССР были сняты с вооружения за добрый десяток лет до появления первого "Абрамса"? Не было их там 2000. А Т-62 это такой же танк 1-го, ну полу-2-го поколения.
Вообще то Т-72М это экспортный вариант Т-72А. Насчет БПС. Ну не будем очевидную глупость повторять. 125 мм пушки начали ставить на танки в 1969г., это Т-64А. Абрамс поступил на вооружение в 1980-м. Объясните мне: как наши могли снять в 1970г. с вооружения снаряд, который начали выпускать в 1969г.?
Т-72 было 1000, Т-62 1500.
Крэнг пишет:
У них то как раз есть. А вот у вояк США его нет. Ибо США все время только избивает маленьких. А вы этого понимать упорно не желаете.
Вот не понимаю. По вашему Ирак, Югославия, Талибан, Ливия -это маленькие. А Чечня, Грузия -большие???
Крэнг пишет:
Военный опыт как раз об этом и говорит. При сравнительном анализе действий армии США уже давно (во 2МВ) стало ясно что они для выполнения примерно тех же задач несут в 3-4 раза большие потери чем мы и затрачивают для них гораздо больше времени. При высадке союзников в Нормандии именно морская пехота США дольше всех возилась с фашистами на своем участке. Хотя на этом участке ("Омаха" ) у немцев была самая слабая оборона. Вот так. Это им не японцами воевать, у которых армия привет из 30-х была. Так героически сражались с теми, кого ВС СССР просто не заметили, а раздавили как катком. И на Халхин-Голе сперва и в Манджурии потом.
1) Ну не будем сказки рассказывать. Это что за 3-4 раз большие потери чем у СССР? США потеряли в годы ВМВ от всех причин 405399 человек. Если убрать потери в тылу, на Тихом океане, в Африке, Италии получится что на собственно западном фронте янки потеряли где-то 200 тысяч человек. Британцы и французы примерно столько же. За это время они освободили территорию Франции, Бельгии, Люксембурга, западной Голландии и большую часть территории Германии. Немцы по Овермансу потеряли где-то 640 тысяч убитыми, из них 340 тысяч в 1944г. То есть потери 3 к 5 в пользу союзников. Вы хотите сказать что СССР терял в 5-6,5 раз меньше немцев?
2) Посмотрим на потери РККА. Кривошеев дает информацию по операциям. Нужно понимать, что реальные безвозвратные потери выше, т.к. часть раненых и больных умирало в госпиталях около 7,5%.
Будапештская операция - 98000 человек.
Восточно-Прусская операция - 161000 человек
Берлинская операция - более 100 тыс. с учетом поляков.
На фоне 400 тысяч погибших солдат союзников говорить о том, что мы в 3-4 раза эффективней воевали нельзя.
3) Квантунская армия была ослаблена перебросками войск на Тихий океан. Потом нельзя сравнивать в лоб разные ТВД. Одно дело острова или джунгли, другое дело - степи Манчжурии. По вашему японцы бы устояли бы против Паттона? Да и напомню, сопротивление в Манчжурии продолжалось около 10 дней, потом капитуляция.
Крэнг пишет:
С какой стати? Наша САУ "Коалиция" самая лучшая.
Вот только сколько их? Мы о серийных системах говорим, или о тех что на параде 9-мая прошли. Вот будет у нас сотни Коалиций с заявленными ТТХ, тогда мы будем лучше.
Крэнг пишет:
Но он есть. Он ездит и стреляет. И ни у кого больше ничего подобного нет.
1) Ну так и ИС-7 ездил и стрелял, а в серию не пошел.
2) Да никому больше подобное и не нужно. По факту довольно мощный танк, безэкипажной башней. Дорогой, технически сложный. В бою 1 на 1 он может быть и самый лучший. Но война не похожа на такой поединок. КВ-1 и Т-34 тоже в таком бою не имели конкурентов, и что? А потом Тигр и Пантера. А так ну во сколько раз Армата сильнее обычного ОБТ вроде Леопарда-2А7 или Тип-99А2. Один снаряд в ее башню и она безоружная коробка.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Но мы говорим о ветеране-резервисте. А не дедушке.
Ну так ветеран может быть любого покаления, откуда у вас уверенность, что все ветераны обязательно были молодыми и задорными?
Михаил1 пишет:
Вообще то Вьетнаму было параллельно население Кампучии, кстати как и свое.
Вообщето история Кампучии в тот момент харакерна тем, что Красные Кхмеры вырезали почти половину собственного населения и готовились перенести эту заразу во Вьетнам. перед ввводом войск вьетконга несколько месяцев кхмеры устраивали провакации на границе.....Если бы население Камбоджи было вьетконку пофигу, нахрена бы им было туда лезть и терять людей? Можно было бы перемолоть в приграничных боях кхмеров и на этом успокоится и не лезть в глубь страны.
Михаил1 пишет:
Янки опасались трогать советские суда, так как рядом были наши АПЛ, да и оперативные эскадры наведывались.
Советский флот держался в стороне от зоны конфликта. Любая провакация могла привести к втягиванию СССР в войну со всеми последствиями. Поставки оружия через Китай шли все годы войны....Морскими транспортами что то везли только в начале....да и перегон и транспортировка самолетов шла через Китай.
Михаил1 пишет:
Читаем про провинцию Лангшон
Провинция Лангшон единственная на границе Вьетнама и Китая?
Михаил1 пишет:
1) У Ирака не было танкоремонтных заводов?
2) Что значит износ на %. Это столько было израсходовано от максимального пробега? 50% остаточный ресурс самолетов это вообще хорошо: 1000 часов.
3) Он имел доступ ко всем частям? Это же святая святых. Потом как может быть одинаковый износ у танка выпуска 60-х, и у танка купленного в 1988г.?
4) Срок службы ЗРК где-то 20 лет. Т.е. исчерпали ресурс частично С-75 и С-125.
5) Он имел доступ к делам офицеров? Потом потери неоднородны для рода войск. Огромные потери несут пехотинцы и танкисты, а артиллеристы меньшие.
Так что его выводы могут касаться только какой то отдельной части, а не армии в целом.
1- У Ирака были рембазы и базы МТО. В классическом понимании танковых заводов не было. Собственные проекты иодернизации техники были, все были малоудачными.
2. Износ в процентах? Странно, что вы не знаете....
Изно́с, эро́зия (от лат. erosio — разъедание) — изменение размеров, формы, массы или состояния поверхности изделия или инструмента вследствие разрушения (изнашивания) поверхностного слоя изделия при трении.
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Износ_(техника)]https://ru.wikipedia.org/wiki/Износ_(техника)[/url]
Существуют мат модели оценки износа, который показывается в корнкретных величинах, существуют эксплуотационные показатели износа и прочая. Любой износ должен иметь цифровые характеристики. Любой спец кто занимается работой по замене изношенного оборудования на глаз выдаст вам примерную вел-ну износа.
3 Он имел доступ к отчетам технических специалистов которые занимались оценкой состояния техники. Прежде чем принимать решение о поставках, ремонте или модернизации всегда провордится комплексный анализ состояния, износа, брака, слабых мест и причин......т.е. поставщик оценивая состояние техники в т.ч. решает и свои шкурные вопросы...
Одинакового износа нет у двух одинаковых машин одного года выпуска. Степень износа- зависит от степени эксплуотации и обслуживания, качества собранной машины, условий эксплуотации. Один танк мог простоять в ангаре в порту все время, а другой который позже поставили все время мог кататься по пустыне.....поэтому говорят о совокупном износе парка техники.
4-рессурс может быть исчерпан как в следсвии эксплуотации так и в следствии просто нахождения в войсках, без исмользования и применения.
5- Он имел возможность ездить как по ремонтным базам и базам хранения, так и по войсковым частям и видеть все своими глазами, общаться со спецами и командованием и сравнивать, в т.ч. имел доступы к отчетам тех кто занимался этой работой до него. Это называется комплексный анализ состояния вооруженных сил.
Кроме потерь есть естественная убыль офицерского корпуса, по смертности, болезням и выходу в отставку....ничего сложного проверить уровень офицера, к примеру танковой части, на знание мат базы нет.....задали вопрос, получили ответ и уровень подготовки понятен.....даже по тому как проходит ТО в парке можно понять насколько люди понимают что делают. (Добавление) Михаил1
Если очень грубо на пальцах, то % износ, как пример определяется очень просто. есть такая штука называется Стандарты: допуски и посадки. Если как пример, конструктором или в ходе эксплуотации выявлены критерии износа, то вы знаете, что рабочая поверхность в рамках допуском ( как пример с потолка) в пределах 1 см или 10 мм....берете инструмент, проводите замеры....от конструкторской у вас от 10 мм осталось 5 мм...вывод- износ поверхости 50%....
По каждому прибору или рабочей поверхности есть такие критерии, есть своя методика оценки и расчетов......в т.ч. и визуальная......или с помощью тестовых приборов........по качеству сигнала, скорости прохождения сигнала и прочая......так что сложного ничего нет.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2015 — 12:40) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
давайте в таком случае поределимся с термином "ветеран"? Это кто?
