Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
Михаил1
Отправлено: 10 сентября 2015 — 14:33
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
резервисты всегда слабее кадровиков.....
Если только не резервисты с боевым опытом, а кадровые части -срочники без такового.
STiv пишет:
Поболее.....не забывайте про части прикрытия границы, тылы и прочая.....кроме того, кроме пехоты и танков, естьь флот авиация....
Ну а какая протяженность тамошних границ? Это же не СССР. Численность ВВС -20 тысяч человек, 3 тыс. флот.
STiv пишет:
ну не только партизаны, была армия Северного Вьетнама, были крупные войсковые операции...
Наверно генералы с опытом таких операций были в Кампучие. Потом сам опыт кроме 1975г. был в основном неудачным.
STiv пишет:
Все было старым.....60-е годы разработки......
Так у ДРВ было такое же старье.
STiv пишет:
Ирак другая история- там два фактора:
1- деморализация иракской армии в т.ч. предательство генералов....
2- высокий износ и моральное устаревание техники....
Опыт опытом, но сори Иранская война не была выграна, второе, кадровая армия Ирака в боях была выбита, основная масса Иракской армии как в 1991 так и в 2003- дыхкане.....
-----
1) Так в 1991г. предательства не было.
2)Старья хватало по обе линии фронта. Устаревшей скорее была иракская тактика.
3) Скажем так это ничья, но в пользу Ирака.
4) Ну а с чего она была выбита? 250 тысяч убитых за 8 лет, причем основная масса призывники-резервисты. А вот низкий уровень подготовки это факт. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Кариус говорил о НЕМОТИВИРОВАННОЙ жестокости. Он прекрасно понимал русских, у многих из которых война забрала самых близких. Но американцев, на территории которых войны не было, он не понимал.
Американцы что бошки немцам отрезали? Или расстреливали немецких пленных, как делали сами нацики? А как немцы к русским пленным относились?
Tankdriver пишет:
Кроме того, сравнивать США и СССР в условиях содержания пленных нельзя. Если немцы нормально относились к пленным союзникам, то и те действовали аналогично. Но к советским солдатам немецкое руководство относилось из рук вон плохо. Однако, руководство СССР к пленным немцам относилось не в пример лучше.
Попробуйте, например, найти нормы выдачи питания на одного военнопленного, и всё поймете.
Тут вопрос в экономическом уровне. СССР физически не мог немцев нормально содержать. Кстати не нужно ставить знак равенства между заявленными нормами питания и реальным положением. Немцы часто голодали.
Tankdriver пишет:
Еще одна типичная ошибка неспециалиста.
Танк - это не грузовик. Его конструкция сделана на пределе возможностей металла. Увеличить вес просто так, без потери других важных характеристик, в первую очередь подвижности - невозможно.
Именно этим было обусловлен отказ от экранирования лобовой брони Т-34.
Чтобы из Т-72 сделать танк размером с Абрамс, нужно не только его удлинить, расширить и растянуть в высоту, что само по себе приводит к увеличению массы при аналогичной бронезащите, но и увеличить мощность двигателя, для сохранения подвижности. Увеличение мощности ДВС влечет усиление трансмиссии. Увеличение веса приводит к расширению гусениц, для сохранения нужного удельного давления на грунт. Требуется усилить катки, торсионы, балансиры подвески... Это всё вес.
Я вкурсе всех этих расчетов, но у вас есть например данные по габаритам корпуса Т-72 и Тип -99? Без этого все расчеты пустая болтовня.
Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Это первых модификаций. Читал, что масса малютки подросла.
Это именно последняя модификация, которая и называется Тип-99А2. 54 тонны. Вся масса ушла на удлинение корпуса и большую башню с развитой забашенной нишей.
Михаил1 пишет:
На Тип99 А2 стоит какая то новая КАЗ
Это не активная защита в классическом понимании. Это лазерную систему JD-3 так назвали. Но это не КАЗТ. Она не может сбивать подлетающие ПТУРы и РГ как это делает КАЗТ. Это просто лазерная слепилка типа комплекса оптико-электронного подавления установленного на Т-90А.
Михаил1 пишет:
Т-90 в начале назывался Т-72БМУ. Понятно, то если бы не поменяли индексы то был бы Т-72БМУА. Вы считаете что Т-90А намного сильнее Т-72Б3? Я думаю процентов на 20.
Называть можно как угодно. Но суть от этого не измениться. М1А2SEP колоссально отличается от М1. Так же и тут. А Т-90А в целом эффективнее Т-72Б3 от 30% до 100%.
Михаил1 пишет:
Вы считаете, что у американцев нет героев? Их солдаты не способны на подвиги?
Очень мало. Очень мало. Если вы не считаете за героя например личность известную как Джон Базилон, который прославился тем что расстрелял из пулемета около 2000 (по данным американцев) безоружных японцев (с катанами и штыками) бежавших на него в "банзай-атаку".
Михаил1 пишет:
Кстати вы можете себе представить в американской армии случай аналогичный гибели наших десантников из Пскова в марте 2000г? Как могло получится, что против 90 десантников было 2000 чехов? За пол дня к ним не пришла нормальная помощь. А у янки на этот случай есть код "Сломанная стрела" и все что можно идет на помощь, чтобы спасти своих.
Вы понимаете - вы приводите с нашей стороны примеры с самых гнусных, смутных времен. Когда политики и генералы просто продавали солдат в плен. Зачем собирать всю грязь с нашей стороны и брать сливки с американской? Американцы бы с ума сошли от такого конфликта как чеченский на своей территории. С такой средневековой жестокостью.
Михаил1 пишет:
Если из кварталов, школ, больниц стреляли моджахеды. И правильно делали. Мы разве в Грозном по другому?
Нет - они бомбили просто мирные города. Вы Дрезден забыли что ли? Или Хиросиму? Нет я не против что самураи поймали атомную бомбу. Но зачем было скидывать ее именно на город?
Михаил1 пишет:
Я думаю еще хуже. Потом, а что кроме РФ нигде не выпускали советские танки? А Харьков?
Причем тут Харьков? Вы что думаете что броня наших танков осталась со времен СССР?
Михаил1 пишет:
Это у первых модификаций, сейчас в строй идет Тип 99А2.
Это именно у Тип-99А2. Броня на уровне Т-72Б, Т-72БМ/Б3. Борт как у Т-72А т.е. вообще слабый.
Михаил1 пишет:
Ну они же не знают ее реальные ТТХ. Думаю по огневой мощи танки равноценны.
Сами китайцы утверждают что их пушка в 1,5 мощнее чем 2А46М5, но анализ ее конструкции этого не подтверждает. С учетом БОПСов нового типа огневая мощь Тип-99А находится где то между Т-72Б и Т-90А.
Михаил1 пишет:
А какие у нас новые ТУРы? Рефлексы мы успешно продали.
Новые уже есть. "Рефлекс" это старое УРО.
Михаил1 пишет:
А причем тут Т-90??? Я пишу про Т-64 ( реально гроб) читаем ТиВ и Т-80 с аналогичным автоматом заряжания.
Ну названия "гроб" я бы не упоминал, но Т-64 и Т-80 в плане безопасности очень опасны. Особенно для мехвода. Несколько более надежен и живуч в этом плане Т-72, особенно в модификации Т-72Б с наиболее мощной и полной защитой борта. Еще лучше Т-90А в котором реализована противо-осколочная локальная защита АЗ. Но принципиальный недостаток архитектуры не смогли устранить даже на Т-90МС. Это Т-14. Кстати Тип-99А2 в этом плане на уровне Т-72А. Но братьев-китаез это не смущает - их много. И все похожи. Для них компоновка Т-64 оптимальна.
Tankdriver пишет:
При одинаковой массе, только за счет сокращения размеров корпуса, удалось резко усилить бронезащиту и вооружение танка, с сохранением подвижности.
Ну если 90-100мм против 75-105мм это "резко" тогда не знаю. У ИС-2 ввели надгусеничные ниши - вынужденная мера из за очень малых размеров для ТТ. Это лишней массы добавило много. Сделать борт по типу ИС-3 тогда еще не догадались.
(Отредактировано автором: 10 сентября 2015 — 22:34)
Крэнг
Отправлено: 11 сентября 2015 — 09:00
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
48-50 тонн весил танк КВ-1Э, 52 тонны весил КВ-2, у которого, на секундочку, только башня с орудием весила 12 тонн.
Стандартный КВ-1, с экранами только на ВЛД, в зависимости от типа башни весил от 46-до 47,5 тонн. Так будет точнее.
47,5-48 тонн весил обычный КВ-1. КВ-1Э с модулями весил уже 50 тонн. А 46-46,5 тонн весил КВ-85.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 11 сентября 2015 — 12:04
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Это именно последняя модификация, которая и называется Тип-99А2. 54 тонны. Вся масса ушла на удлинение корпуса и большую башню с развитой забашенной нишей.
А сколько весили первые Тип 99? Масса 54 тонны приводилась еще в конце 2000-х.
Крэнг пишет:
Это не активная защита в классическом понимании. Это лазерную систему JD-3 так назвали. Но это не КАЗТ. Она не может сбивать подлетающие ПТУРы и РГ как это делает КАЗТ. Это просто лазерная слепилка типа комплекса оптико-электронного подавления установленного на Т-90А.
Как и прототип Тип 98, танк Тип 99 оснащён интегрированным лазерным комплексом активного противодействия JD-3, состоящего из встроенного лазерного дальномера, датчика предупреждения о лазерном облучении LRW и боевого квантового генератора LSDW.
Type 99A2 (ZTZ-99A2) — новая динамическая защита, боевая информационно-управляющая система, комплекс активной защиты с радаром миллиметрового диапазона, новый прицельный комплекс и комплексная система управлением движения
Зачем лазерной слепилке радар? Так что на А2 стоит и КАЗ, и лазерная установка.
Крэнг пишет:
Называть можно как угодно. Но суть от этого не измениться. М1А2SEP колоссально отличается от М1. Так же и тут. А Т-90А в целом эффективнее Т-72Б3 от 30% до 100%.
Ну не на 100%, на 25 поверю.
Крэнг пишет:
Очень мало. Очень мало. Если вы не считаете за героя например личность известную как Джон Базилон, который прославился тем что расстрелял из пулемета около 2000 (по данным американцев) безоружных японцев (с катанами и штыками) бежавших на него в "банзай-атаку".
Этот? Однозначно герой, дрался до конца и спас наверно свой батальон. Кстати япошки шли в атаку при поддержке пулемётов, гранат и миномётов.
Но вспомним например бой у залива Лейте, когда 7 американских эсминцев по сути пожертвовали собой, атаковав японскую эскадру днем.
Крэнг пишет:
Вы понимаете - вы приводите с нашей стороны примеры с самых гнусных, смутных времен. Когда политики и генералы просто продавали солдат в плен. Зачем собирать всю грязь с нашей стороны и брать сливки с американской? Американцы бы с ума сошли от такого конфликта как чеченский на своей территории. С такой средневековой жестокостью.
А что делать, если у нас в последней истории одна гнусность? Ну вспомним финскую войну, ПМВ, 1941г. А афганские и иракские фанатики это не средневековая жестокость?
Крэнг пишет:
Нет - они бомбили просто мирные города. Вы Дрезден забыли что ли? Или Хиросиму? Нет я не против что самураи поймали атомную бомбу. Но зачем было скидывать ее именно на город?
Ну мирные города в условиях войны понятие странное: а что в Дрездене не было оптических заводов Цейса или крупнейшего ЖД узла? А в Хиросиме не было заводов? Эти города не имели ПВО? Хиросима вообще крупнейший военный центр Японии, там был большой гарнизон и множество военных складов.
Я противник бессистемных бомбардировок городов, поскольку это часто бесполезно, и только ужесточает сопротивление противника. Но морализаторствовать не собираюсь. Напомнить как немцы сожгли Сталинград 23 августа 1942г? Или про Нанкинскую резню. Вот нацикам все и вернулось.
Но в 20 го, начале 21 века: а какие города стерли с лица земли янки? Кроме разрушенной Фалуджи (там были уличные бои) не припомню ничего.
Крэнг пишет:
Причем тут Харьков? Вы что думаете что броня наших танков осталась со времен СССР?
Боюсь что стала хуже. Посмотрите на количество рекламаций на российскую технику. Качество стало хуже, чем в СССР.
Крэнг пишет:
Сами китайцы утверждают что их пушка в 1,5 мощнее чем 2А46М5, но анализ ее конструкции этого не подтверждает. С учетом БОПСов нового типа огневая мощь Тип-99А находится где то между Т-72Б и Т-90А.
Это хвастовство. На уровне нашей пушки. А 2А82 разумеется лучше.
Крэнг пишет:
Новые уже есть. "Рефлекс" это старое УРО.
Какие именно? Рефлекс-М? Так и его могли поставить КНР.
Крэнг пишет:
Ну названия "гроб" я бы не упоминал, но Т-64 и Т-80 в плане безопасности очень опасны. Особенно для мехвода. Несколько более надежен и живуч в этом плане Т-72, особенно в модификации Т-72Б с наиболее мощной и полной защитой борта. Еще лучше Т-90А в котором реализована противо-осколочная локальная защита АЗ. Но принципиальный недостаток архитектуры не смогли устранить даже на Т-90МС. Это Т-14. Кстати Тип-99А2 в этом плане на уровне Т-72А. Но братьев-китаез это не смущает - их много. И все похожи. Для них компоновка Т-64 оптимальна.
Ну Тип 96 и Тип 99 это скорее Т-72, его же копировали. А вот Т-64 реально гробы, детонация БК чаще всего, да и Т-80 шокировал наших военных.
STiv
Отправлено: 11 сентября 2015 — 13:18
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Если только не резервисты с боевым опытом, а кадровые части -срочники без такового.
Резервист всегда уступит кадровику.....как по вооружению так и по дисциплине.....если резервист был кадровиком лет 10 то вопросов нет, а в основной массе ополчение это местные жители, которые и не всегда служили.......
Михаил1 пишет:
Ну а какая протяженность тамошних границ? Это же не СССР. Численность ВВС -20 тысяч человек, 3 тыс. флот.
Это не имеет значения........при пересечении границы, в тылу всегда есть части которые прикрывают тыл и границу......Во время афганской войны границу СССР и Афганистана постоянно прикрывали как усиленные части погран войск, так и войсковые части.....
Михаил1 пишет:
Наверно генералы с опытом таких операций были в Кампучие. Потом сам опыт кроме 1975г. был в основном неудачным.
Я бы не сказал, что неудачным.....
Михаил1 пишет:
Так у ДРВ было такое же старье.
У ДРВ было и китайское оружие поставок времен 60-ых....и более современное...
Михаил1 пишет:
В РККА не было дезертиров? Трусов? Сколько было перебежчиков к немцам? Последние -17 апреля 1945г.
ну не 20%?
Михаил1 пишет:
1) Так в 1991г. предательства не было.
2)Старья хватало по обе линии фронта. Устаревшей скорее была иракская тактика.
3) Скажем так это ничья, но в пользу Ирака.
4) Ну а с чего она была выбита? 250 тысяч убитых за 8 лет, причем основная масса призывники-резервисты. А вот низкий уровень подготовки это факт.
1-Низкий боевой дух, плохое обучение......все конфликты арабов этим отличались....
2- Не путайте, американское или старье союзников, за кторым выл уход и МТС....вы видели состояние отечественной техники ближе к концу 90-ых? Вот примерно так же выглядела иракская армия......
3-Можно и так описать сие.
4-там проблема в другом.....армия у арабов-это каста. Выбили основную массу кадровиков- офицеров и младший командный состав, которые получили классическое военное образование в Европе и СССР, погибли военные специ и технари. компенсировать эти потери Ирак не смог......И СССР перестал существовать да и времени не было.....на момент первой компании, мало того, что воевали дыхкане без особой подготовки, так еще и фоицерский корпус был выбит.....новые офицеры не имели ни хорошей подготовки ни опыта, резко упало качество обслуживания техники и организации ведения БД.
там была комплекснакя проблема. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 11 сентября 2015 — 15:26
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Резервист всегда уступит кадровику.....как по вооружению так и по дисциплине.....если резервист был кадровиком лет 10 то вопросов нет, а в основной массе ополчение это местные жители, которые и не всегда служили.......
Ну тогда простой пример: пацанчик призыва 1948г. и ветеран, прошедший допустим от Курска до Берлина,которого демобилизовали после Победы, на кого поставим?
STiv пишет:
Это не имеет значения........при пересечении границы, в тылу всегда есть части которые прикрывают тыл и границу......Во время афганской войны границу СССР и Афганистана постоянно прикрывали как усиленные части погран войск, так и войсковые части.....
Ну это имеет значение в том смысле, что 600 тысячами Вьетнам не завоюешь. Тут надо всю НОАК посылать.
STiv пишет:
Я бы не сказал, что неудачным.....
Ну а как его назвать иначе? И наступление 1968 и наступление 1972 провалились. Ни разу не удавалось разгромить американскую часть.
STiv пишет:
У ДРВ было и китайское оружие поставок времен 60-ых....и более современное..
Ну а что там было современного? Максимум советская стрелковка 60-х и БМ-21.
STiv пишет:
ну не 20%?
А что у янки 20% армии дезертировало или перебежало к немцам? Перебежчиков по моему вообще не было, дезертиров несколько десятков тысяч. Не миллион же янкесов дезертировало?
STiv пишет:
-Низкий боевой дух, плохое обучение......все конфликты арабов этим отличались....
2- Не путайте, американское или старье союзников, за кторым выл уход и МТС....вы видели состояние отечественной техники ближе к концу 90-ых? Вот примерно так же выглядела иракская армия......
3-Можно и так описать сие.
4-там проблема в другом.....армия у арабов-это каста. Выбили основную массу кадровиков- офицеров и младший командный состав, которые получили классическое военное образование в Европе и СССР, погибли военные специ и технари. компенсировать эти потери Ирак не смог......И СССР перестал существовать да и времени не было.....на момент первой компании, мало того, что воевали дыхкане без особой подготовки, так еще и фоицерский корпус был выбит.....новые офицеры не имели ни хорошей подготовки ни опыта, резко упало качество обслуживания техники и организации ведения БД.
там была комплекснакя проблема.
1) Ну иракцы из арабов середники. Самые плохие вояки ливийцы, египтяне, саудиты. Самые лучшие: иорданцы, сирийцы, йеменцы. Однако подготовка действительно слабая.
2) Техническая надежность иракской техники была довольно высокой в 1991г.
3) За время Ирано-Иракской войны выросло целое поколение обстрелянных офицеров, сержантов. Там в другом причина:
Иракцы ждали чего-то вроде Ирано-Иракской войны, где они сами превосходили иранцев технологически, и давили более многочисленных и фанатичных персов, своей авиацией, танками, артиллерией. Ту же тактику выбрали и с американцами:
-создали сплошную глубокоэшелонированную оборону в Кувейте и немного западней, наставили минных полей, нарыли окопов, настроили бункеров. Пол миллиона солдат в окопах. Причем в первом эшелоне слабые пехотные дивизии из резервистов, прикрытые глубокими минными полями; за ними кадровые армейские дивизии и арта; ну а в резерве -республиканская гвардия на Т-72.
Вот только противника не учли: янки 5 недель засыпали позиции противника бомбами и ракетами, потом у американцев не было сплошного фронта, они держали свои войска вне действия иракской артиллерии, а нейтральную полосу контролировали техническими средствами и разведывательными патрулями. А каждую ночь рейд американской артиллерии: быстро накроют иракские позиции и отойдут. Только в последнюю неделю перед наступлением, американцы стали проводить разведки боем. Причем одну из них иракцы приняли за начало наступления. Американцы их огорчили, это был рейд одного полка морской пехоты, ждите когда 2 дивизии пойдут.
А 24 февраля американцы поперли уже на деморализованного, полуголодного противника ( снабжение первого эшелона было нарушено), причем главный удар нанесли через пустыню, западнее линии фронта. Иракцы решили, что там наступать не возможно, но не учли спутниковую навигацию. В результате глубокий прорыв американцев и разгром иракцев по частям.
STiv
Отправлено: 11 сентября 2015 — 15:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну тогда простой пример: пацанчик призыва 1948г. и ветеран, прошедший допустим от Курска до Берлина,которого демобилизовали после Победы, на кого поставим?
Если ветерану до 40 лет, даже до 35, нет ранений, физически здоров.....то ветеран, если у него хоть одно тяж ранение или контузия, если он после 40 то точно пацанчик....даже после года обычной службы.
Михаил1 пишет:
Ну это имеет значение в том смысле, что 600 тысячами Вьетнам не завоюешь. Тут надо всю НОАК посылать.
Ну так фишка была не в завоевании Вьетнама..Были приграничные притензии-это одно. А суть то была заставить вывести вьетконг свои войска из Кампучии, красных Кхмеров спасали....
Михаил1 пишет:
Ну а как его назвать иначе? И наступление 1968 и наступление 1972 провалились. Ни разу не удавалось разгромить американскую часть.
Причины провала по вашему в чем?
Михаил1 пишет:
Ну а что там было современного? Максимум советская стрелковка 60-х и БМ-21.
Т-62, Град, Миг 21, Миг-23........китайские АК-47 и совтские АКМ.малек разные истории....арт системы.....советы поставляли Вьетнаму более совершенные орудия, на фоне советских поставок 50-ых и переделок китайцами в 60-ые....
напомню вам, что в тот момент у китайского ВПК было крайне низкое качество стали......
Михаил1 пишет:
А что у янки 20% армии дезертировало или перебежало к немцам? Перебежчиков по моему вообще не было, дезертиров несколько десятков тысяч. Не миллион же янкесов дезертировало?
В Норманской операции в армии США до 20% солдат жаловались на синдром- усталость от войны и на этом основании считали в праве уходить в тыл и не воевать....такой же синдром имел место быть у британцев, когда они после боев в Сев Африке и италии отказывались воевать дальше......
Это кстати американская статистика......
Михаил1 пишет:
Однако подготовка действительно слабая.
Хорошо.
Михаил1 пишет:
2) Техническая надежность иракской техники была довольно высокой в 1991г.
Выше чем в 2003, но ниже чем на момент начала иранской войны......
Михаил1 пишет:
Иракцы ждали чего-то вроде Ирано-Иракской войны, где они сами превосходили иранцев технологически, и давили более многочисленных и фанатичных персов, своей авиацией, танками, артиллерией. Ту же тактику выбрали и с американцами:
-создали сплошную глубокоэшелонированную оборону в Кувейте и немного западней, наставили минных полей, нарыли окопов, настроили бункеров. Пол миллиона солдат в окопах. Причем в первом эшелоне слабые пехотные дивизии из резервистов, прикрытые глубокими минными полями; за ними кадровые армейские дивизии и арта; ну а в резерве -республиканская гвардия на Т-72.
Вот только противника не учли: янки 5 недель засыпали позиции противника бомбами и ракетами, потом у американцев не было сплошного фронта, они держали свои войска вне действия иракской артиллерии, а нейтральную полосу контролировали техническими средствами и разведывательными патрулями. А каждую ночь рейд американской артиллерии: быстро накроют иракские позиции и отойдут. Только в последнюю неделю перед наступлением, американцы стали проводить разведки боем. Причем одну из них иракцы приняли за начало наступления. Американцы их огорчили, это был рейд одного полка морской пехоты, ждите когда 2 дивизии пойдут.
А 24 февраля американцы поперли уже на деморализованного, полуголодного противника ( снабжение первого эшелона было нарушено), причем главный удар нанесли через пустыню, западнее линии фронта. Иракцы решили, что там наступать не возможно, но не учли спутниковую навигацию. В результате глубокий прорыв американцев и разгром иракцев по частям.
ну и в чем противоречие с тем что яписал выше? вы другими словами описали как причины деморализации армии так и ее не способность воевать, т.к. оф корпус попросту оказался не готов к войне....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 11 сентября 2015 — 21:07
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А сколько весили первые Тип 99? Масса 54 тонны приводилась еще в конце 2000-х.
Так они одинаковые в плане брони и массы. А2 отличается СУО, БИУС, ДЗ, и лазерной системой.
Михаил1 пишет:
Зачем лазерной слепилке радар? Так что на А2 стоит и КАЗ, и лазерная установка.
Это вряд ли. Лазерной слепилке РЛС нужна для обнаружения подлетающих ПТС пассивного наведения. Т.е. без активного облучения цели.
Михаил1 пишет:
Ну не на 100%, на 25 поверю.
В некоторых ситуациях - например в ночном бою или в городском бою - Т-90А лучше на все 100%. А в некоторых, например засада в полевых условиях - почти одно и тоже. Вот я и написал 30-100%.
Михаил1 пишет:
Этот? Однозначно герой, дрался до конца и спас наверно свой батальон.
Дело в том что перекосить безоружных фанатиков из пулемета было не сложно. Так что герой из Базилона такой же как из Шварцкопфа - Гудериан. Герой, но ненастоящий.
Михаил1 пишет:
Но вспомним например бой у залива Лейте, когда 7 американских эсминцев по сути пожертвовали собой, атаковав японскую эскадру днем.
Было да. Было и хуже. Но в целом, в массе своей, американцы ведут себя совсем по другому. Причем это же подтверждается из самых различных источников. Не только наших. Тот же Кариус (который "приврал" ). Он ведь книгу то свою не для русской аудитории писал. И петь в своей книге нам дифирамбы вовсе не собирался. Просто как солдат написал то, что есть.
Михаил1 пишет:
Ну мирные города в условиях войны понятие странное: а что в Дрездене не было оптических заводов Цейса или крупнейшего ЖД узла? А в Хиросиме не было заводов? Эти города не имели ПВО? Хиросима вообще крупнейший военный центр Японии, там был большой гарнизон и множество военных складов.
Ну тогда, следуя этой же логике наши в Чечне должны были просто сровнять с землей Грозный. А не сделали они это не по причине неумения воевать или слабой подготовки. Это политика, на которую нельзя ссылаться при оценке эффективности вооруженных сил.
Михаил1 пишет:
Это хвастовство. На уровне нашей пушки.
Это вряд ли. Дело в том что 2А46М уже достигла своего совершенства какие бы длинные БОПСы в нее не заряжали. А для эффективности новой 2А46М5 Т-90А там есть свои секреты, которых в китайской пушке не обнаружили. Работа по совершенствованию орудия у китайцев конечно идет, но пока до наших все же далеко.
Михаил1 пишет:
Боюсь что стала хуже. Посмотрите на количество рекламаций на российскую технику. Качество стало хуже, чем в СССР.
Одно дело качество. Хотя сейчас к нему вопросов нет. Чай не 1999-й год на дворе. И совсем другое - ее конструкция. Вот она со времен СССР сильно изменилась. Потому приводить в пример Харьковские машины не корректно.
Михаил1 пишет:
Какие именно? Рефлекс-М? Так и его могли поставить КНР.
Не - не "Рефлекс". Какой то новый уже есть.
Михаил1 пишет:
Ну Тип 96 и Тип 99 это скорее Т-72, его же копировали. А вот Т-64 реально гробы, детонация БК чаще всего, да и Т-80 шокировал наших военных.
У Т-72 это тоже частенько бывает (хоть и не так часто). В общем и Т-72 в этом плане явно не "Абрамс".
(Отредактировано автором: 11 сентября 2015 — 22:13)
galbur
Отправлено: 12 сентября 2015 — 00:34
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Крэнг пишет:
И совсем другое - ее конструкция. Вот она со времен СССР сильно изменилась
Это Вы случайно не гвоздей парада имеете ввиду?? ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Крэнг
Отправлено: 12 сентября 2015 — 00:36
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
galbur пишет:
Это Вы случайно не гвоздей парада имеете ввиду??
Каких? Т-14 что ли? Не - на Т-90А уже другая броня.
galbur
Отправлено: 12 сентября 2015 — 18:55
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Крэнг пишет:
на Т-90А уже другая броня.
Это вероятно означает что себестоимость подскочила в два раза??
Козырь направления Т-72 это простота и недороговизна а Т-90 вероятно вывалился из этих рамок!??И на много ли он дешевле арматы??! ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Михаил1
Отправлено: 14 сентября 2015 — 11:34
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Если ветерану до 40 лет, даже до 35, нет ранений, физически здоров.....то ветеран, если у него хоть одно тяж ранение или контузия, если он после 40 то точно пацанчик....даже после года обычной службы.
Ну призовут тех кому до 40. А на деле ветеранам было лет по 25-30.
STiv пишет:
Ну так фишка была не в завоевании Вьетнама..Были приграничные притензии-это одно. А суть то была заставить вывести вьетконг свои войска из Кампучии, красных Кхмеров спасали....
Фишка была в том, что старина Дэн и не хотел выигрывать по полной. Ему нужно было почистить маоистские кадры в армии. Да и насчет Кампучии: что ему нужнее - втянуть Вьетнам в долгую партизанскую войну с красными кхмерами, или спасти этих вурдалаков, при том, что сам Дэн тяготел к умеренности.
STiv пишет:
Причины провала по вашему в чем?
Американская авиация всех типов. Превосходство в артиллерии (САУ).
STiv пишет:
Т-62, Град, Миг 21, Миг-23........китайские АК-47 и совтские АКМ.малек разные истории....арт системы.....советы поставляли Вьетнаму более совершенные орудия, на фоне советских поставок 50-ых и переделок китайцами в 60-ые....
напомню вам, что в тот момент у китайского ВПК было крайне низкое качество стали......
Т-62 китайцы уже встречали на Даманском, и один захватили. Кроме того в условиях Джунглей преимущества Т-62 над Т-59 не велики. Авиация сторонами не применялась.
STiv пишет:
В Норманской операции в армии США до 20% солдат жаловались на синдром- усталость от войны и на этом основании считали в праве уходить в тыл и не воевать....такой же синдром имел место быть у британцев, когда они после боев в Сев Африке и италии отказывались воевать дальше......
Это кстати американская статистика......
Ну они же не ушли? Куда им было уходить? В Ламанш? А усталость штука серьезная, но массового дезертирства в 1944г. ни одна армия не знала.
STiv пишет:
ну и в чем противоречие с тем что яписал выше? вы другими словами описали как причины деморализации армии так и ее не способность воевать, т.к. оф корпус попросту оказался не готов к войне.......
-----
Противоречие в том, что на начало операции моральный дух иракских войск был довольно высок, а гвардейских частей оставался на высоком уровне до конца боев. (Добавление)
Крэнг пишет:
ак они одинаковые в плане брони и массы. А2 отличается СУО, БИУС, ДЗ, и лазерной системой.
Я читал, что масса Тип-99 растет от модификации и к модификации. Лазерная система была у всех танков, на А2 стоит именно КАЗ.
Крэнг пишет:
Это вряд ли. Лазерной слепилке РЛС нужна для обнаружения подлетающих ПТС пассивного наведения. Т.е. без активного облучения цели.
Лазерная система нужно чтобы облучать оптику противника и возможно слепить управляемое оружие с лазерным наведением. РЛС для этого не нужен.
Крэнг пишет:
В некоторых ситуациях - например в ночном бою или в городском бою - Т-90А лучше на все 100%. А в некоторых, например засада в полевых условиях - почти одно и тоже. Вот я и написал 30-100%.
Ну а чем лучше то? Оба насколько я понимаю имеют современные приборы ночного видения, и уровень защищенности у них схожий.
Крэнг пишет:
Дело в том что перекосить безоружных фанатиков из пулемета было не сложно. Так что герой из Базилона такой же как из Шварцкопфа - Гудериан. Герой, но ненастоящий.
1) А почему безоружные то? Обычная пехота у Гуадалканала. Все Арисаки что испарились? Кто же тогда убил остальных бойцов-пулеметчиков?
2) Ну там войны разные. А так любой послевоенный полководец позавидовал бы Шварцкопфу.
Крэнг пишет:
Было да. Было и хуже. Но в целом, в массе своей, американцы ведут себя совсем по другому. Причем это же подтверждается из самых различных источников. Не только наших. Тот же Кариус (который "приврал" ). Он ведь книгу то свою не для русской аудитории писал. И петь в своей книге нам дифирамбы вовсе не собирался. Просто как солдат написал то, что есть.
Ну а почему вы думаете, что американцы принципиально отличаются от нас? Другой вопрос, что там командование больше старается людей беречь, так что поводов для героизма меньше.
Крэнг пишет:
Ну тогда, следуя этой же логике наши в Чечне должны были просто сровнять с землей Грозный. А не сделали они это не по причине неумения воевать или слабой подготовки. Это политика, на которую нельзя ссылаться при оценке эффективности вооруженных сил.
А мы не сровняли этот город с землей? Посмотрите фотки Грозного 2000г. Да Комсомольского, Бамута. Кара-Махи.
Крэнг пишет:
Это вряд ли. Дело в том что 2А46М уже достигла своего совершенства какие бы длинные БОПСы в нее не заряжали. А для эффективности новой 2А46М5 Т-90А там есть свои секреты, которых в китайской пушке не обнаружили. Работа по совершенствованию орудия у китайцев конечно идет, но пока до наших все же далеко.
Думаю, что по большинству позиций мы сейчас идем ноздря в ноздрю.
Крэнг пишет:
Одно дело качество. Хотя сейчас к нему вопросов нет. Чай не 1999-й год на дворе. И совсем другое - ее конструкция. Вот она со времен СССР сильно изменилась. Потому приводить в пример Харьковские машины не корректно.
Так в 1999г. качество было выше. Там еще советские кадры работали. И руководили не "эффективные менеджеры", а сейчас многое поменялось в худшую сторону.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
