Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 14:44
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Даже 30-40 лет назад Китай был совсем не тот, что сейчас. Не было у него тогда ни мощной экономики, ни современной армии. Вы еще Китай времен Русско-Японской войны вспомните. Когда он колонией был по факту.
Т.е. признали. что сами себя выставили дурачиной? Т.е. не число а экономический потенциал определяют силу армии...Зачет......
Крэнг пишет:
А это не важно, какое там поколение выросло. количество народа таково ,что государству нет нужды особенно заботиться о защите своего гражданина. Корея, Вьетнам... Сейчас Китай "малость" помощней, чем он был в те времена.
Дитетка, вот ЭТО важно....Люди того поколения которое жило в нищите и то при их способности переносить лишения не могло побеждать, а современное поколение, которое близко не знает. что такое армия и автомат не держало и где еще 50% населения крестьяне, уж тем паче как солдаты- полный ноль.....из 1, 5 млрд населения НОАК - -это 2 млн человек, все остальное население и близко военного дела не знает......
Крэнг пишет:
Смех без причины признак дурачины.
STiv пишет:В 30 лет милок, пора уже головкой думать, а вы еще подростковым анурезом болеете......
Сказал маленький мальчик с сопельками и грязную попкой.
STiv пишет:Движки и сами изделия уступают не только европейским и американским, нои российским.....
Вас же процитирую:
STiv пишет:Цифири в студию..........
STiv пишет:.Качество выпускаемой китайской стали однако далеко от идеала,
Вас же процитирую:
STiv пишет:Цифири в студию..........
STiv пишет: броне листы по качеству на уровне совеских 60-70гг...в лучшем случае......
Вас же процитирую:
STiv пишет:Цифири в студию..........
STiv пишет:надежность техники ниже советских обрацов......
Вас же процитирую:
Угу...сдулся аналитиг!!!!!! Ни на один вопрос не смог ответить......словоблудие и фантазии на историческом форуме........
Крэнг пишет:
Мы про сухопутную армию, а не про авиацию, морфлот или космос.
да вы че? Стратег! сухопутная армия сама по себе, что победу делает???????????? а флот, авиация и ракетные войска нафиг не нужны???????
вы там че Мао начитались? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Т.е. признали. что сами себя выставили дурачиной? Т.е. не число а экономический потенциал определяют силу армии...Зачет......
Ну раз вы не можете понять мою предельно корректную, логичную аргументацию, то я искренне признаю что ошибался считая вас имбецилом. Тут речь идет уже о каких то стадиях идиотизма. Ну а на этот вот бред:
STiv пишет:
Дитетка, вот ЭТО важно....Люди того поколения которое жило в нищите и то при их способности переносить лишения не могло побеждать, а современное поколение, которое близко не знает. что такое армия и автомат не держало и где еще 50% населения крестьяне, уж тем паче как солдаты- полный ноль.....из 1, 5 млрд населения НОАК - -это 2 млн человек, все остальное население и близко военного дела не знает......
STiv пишет:
Угу...сдулся аналитиг!!!!!! Ни на один вопрос не смог ответить......словоблудие и фантазии на историческом форуме........
STiv пишет:
да вы че? Стратег! сухопутная армия сама по себе, что победу делает???????????? а флот, авиация и ракетные войска нафиг не нужны???????
вы там че Мао начитались?
ЫА-ЫА-ЫА .
Как то так. Жду комментарии Михаила для дальнейшей продуктивной дискуссии.
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 14:48)
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 14:49
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Да во всех войнах и конфликтах было так. Что в Корее, что на Даманском где китайцев только за трусость расстреляли (свои) больше чем наших там всего погибло.
Это миф. И в Корее и на Даманском китайцы воевали очень стойко, а в Корее еще и умело. Американцы быстро зауважали китайского солдата. Я читал про Даманский целую работу, где используются как наши, так и китайские источники.
STiv пишет:
Угу.....я заметил- вы реальный танкист.........а главное большой военспец!!!! лучший китайский танк по надежности и своим ТТХ пока далеко в попе и перед устаревшим Т-90 и перед "супер-пупер" абрамсом и не то, что их не превосходит, но пока и близко не стоит.....
Ну вообще то Тип 99 лучше нашего Т-90А. По мне это лучший танк востока. А в биатлоне участвовал их массовый клон Т-72 (Тип 96), на последнем Биатлоне он был на уровне Т-72Б3/90.
STiv пишет:
У китайской армии нет реального опыта БД, последний был в 1979 году - 500 тыс китайцев напали на Вьетнам, за две недели боев вьетнамское ополчение выгнало регулярную армию Китая нахрен.....Больше Китай не воевал.....Доманский только не вспоминайте....
.
Это миф советско-вьетнамской пропаганды. На деле это аналог нашей финской войны. Причем в лучшую для КНР сторону:
В начале 1979 года на китайско-вьетнамской границе постоянно происходили вооружённые инциденты, провоцируемые китайской стороной. Подготовка к войне продолжалась несколько месяцев. Окончательное решение о начале боевых действий Политбюро ЦК КПК приняло 9 февраля[9]. У границы с Вьетнамом были сосредоточены внушительные силы (по советским данным): 44 дивизии общей численностью 600 000 человек личного состава[10]. Однако из этой группировки на территорию Вьетнама вторглись лишь 250 000 военнослужащих[6][11]. С вьетнамской стороны им противостояли войска общей численностью до 100 000 человек[12], причём в первой линии обороны у вьетнамцев находились только пограничные войска и подразделения народного ополчения. Регулярные части Вьетнамской народной армии (ВНА) располагались во второй линии для защиты района Ханоя и Хайфона, но в ходе войны некоторые из них были выдвинуты к границе и приняли участие в боях. Численное превосходство китайцев в некоторой степени компенсировалось тем, что многие вьетнамские ополченцы и военнослужащие уже имели боевой опыт.
За несколько дней до начала войны глава КНР Дэн Сяопин сделал своё известное заявление о том, что Китай собирается преподать урок Вьетнаму. Ранним утром 17 февраля 1979 года после артиллерийской подготовки Народно-освободительная армия Китая (НОАК) начала вторжение в северные провинции Вьетнама. Они сразу же встретили ожесточённое сопротивление пограничников и ополченцев. Вторжение происходило по нескольким направлениям. Основными были: лаокайское, каобанское (от водопада Дэтянь) и лангшонское. В целом же боевые действия шли почти по всей линии вьетнамо-китайской границы. За первые три дня войны китайцам удалось захватить провинциальный центр Лаокай и продвинуться в некоторых местах на 15 км вглубь территории Вьетнама[2]. Однако после этого темп наступления резко снизился. После ввода в бой подкреплений и ценой тяжёлых потерь НОАК к концу февраля захватила ещё один провинциальный центр — Каобанг. Кульминация вторжения наступила 4 марта, когда после ожесточённых боёв был захвачен Лангшон, откуда китайским войскам открывалась дорога на Ханой. О степени озабоченности вьетнамцев падением Лангшона говорит тот факт, что 5 марта во Вьетнаме была объявлена всеобщая мобилизация. Но в тот же день Китай официально объявил о прекращении наступления и начале вывода войск. Несмотря на это, бои продолжались до завершения вывода китайских войск с территории Вьетнама, произошедшего, по китайским данным, 16 марта.
Потери сторон были примерно равными: 22 тысяч у НОАК, 20 тысяч у Вьетнама. Для сравнения в Советско-финской войне 1 к 5 не в нашу пользу.
Военный успех Китая был частичным. Намеченные провинциальные центры и приграничные территории были захвачены, но на это ушло гораздо больше времени, чем ожидалось. Всем промышленным и хозяйственным объектам Вьетнама на этих территориях был нанесён крупный ущерб. Но основную тяжесть боевых действий вынесло на себе вьетнамское ополчение, — основные силы ВНА использовались ограниченно. В этом китайские планы потерпели неудачу. Собственные потери НОАК, вне зависимости от разницы в оценках, оказались довольно большими. Война продемонстрировала слабость и отсталость НОАК, всё ещё придерживавшейся концепции «народной войны» Мао Цзэдуна. Выявилась слабая подготовка командного состава, низкая мобильность частей (вследствие слабой оснащённости транспортными средствами и больших проблем с тыловым снабжением), отсутствие современного вооружения и средств связи[2]. Существует мнение, что одной из целей Дэн Сяопина, выступавшего за модернизацию китайской армии, было продемонстрировать более консервативной части китайского руководства невозможность ведения современной войны старыми методами[6]. Действительно, вскоре после войны началась глубокая модернизация НОАК.
Впрочем, вьетнамская армия также продемонстрировала свои недостатки, в частности, безынициативность и недостаточную подготовленность своего командования.
В ходе боевых действий выявилось неумение командования ВНА (Вьетнамской народной армии) организовать оборону важных направлений для отражения наступления крупных сил противника, отсутствие необходимых навыков в использовании танков, артиллерии и организации их взаимодействия с пехотой.
Это привело к тому, что, например, в районе Каобанга попала в окружение вьетнамская 346-я пехотная дивизия. Полк реактивной артиллерии (РСЗО БМ-21 «Град»), находившийся в резерве, был выведен на боевые позиции лишь 5 марта и не смог принять участие в боевых действиях.
Как мы видим никакого поражения НОАК не потерпела, это победа Китая. Но китайцы испугались того, что СССР вступит войну на стороне Вьетнама, да и потери в случае тотальной войны вьетнамцев были бы очень велики. (Добавление)
Крэнг пишет:
В 1-ю и 2-ю чеченские кампании, обе из которых были проиграны трусливыми политиканами в Кремле. В войне 2008 года с Грузией. Сейчас в войне с фашистами на Украине.
А какое там умение? В обе войны мы по 6 месяцев тратили, чтобы разбить по сути усиленные пехотные части противника, не имевшие ни нормальной ПВО, ни артиллерии.
В Грузии там не наше умение, а грузинская трусость. Окажись на месте грузин их северные соседи и мы бы до Тбилиси 5 месяцев бы шли.
Украина? А какое там умение? Без объявления войны сначала месяц обстреливать украинские войска со своей территории, зная, что им запрещен ответный огонь? А потом ударив в спину, опять же без объявления войны увязшего в боях противника? Это не умение, а вероломство. Вот почему янкесы не боятся в открытую воевать? А мы от своих открещиваемся... (Добавление)
Крэнг пишет:
Еще Британии и Франции.
Англичане до 1944г. воевали лучше, потом так же.
Французы себя показали в 1940г. Кстати янки сделали французов в 1940г. в Алжире и Марокко.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Ну вообще то Тип 99 лучше нашего Т-90А
Ну так докажите, на примере боевого применения или испытаний в ходе кторых ваше заявление было бы оправдано? Пока одни слова. вам кажется и реальность- это раные вещи. Доказать можете?
Михаил1 пишет:
Это миф советско-вьетнамской пропаганды. На деле это аналог нашей финской войны. Причем в лучшую для КНР сторону:
Вот не надо пропагандой заменять пропаганду.............
Китай ввел войска во Вьетнам с целью, овлечения и вывода из Камбоджи вьетнамской регулярной армии которая там мочила Пол-пота. На севере Вьетнам в тот момент находился крайне огранниченный контингент вьетнамской армии и основной силой противостоящий НОАК- было вьетнамское ополчение.
Итоги китайской агрессии были видны на лицо.....Вьетнам войска из Камбоджи не вывел.
-------17 февраля, в 4:30 утра, китайские войска получили приказ о наступлении. В это же время часть самолётов ВВС были отправлены на патрулирование в Тонкинский залив для защиты китайских нефтяных платформ.
В начале 1979 года на китайско-вьетнамской границе постоянно происходили вооружённые инциденты, провоцируемые китайской стороной. Подготовка к войне продолжалась несколько месяцев. Окончательное решение о начале боевых действий Политбюро ЦК КПК приняло 9 февраля[9]. У границы с Вьетнамом были сосредоточены внушительные силы (по советским данным): 44 дивизии общей численностью 600 000 человек личного состава[10]. Однако из этой группировки на территорию Вьетнама вторглись лишь 250 000 военнослужащих[6][11]. С вьетнамской стороны им противостояли войска общей численностью до 100 000 человек[12], причём в первой линии обороны у вьетнамцев находились только пограничные войска и подразделения народного ополчения. Регулярные части Вьетнамской народной армии (ВНА) располагались во второй линии для защиты района Ханоя и Хайфона, но в ходе войны некоторые из них были выдвинуты к границе и приняли участие в боях. Численное превосходство китайцев в некоторой степени компенсировалось тем, что многие вьетнамские ополченцы и военнослужащие уже имели боевой опыт.
За первые три дня войны китайцам удалось захватить провинциальный центр Лаокай и продвинуться в некоторых местах на 15 км вглубь территории Вьетнама[2]. Однако после этого темп наступления резко снизился. После ввода в бой подкреплений и ценой тяжёлых потерь НОАК к концу февраля захватила ещё один провинциальный центр — Каобанг. Кульминация вторжения наступила 4 марта, когда после ожесточённых боёв был захвачен Лангшон, откуда китайским войскам открывалась дорога на Ханой. О степени озабоченности вьетнамцев падением Лангшона говорит тот факт, что 5 марта во Вьетнаме была объявлена всеобщая мобилизация. Но в тот же день Китай официально объявил о прекращении наступления и начале вывода войск. Несмотря на это, бои продолжались до завершения вывода китайских войск с территории Вьетнама, произошедшего, по китайским данным, 16 марта.
После завершения боевых действий обе стороны обнародовали оценки потерь друг друга, однако эти цифры значительно превышают оценки независимых источников и могут быть завышенными в пропагандистских целях. Так, вьетнамской стороной было заявлено, что потери китайцев составили 62 500 человек убитыми (по другому источнику — убитыми и ранеными; убитых было заявлено 26 000[1]).
Китайские потери. Современный китайский исследователь, ссылаясь на китайские источники, сообщает о 22 000 убитых и раненых[1]; эта оценка практически совпадает с той, которую дал заместитель начальника штаба НОАК после окончания войны[6].
Вьетнамские потери. Официальные вьетнамские данные о понесённых потерях неизвестны. По оценке современного китайского исследователя они составили около 20 000 человек убитыми и ранеными[1]; это наименьшая оценка среди всех, встречающихся в источниках, и заметно ниже цифры, объявленной в своё время Китаем.
Данные независимых источников. По мнению американского автора Майкла Клодфельтера, с обеих сторон погибло по 20 000 человек[14] (то есть в общей сложности 40 000). Эти цифры, вероятно, несколько завышены — согласно оценке Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) всего в войне погибло около 30 000 человек[15].----------- (Добавление)
Крэнг пишет:
Ну раз вы не можете понять мою предельно корректную, логичную аргументацию, то я искренне признаю что ошибался считая вас имбецилом.
На бан нарываетесь? Я вам уже писал- дитека- нет аргументов- нехрен ерунду писать...можете при своем уровне Антилекта считать, что угодно...вам все прощается.... за базаром пасан следите......Это крайнее предупреждение...более предупреждать не буду..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Это миф.
В чем миф?
Михаил1 пишет:
И в Корее и на Даманском китайцы воевали очень стойко,
Но потери понесли гигантские. Хотя это их не смутило. Я о том же самом и говорю. Это мой агрессивный оппонент этого понять не может.
Михаил1 пишет:
Ну вообще то Тип 99 лучше нашего Т-90А.
Ну уж не лучше. В лучшем случае такой же.
Михаил1 пишет:
на последнем Биатлоне он был на уровне Т-72Б3/90.
Не ровняйте Т-72Б3 и Т-90А. Это разные машины.
Михаил1 пишет:
А какое там умение? В обе войны мы по 6 месяцев тратили, чтобы разбить по сути усиленные пехотные части противника, не имевшие ни нормальной ПВО, ни артиллерии.
Есть умение рядовых солдат и офицеров. А есть умение и политическая воля высшего военно-политического руководства страны. Так вот с умением у первых все было нормально (не обученные 18 летние пацаны - это уже претензии ко вторым). Так вот таки да:
Михаил1 пишет:
В обе войны мы по 6 месяцев тратили,
Ну так если всякие там Хасавьюрты. Авиацию и артиллерию по "мирным жителям" применять нельзя. Даже в ответ по "мирным детям и женщинам" нельзя стрельнуть, даже когда они по нашим стреляют. Нормально работать с шпионами нельзя (это ж мирные жители). Вы о Буданове забыли что ли? Естественно что 6 месяцев. Тем более что эти усиленные пехотные части частью были усиленными частями спецназа. Отлично знали местность, каждую нору и имели развитую агентурную сеть. И их было очень много.
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 15:12)
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 15:44
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Ну так докажите, на примере боевого применения или испытаний в ходе кторых ваше заявление было бы оправдано? Пока одни слова. вам кажется и реальность- это раные вещи. Доказать можете?
Тип 99 это клон нашего Т-72 и немецкого леопарда. Если наш Т-72 увеличить, вставить 1500 сильный движок и навесить 10 тонн дополнительной защиты, что будет?
STiv пишет:
Вот не надо пропагандой заменять пропаганду.............
Китай ввел войска во Вьетнам с целью, овлечения и вывода из Камбоджи вьетнамской регулярной армии которая там мочила Пол-пота. На севере Вьетнам в тот момент находился крайне огранниченный контингент вьетнамской армии и основной силой противостоящий НОАК- было вьетнамское ополчение.
Итоги китайской агрессии были видны на лицо.....Вьетнам войска из Камбоджи не вывел.
Вы что писали? 500 тыс китайцев напали на Вьетнам, за две недели боев вьетнамское ополчение выгнало регулярную армию Китая нахрен.
А на деле и китайцев было в 2 раза меньше, и никакое ополчение китайскую армию не выгоняло, это китайцы медленно, но верно наступали. Только угрозы СССР и тотальной мобилизации Вьетнамцев остановила НОАК.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 15:54
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Тип 99 это клон нашего Т-72 и немецкого леопарда. Если наш Т-72 увеличить, вставить 1500 сильный движок и навесить 10 тонн дополнительной защиты, что будет?
Ну тут вопрос какой брони. Составы современной композитной брони - это секрет каждой страны создающей свои танки. На сегодняшний день защита лба Т-90А считается одной из самых мощных в мире. Как по габариту, так и по эквивалентной стойкости. Кроме того защищенность и подвижность это не единственные боевые качества современного танка. По подвижности китаец имеет превосходство по динамики и максимальной скорости, но следует учитывать что масса его на 6 тонн больше, чем у нашего Т-90А, что соответствующим образом сказывается проходимости, надежности и оперативной подвижности танковых подразделений. Что касается огневой мощи, то здесь никакого общего превосходства у китайца скорее всего нет.
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 15:55)
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 15:55
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Ну уж не лучше. В лучшем случае такой же.
Тип 99 это развитие линии Т-72, как и Т-90. Последняя модификация весит под 60 тонн, понятно, что такое увеличение массы произошло в том числе за счет наращивания брони. На Тип99А2 поставили новую ДЗ и КАЗ с радаром. На серийных Т-90А этого нет. Да и движок у Тип 99 1500 л.с.
Крэнг пишет:
Не ровняйте Т-72Б3 и Т-90А. Это разные машины.
А есть принципиальная разница между Т-72Б3 и Т-72БМУА. Т-90 это Т-72БМУ, но Бориске захотелось танк по новому обозвать. Это как Т-54Б и Т-55. По сути один танк.
Крэнг пишет:
Есть умение рядовых солдат и офицеров. А есть умение и политическая воля высшего военно-политического руководства страны. Так вот с умением у первых все было нормально (не обученные 18 летние пацаны - это уже претензии ко вторым). Так вот таки да:
Ну какое там умение? Стойкость -да. А воевали малограмотно, вспомните сколько в Грозном уложили.
Крэнг пишет:
Ну так если всякие там Хасавьюрты. Авиацию и артиллерию по "мирным жителям" применять нельзя. Даже в ответ по "мирным детям и женщинам" нельзя стрельнуть, даже когда они по нашим стреляют. Нормально работать с шпионами нельзя (это ж мирные жители). Вы о Буданове забыли что ли? Естественно что 6 месяцев. Тем более что эти усиленные пехотные части частью были усиленными частями спецназа. Отлично знали местность, каждую нору и имели развитую агентурную сеть. И их было очень много
Судьбу Грозного вспомним? Или Комсомольского? А освобождение заложников в Первомайском посредством артиллерии и авиации? Так и америкосы тоже не ровняли иракские города без надобности. Могли бы ту же Фалуджу просто с Б-52/1 закидать.
Во вторую чеченскую правозащитники не мешали. (Добавление)
Крэнг пишет:
Ну тут вопрос какой брони. Составы современной композитной брони - это секрет каждой страны создающей свои танки. На сегодняшний день защита лба Т-90А считается одной из самых мощных в мире. Как по габариту, так и по эквивалентной стойкости. Кроме того защищенность и подвижность это не единственное боевое качество современного танка. По подвижности китаец имеет превосходство по динамики и максимальной скорости, но следует учитывать что масса его на 6 тонн больше, чем у нашего Т-90А, что соответствующим образом сказывается проходимости, надежности и оперативной подвижности танковых подразделений. Что касается огневой мощи, то здесь никакого общего превосходства у китайца скорее всего нет.
1) Вы думаете Китай уже не украл секреты нашей брони? А какая стойкость у Тип 99? Особенно последней модификации?
Маневренность выше Т-90А. Проходимость как у Леопарда или Леклерка.
Огневая мощь на уровне нашего танка, мы кстати китайцам продали и ТУРы.
Вот рекламные данные по Тип 99, но за 5 лет его китайцы модернизировали
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Тип 99 это клон нашего Т-72 и немецкого леопарда. Если наш Т-72 увеличить, вставить 1500 сильный движок и навесить 10 тонн дополнительной защиты, что будет?
Ничего не будет. вы пытаетесь на основе отдельных элементов которые могут быть установлены на машину, деаль выводы о резком увеличении возможностей....прежде всего любое превосходство держиться на балансе показателей всех элементов, а не на том, что заменили что то.....
Я выше писал. качество китайской стали само по себе, в т.ч. броневой далеко от идеала, так же как и качество сборки техники.....От того, что китайцы передралим у нас ( как пример) Су-27 и его компоненты, их родные разработки не стали лучше Ф-15 и Ф-16....а содранные двигатели по своим рабочим параметрам хуже российских.....Даже содранная у нас и переделанная под китайские реалии БМП-3 которая получила дополнительные гаджеты, по своим характеристикам в целом уступает прототипу.
Михаил1 пишет:
Вы что писали? 500 тыс китайцев напали на Вьетнам, за две недели боев вьетнамское ополчение выгнало регулярную армию Китая нахрен.
Всего группировка вторжения -600 тыс человек....250 тыс непосредственно вошло во Вьетнам, остальные резерв и прикрытие вторжения....По разным данным, одновременно на пике во Вьетнаме находилось более 300 тыс человек....
Непосредственно сдерживало удар ополчение и пограничники, регулярные части стояли во второй лдинии, ожидая подкреплений с юга.
Т.к. 85% вьетнамской армии воевало в Капучии и еще около 25 тыс стояли в Лаосе, примерно 15% вьетнамской армии было свободно из них около 10% участвовали в отражении китайского вторжения.....
Из примерно 100 тыс вьетнамцев воевавших против НОАК, регулярные части составляли менее 30% и то вступили в БД через павру дней после начала вторжения.
Т.о. основной удар на себя приняли пограничники и оплчение, и собственно они же и усиленные регулярными частями, а не наоборот заставили китайцев отступить.....
основная масса потерь вьетнамской стороны- мирное население.
Если хотите более детально то вот пожалуйста. В целом именно полчение решило исход войны.
Михаил1 пишет:
это китайцы медленно, но верно наступали.
ну и отчего они в итоге отступили? Сами по себе?
Михаил1 пишет:
. Только угрозы СССР и тотальной мобилизации Вьетнамцев остановила НОАК.
Угрозы в чем? В Монголию пербросили войска? Вы думаете что СССР перешел бы границу ? Или нанес удар? На фоне возможного ввода войск в афган? на два фронта? В ЦК по вашему и МО СССР сидели? Вся угроза СССР на словах свелась к потдержке и военной помощи Вьетнаму и не более того......
А тотальная мобилизация че так напугала китайцев? Они не знали что в случае войны противник проведет мобилизацию?
ну так вернемся к исходной части вопроса: Какой такой грандиозный опыт войны КНР получил в этом конфликте? Победы-нет, потери-большие, результат не достигнут......И какой боевой опыт в данном случае поможет китайцам в современной войне? Де факто китайцы проиграли.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 16:21
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Тип 99 это развитие линии Т-72, как и Т-90.
Да.
Михаил1 пишет:
Последняя модификация весит под 60 тонн
54.
Михаил1 пишет:
На Тип99А2 поставили новую ДЗ и КАЗ с радаром.
ДЗ есть и у Т-90А. Причем более совершенная, чем один из вариантов КНДЗ "Контакт-1" у китайца. КАЗТ нет на китайском танке. Там есть боевая лазерная система JD3 с функцией ослепления. В Т-90А зато есть КОЭП ОТШУ-1-7.
Михаил1 пишет:
Да и движок у Тип 99 1500 л.с.
Ну про подвижность я вам уже написал. Не все так однозначно.
Михаил1 пишет:
А есть принципиальная разница между Т-72Б3 и Т-72БМУА.
Модификации под названием Т-72БМУА в природе не существует. Т-72Б3 производят либо из Т-72Б. Либо из Т-72БМ. Базовая модель Т-90 это Т-72БУ. Модель Т-90А имеет очень большие отличия от обычного Т-90. Хотя бы тем что на Т-90А полностью новая сварная башня с увеличенным габаритом брони и большим внутренним объемом.
Михаил1 пишет:
Ну какое там умение? Стойкость -да.
Это очень много дает к эффективности. У американцев этого нет.
Михаил1 пишет:
Так и америкосы тоже не ровняли иракские города без надобности.
Ровняли всегда и во всех войнах. Обстрел ракетами и бомбами жилых кварталов, больниц и школ - для американцев вполне нормальная практика.
Михаил1 пишет:
Во вторую чеченскую правозащитники не мешали.
Еще как мешали. Как и все те же самые неадекваты в Кремле.
Михаил1 пишет:
1) Вы думаете Китай уже не украл секреты нашей брони?
Нет. Вы уж так плохо то о нас не думайте.
Михаил1 пишет:
А какая стойкость у Тип 99? Особенно последней модификации?
Наши специалисты оценивают примерно как 600-700мм от ОБПС и порядка 1000мм от КС.
Михаил1 пишет:
Маневренность выше Т-90А.
В бою не выше. Тем более что Т-90А имеет роботизированную трансмиссию с автоматом переключения передач.
Михаил1 пишет:
Огневая мощь на уровне нашего танка, мы кстати китайцам продали и ТУРы.
Нет. Наши парни которые лазали в китайские танки рассказывали что в них стоит несколько видоизмененный вариант 2А46М - старой пушки, которая ставилась на Советских танках. По могуществу она где то между 2А46М Т-72Б и 2А46М5 танка Т-90А.
Михаил1 пишет:
мы кстати китайцам продали и ТУРы.
Мы не продали китайцам новейшие ТУРы. На экспортные поставки вооружения и технологий всегда имеется ограничение. Никогда на экспорт не поставляется самое лучшее. Это бред поставлять потенциальному сопернику свои новейшие разработки.
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 16:22
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
1) Вы думаете Китай уже не украл секреты нашей брони?
Вот как инженер технолог по базовому образованию, хочу задать вопрос- как можно украсть секреты брони? Вы представляеет себе, что изготовление брони - это сложный комплекс технических и технологических решений, который очень сложно воспроизвести? В состав такой брони входит до 20-30 компнентов и лигирующих материалов, в определенных пропорциях и определенном порядке обработки? В истории сколько раз было известно. что даже покупая лицензию, покупатель не достигал желаемого качества продукта....Пример современной индии, производимая по лицензии отечественная техника индийского производства по качеству ниже производимой в РФ, ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Tankdriver
Отправлено: 9 сентября 2015 — 16:46
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Михаил1 пишет:
Tankdriver!
Специально для вас принес книгу про Бурю в Пустыне.
17 января 1991г. кроме ПВО и аэродромов поражали следующие цели:узлы связи, станции радиорелейной связи, телевизионные ретрансляторы, объекты энергоснабжения. В Багдаде были атакованы 10 важнейших административных зданий: Национальный компьютерный центр МО, собственно МО, штаб ВВС, штаб-квартира Республиканской гвардии, президентский дворец (3 штуки), правительственный центр управления, здание разведки и т.д. Так же были атакованы:
-нефтеперегонный завод,
-завод по производству ОТР;
-армейские склады;
-железнодорожная сортировочная станция;
-комплекс зданий ГБ;
-3 моста в районе Багдада.
И так два остальных дня разгрома ВВС и ПВО, но вместе с ними уничтожали и объекты управления, связи, энергетики и транспорта.
Михаил, спасибо за ответ, но к сожалению, он мало чего дает. Никто ведь и не сомневался в том, что, помимо ПВО, удары были нанесены и по другим объектам. Вопрос в сравнении - например, сколько самолето-вылетов за эти три дня пришлось на цели ПВО, и сколько на остальные объекты, например. Тогда можно что-то говорить о приоритете целей. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Это заблуждение. Янки стойкие, напористые вояки. К потерям относятся иначе, чем европейцы. Те сопли жуют по сотне погибших, янки потеряли в Ираке и Афгане 6000. Они очень умело и стойко воевали в последних конфликтах. Да пафоса много, но они действительно солдаты.
Ну такую оценку американским военным я ни разу не слышал от тех, кто с ними реально сталкивался. Воюют исключительно за деньги, при каждой возможности стараются уклониться от прямого столкновения.
Все бои стараются вести исключительно дистанционными средствами.
Плача о потерях нет по одной простой причине - мертвые не плачут, а их родственники получают такую компенсацию, что плакать в СМИ желание пропадает.
Примерно то же самое писали об американцах и немцы во время ВМВ. Трусливые солдаты, входящие в населенный пункт только тогда, когда в нем уже практически не остается ни одного солдата. О жертвах среди мирного населения заботятся только на бумаге.
Очень жестокие. Кариус писал, что он был поражен уровнем ничем немотивированной жестокости среди американских солдат по отношению к пленным немцам.
Его слава насчет сравнения русских и американцев - часто язычник бывает лучшим христианином...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
сидели? Вся угроза СССР на словах свелась к потдержке и военной помощи Вьетнаму и не более того......
