Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:52
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
------Наибольшие и самые ощутимые потери в танках наземные силы США понесли во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли». При этом девять танков и шесть БМП были поражены из РПГ-7.
Отметим, что после официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники в западной коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливали иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.
Так, например, 27 октября 2003 в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.-----------
-----Чем жгли и взрывали «Абрамсы»
По данным зарубежных специалистов, лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств образца 1960-1970-х годов (такие были на вооружении Иракской армии). Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных 50 лет назад!
Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.
Перестал быть секретом и другой порок «Абрамса», вызванный тем, что его конструкторы, не укладываясь в отведенные весовые ограничения, были вынуждены пожертвовать бронированием бортов корпуса.
В результате бортовая броня обеспечивает защиту танка от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта представляют из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда легко поражается 30-милиметровыми пушками БМП-2 с дистанции в 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.----------
Хорошо горит, быстро ломается, плохо ремонтируется
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
- Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению даже легкими и устаревшими противотанковыми средствами;
- Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем из РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (один из самых старых типов гранат), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.
- Не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части корпуса с обоих сторон от механика-водителя. В двух достоверно подтвержденных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.
- Кроме нестойкости пред огнем противника, танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи из-зза поломок. К самым ненадежным системам «Абрамса», по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.
- Газотурбинный двигатель также продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.
- Выяснилось также, что «Абрамсы» в полевых условиях сжигают куда больше горючего, чем им положено по норме. Также был зафиксированы трудности с заменой запчастей у вышедших из строя машин. В результате многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на части для ремонта своих более удачливых собратьев.
- Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Таким образом сгорел один «Абрамс», который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.
Крэнг
Вы ранее, в другой ветке, делали заявления, что на современных танках не ставят тактические номера. Вот вам пример Абрамса в Ираке, на башне которого нанесены тактические номера машины........ Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 11:54) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Из западных танков он занимает второе-третье место после АМХ-56 "Леклерк" и возможно "Меркавы-МК.4" (который достаточно уникален в своем роде). Являясь при этом самым безопасным серийным танком в мире. Из западных танков.
А Леопард-2А6/7? А Южнокорейский К2?
Крэнг пишет:
Открою вам секрет. В плане безопасности экипажа, все наши танки архитектуры Т-64 намного хуже чем даже Т-34 и КВ-1 военных лет.
Да я в курсе. Т-64 вообще гроб, да и Т-80.
Крэнг пишет:
После Китая.
Ну я бы американские ВС на первое место поставил. У них ВВС, ВМФ, КМП сильнее, СВ сказать сложно, на стороне янки опыт бесконечных войн. Весь личный состав прошел Ирак или Афган.
Крэнг пишет:
Как раз почти одно и тоже.
Это заблуждение. Янки стойкие, напористые вояки. К потерям относятся иначе, чем европейцы. Те сопли жуют по сотне погибших, янки потеряли в Ираке и Афгане 6000. Они очень умело и стойко воевали в последних конфликтах. Да пафоса много, но они действительно солдаты.
Крэнг пишет:
Нет. Одно время даже кавказцев не призывали ибо от них больше проблем чем пользы.
А служить идут одни отличники из хороших семей))) А среди офицеров уродов нет? Напомнить историю, как курсанты одного из московских училищ торговали своей ж..ой, для богатеньких гомосеков?
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:02
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А Леопард-2А6/7?
Равен или хуже.
Михаил1 пишет:
А Южнокорейский К2?
Это вообще ни о чем. Дешевый полуклон не может быть лучше.
Михаил1 пишет:
Ну я бы американские ВС на первое место поставил. У них ВВС, ВМФ, КМП сильнее, СВ сказать сложно, на стороне янки опыт бесконечных войн. Весь личный состав прошел Ирак или Афган.
Я имею ввиду мощь сухопутной армии. Тут Китай однозначно сильнее и США и нас.
Михаил1 пишет:
Это заблуждение. Янки стойкие, напористые вояки. К потерям относятся иначе, чем европейцы. Те сопли жуют по сотне погибших, янки потеряли в Ираке и Афгане 6000. Они очень умело и стойко воевали в последних конфликтах. Да пафоса много, но они действительно солдаты.
Я вам уже привел воспоминания Отто Кариуса в другой теме об этих "настоящих солдатах". Есть и другие примеры. В общем вы не правы.
Михаил1 пишет:
А служить идут одни отличники из хороших семей
Сейчас во всяком случае бывших уголовников в армию уже не берут.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Я имею ввиду мощь сухопутной армии. Тут Китай однозначно сильнее и США и нас.
Это на каком таком основании вы делаете столь глобальные выводы? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:08
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Я приводил данные о том, что Ираку поставляла танки и Румыния - аналог Т-72 в румынской версии.
Румыния выпускала клоны Т-55 с 100мм пушками. Их она и поставляла. Т-72 были только советские и местные по лицензии.
STiv пишет:
Еще раз, степень износа Иракских танков после 10 лет войны с Ираном очень высокая......Мое мнение уж если сравнивать так Т-54/55 с М48 Паттон, танки примерно одного периода выпуска.
Т-55 выпускался с 1958 по 1977 или 79г., М-48 с 1954-58 годы. Кстати М-60 это развитие М-48. М-48А5 вообще равноценен М-60. Ну а какой там износ был? Это же не блицкриг, а 8 лет унылой позиционки.
STiv пишет:
далее. Лишним доказательством слабости иракских танков и их моральным и физ износом является не большое кол-во потерянных Абрамсов......И дело не только в попытке вести бесконтактные бои, дело в том, что если против Абрамса применять современное оружие....сов Корнет и Фагот, примерные ровесники самого Абрамса, т.е. выпуск конца 70-ых начала 80-ых, ракета без проблем выносит танк на ПБ. Видео показывает, что миф о неуязвимости Абрамса связан в чистом виде с идеологией и тем, что против Абрамса не воевали равноценные противники. Как только против Абрамса используют сверсников- танк летит в хлам.....То, что супер пупер танк, оказывается уязвимым против РПГ-7- это факт.
Ну так и все остальные ОБТ уязвимы в борт от РПГ-7. Конкурсы и фаготы применялись в 1991г., но судя по всему в лоб Абрамс не взяли.
STiv пишет:
Так, что если говорить о победе коалиции в Ираке, надо понимать, что ОБТ АБРАМС не виноват в победе......Победа достигнута за счет работы авиации, артилерии и ракетных ударов.....т.е. использование стратегии...
Американцы по другому считают. Они очень высоко оценили возможности вооружения и брони М1А1. Потом, тотальный разгром Иракцев произошел из-за прорыва американских танков в их тылы. Они начали поспешно отступать и были биты. Но и танковые сражения случались. Почитайте ради разнообразия серьезную литературу.
Могу посоветовать.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:09
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Это на каком таком основании вы делаете столь глобальные выводы?
Людской потенциал. Промышленная мощь. ТТХ имеющегося оружия. Мобилизационный потенциал армии КНР поистине безграничен. На потери им плевать. Их танки сейчас не хуже наших или американских. А промышленность - ну это мастерская мира. Перевести ее на военные рельсы и кого угодно победить можно.
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Это вообще ни о чем. Дешевый полуклон не может быть лучше.
Я имею ввиду мощь сухопутной армии. Тут Китай однозначно сильнее и США и нас.
Ой сомневаюсь. По мне они равноценные противники.
Крэнг пишет:
Я вам уже привел воспоминания Отто Кариуса в другой теме об этих "настоящих солдатах". Есть и другие примеры. В общем вы не правы.
Ну нельзя же на одном произведении делать такие выводы! А как янки дрались в Бастони? А бои на Тихом океане? А бои в Ираке? Да мы и близко так не умеем гибко воевать.
Мы их превосходили по людям до 80-х., может быть 90-х.
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:22
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
1- Как показал исторический опыт, большое кол-во народа не гарантирует победы.
2-Промышленная мощь, определяется способностью воспроизводить урон, на сегодняшний день промышленная мощь КНР не является гарантом военного успеха, т.к. до 30% экономического потенциала- западные компании, а степень зависимости Китая от иностранных технологий очень велика.
3- ТТХ оружия китайской армии не дают такого оптимизма, т.к. кроме заявленных на бумаге ТТх, есть реальные данные, а они на сей момент уступают как российским так и американским......зависимость китайского авиапрома от российских авиадвигателей, технологий, образцов вворужения очень высокая....более половины образцов китайского оружия- копии российских и западных образцов....
Уменее хорошо копировать и способность создавать свое- разные истории, пока Китай как самостоятельный носитель собственной школы оружия в мире- стоит на десятых ролях.....
Крэнг пишет:
Мобилизационный потенциал армии КНР поистине безграничен.
Население Китая на 6 разделите, и безграничный потенциал получит конкретные цифровые выражения......
Крэнг пишет:
На потери им плевать
очередной образчик фантазии? Откель такие данные?
Крэнг пишет:
. Их танки сейчас не хуже наших или американских.
Их танки сейчас по основным показателям, и главное надежности УСТУПАЮТ и европейским и американским и российским........Большинство танков в мире-это образцы 70-80гг, за редким исключением, и китайские танки по своему уровню где то там же.....
Крэнг пишет:
А промышленность - ну это мастерская мира.
Да......влияние идеологии на неокрепшие умы- на лицо!!!!!
Крэнг пишет:
Перевести ее на военные рельсы и кого угодно победить можно.
Переводят, то, что изначально может быть переведено, основная масса предприятий китая- построены по западным проектам и не предпологают милитаризациии и вообще предназначены для производства ширпотреба и не более того......... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 13:56
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А бои на Тихом океане? А бои в Ираке? Да мы и близко так не умеем гибко воевать.
Ну да - так мы не умеем. Мы умеем гораздо лучше.
Михаил1 пишет:
А как янки дрались в Бастони? А бои на Тихом океане?
Как? Как обычно. Как все среднестатистические страны мира.
STiv пишет:
1- Как показал исторический опыт, большое кол-во народа не гарантирует победы.
Но очень способствует ей. Особенно когда превосходство в численности не на сколько то, а кратное т.е. более чем в 10 раз.
STiv пишет:
Население Китая на 6 разделите, и безграничный потенциал получит конкретные цифровые выражения......
Уже все посчитано и поделено давно. Результаты подсчетов не внушают оптимизма нашей армии.
STiv пишет:
очередной образчик фантазии? Откель такие данные?
Да во всех войнах и конфликтах было так. Что в Корее, что на Даманском где китайцев только за трусость расстреляли (свои) больше чем наших там всего погибло.
STiv пишет:
Их танки сейчас по основным показателям, и главное надежности УСТУПАЮТ и европейским и американским и российским.......
Что за ерунда.
STiv пишет:
Большинство танков в мире-это образцы 70-80гг, за редким исключением, и китайские танки по своему уровню где то там же.....
Лучший китайский танк ZTZ-99A2. По своим чисто боевым ТТХ он не уступает лучшему нашему (серийному) Т-90А. Ни американскому М1А2SEP. Ни кому бы то ни было еще.
STiv пишет:
Да......влияние идеологии на неокрепшие умы- на лицо!!!!!
Сказал 30-летний мальчик с чувством глубокого самосознания.
STiv пишет:
Переводят, то, что изначально может быть переведено, основная масса предприятий китая- построены по западным проектам и не предпологают милитаризациии и вообще предназначены для производства ширпотреба и не более того.........
Скажем так масса заводов ВПК и заводов которые могут выпускать изделия ВПК в Китае наибольшая в мире.
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 14:13)
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 14:21
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Но очень способствует ей. Особенно когда превосходство в численности и на сколько то, а кратное т.е. более чем в 10 раз.
А отчего же Китай покоцали Британия и Португалия, отняв унее колонии? И это при таком 10 и более кратном превосходстве? А Индию как Британия захватила? У индусов такие кратные были людские возможности? А как Япония во ВМВ драла Китай? У Китая армии Гоминдана и Коммунистическая были больше японской, а население в разы?
Крэнг пишет:
Уже все посчитано и поделено давно. Результаты подсчетов не внушают оптимизма нашей армии.
Это кому там оптимизма не внушают? Вы в Китае были? Вы уровень грамотности основной массы населения видели? Хоть представляете, что там много людей которые мягко говоря на таком уровне находятся, что не то что автомат в руках не держали, они в технике не особо разбираются.......Дитетка, побеждают не ЧИСЛОМ, а умением....У китайской армии нет реального опыта БД, последний был в 1979 году - 500 тыс китайцев напали на Вьетнам, за две недели боев вьетнамское ополчение выгнало регулярную армию Китая нахрен.....Больше Китай не воевал.....Доманский только не вспоминайте.....
Т.е. я так понял, мир фантазий вас захлестывает?
Крэнг пишет:
Да во всех войнах и конфликтах было так.
да вы че?
И как много было таких конфликтов? Корея 1950? Вьетнам 1979? И? Все!!!!! И вы на этом основании такие выводы делаете? ну вы аналитиГ.......А вас не смущает, что в Китае сейчас выросло новое поколение людей? не?
Крэнг пишет:
Что за ерунда.
Да учить мат часть надо, а не троллить на форумах......и не перписывать сказки с одного сайта на другой.......
Крэнг пишет:
Лучший китайский танк ZTZ-99A2. По своим чисто боевым ТТХ он не уступает не лучшему нашему (серийному) Т-90А. Ни американскому М1А2SEP. Ни кому бы то ни было еще.
Угу.....я заметил- вы реальный танкист.........а главное большой военспец!!!! лучший китайский танк по надежности и своим ТТХ пока далеко в попе и перед устаревшим Т-90 и перед "супер-пупер" абрамсом и не то, что их не превосходит, но пока и близко не стоит.....
Крэнг пишет:
Сказал 30-летний мальчик с чувством глубокого самосознания.
В 30 лет милок, пора уже головкой думать, а вы еще подростковым анурезом болеете......
Крэнг пишет:
Скажем так масса заводов ВПК и заводов которые могут выпускать изделия ВПК в Китае наибольшая в мире.
Буггаааааааааа!!!!!!!!!!
лучше бы вы не говорили!!!!!!!
1-Масса-это сколько?????????? Цифири в студию..........
2- Могут выпускать, не значит что выпустят
3- качество выпускаемой продукциии? Движки и сами изделия уступают не только европейским и американским, нои российским.....Качество выпускаемой китайской стали однако далеко от идеала, броне листы по качеству на уровне совеских 60-70гг...в лучшем случае.......надежность техники ниже советских обрацов......
4- электроника более менее на уровне западных образцов, но при этом производители западные компании, т.е. ширпотреб...совбсвенная военная электроника только только.......
5-Заводы по сборке ракетных двигателей по качеству и уровню технологического развития где то в 70-от СССР....
Короче очередной проброс фантазий по теме...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 14:32
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
Ну да - так мы не умеем. Мы умеем гораздо лучше.
А где мы умело воевали после Афгана? Если брать ВМВ так у нас опыта элементарно больше было, а так в 1941-42г.г. мы воевали плохо.
Крэнг пишет:
Как? Как обычно. Как все среднестатистические страны мира.
Как Французы? Итальянцы? Японцы? По десантным операциям они №1. По умению воевать №4-5 после Вермахта, финской армии и РККА.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 14:33
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
А отчего же Китай покоцали Британия и Португалия, отняв унее колонии? И это при таком 10 и более кратном превосходстве? А Индию как Британия захватила? У индусов такие кратные были людские возможности? А как Япония во ВМВ драла Китай? У Китая армии Гоминдана и Коммунистическая были больше японской, а население в разы?
Смех без причины - признак дурачины. Даже 30-40 лет назад Китай был совсем не тот, что сейчас. Не было у него тогда ни мощной экономики, ни современной армии. Вы еще Китай времен Русско-Японской войны вспомните. Когда он колонией был по факту.
STiv пишет:
И как много было таких конфликтов? Корея 1950? Вьетнам 1979? И? Все!!!!! И вы на этом основании такие выводы делаете? ну вы аналитиГ.......А вас не смущает, что в Китае сейчас выросло новое поколение людей? не?
А это не важно, какое там поколение выросло. количество народа таково ,что государству нет нужды особенно заботиться о защите своего гражданина. Корея, Вьетнам... Сейчас Китай "малость" помощней, чем он был в те времена.
STiv пишет:
Да учить мат часть надо, а не троллить на форумах......и не перписывать сказки с одного сайта на другой.......
Смех без причины признак дурачины.
STiv пишет:
В 30 лет милок, пора уже головкой думать, а вы еще подростковым анурезом болеете......
Сказал маленький мальчик с сопельками и грязную попкой.
STiv пишет:
Движки и сами изделия уступают не только европейским и американским, нои российским.....
Вас же процитирую:
STiv пишет:
Цифири в студию..........
STiv пишет:
.Качество выпускаемой китайской стали однако далеко от идеала,
Вас же процитирую:
STiv пишет:
Цифири в студию..........
STiv пишет:
броне листы по качеству на уровне совеских 60-70гг...в лучшем случае......
Вас же процитирую:
STiv пишет:
Цифири в студию..........
STiv пишет:
надежность техники ниже советских обрацов......
Вас же процитирую:
STiv пишет:
Цифири в студию..........
STiv пишет:
5-Заводы по сборке ракетных двигателей по качеству и уровню технологического развития где то в 70-от СССР....
Мы про сухопутную армию, а не про авиацию, морфлот или космос. (Добавление)
Михаил1 пишет:
А где мы умело воевали после Афгана? Если брать ВМВ так у нас опыта элементарно больше было, а так в 1941-42г.г. мы воевали плохо.
В 1-ю и 2-ю чеченские кампании, обе из которых были проиграны трусливыми политиканами в Кремле. В войне 2008 года с Грузией. Сейчас в войне с фашистами на Украине.
Михаил1 пишет:
Как Французы? Итальянцы? Японцы?
По хуже французов и итальянцев и куда хуже японцев.
Михаил1 пишет:
По десантным операциям они №1.
Да. Вот здесь они научились.
Михаил1 пишет:
По умению воевать №4-5 после Вермахта, финской армии и РККА.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.