Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2

Да я в курсе. Т-64 вообще гроб, да и Т-80.

Я имею ввиду мощь сухопутной армии. Тут Китай однозначно сильнее и США и нас.

Китай был всегда силен численностью вооруженных сил. И всегда его имели все, кто этого хотел.
Менталитет народа в целом не тот. Китайцы не любят, да и не умеют воевать, несмотря ни на свою численность, ни на совершенство вооружения.

Но выживаемость экипажей в реальном бою - нет.

А что у Т-90, что у Абрамса топливные баки находятся внутри забронированного объема.

Так вот, поражаемость Т-90 гораздо ниже, чем у Абрамса, в первую очередь за счет меньших габаритов и лучшей защиты лобовой зоны, при аналогичной защите бортов.

Итого - Т-90 дольше проживет на поле боя, и принесет больше пользы, чем Абрамс.

Вот как инженер технолог по базовому образованию, хочу задать вопрос- как можно украсть секреты брони? Вы представляеет себе, что изготовление брони - это сложный комплекс технических и технологических решений, который очень сложно воспроизвести? В состав такой брони входит до 20-30 компнентов и лигирующих материалов, в определенных пропорциях и определенном порядке обработки? В истории сколько раз было известно. что даже покупая лицензию, покупатель не достигал желаемого качества продукта....Пример современной индии, производимая по лицензии отечественная техника индийского производства по качеству ниже производимой в РФ,

ничего не будет. вы пытаетесь на основе отдельных элементов которые могут быть установлены на машину, деаль выводы о резком увеличении возможностей....прежде всего любое превосходство держиться на балансе показателей всех элементов, а не на том, что заменили что то.....

Я выше писал. качество китайской стали само по себе, в т.ч. броневой далеко от идеала, так же как и качество сборки техники.....От того, что китайцы передралим у нас ( как пример) Су-27 и его компоненты, их родные разработки не стали лучше Ф-15 и Ф-16....а содранные двигатели по своим рабочим параметрам хуже российских.....Даже содранная у нас и переделанная под китайские реалии БМП-3 которая получила дополнительные гаджеты, по своим характеристикам в целом уступает прототипу.

Всего группировка вторжения -600 тыс человек....250 тыс непосредственно вошло во Вьетнам, остальные резерв и прикрытие вторжения....По разным данным, одновременно на пике во Вьетнаме находилось более 300 тыс человек....
Непосредственно сдерживало удар ополчение и пограничники, регулярные части стояли во второй лдинии, ожидая подкреплений с юга.
Т.к. 85% вьетнамской армии воевало в Капучии и еще около 25 тыс стояли в Лаосе, примерно 15% вьетнамской армии было свободно из них около 10% участвовали в отражении китайского вторжения.....
Из примерно 100 тыс вьетнамцев воевавших против НОАК, регулярные части составляли менее 30% и то вступили в БД через павру дней после начала вторжения.
Т.о. основной удар на себя приняли пограничники и оплчение, и собственно они же и усиленные регулярными частями, а не наоборот заставили китайцев отступить.....
основная масса потерь вьетнамской стороны- мирное население.
Если хотите более детально то вот пожалуйста. В целом именно полчение решило исход войны.

Угрозы в чем? В Монголию пербросили войска? Вы думаете что СССР перешел бы границу ? Или нанес удар? На фоне возможного ввода войск в афган? на два фронта? В ЦК по вашему и МО СССР censored сидели? Вся угроза СССР на словах свелась к потдержке и военной помощи Вьетнаму и не более того......
А тотальная мобилизация че так напугала китайцев? Они не знали что в случае войны противник проведет мобилизацию? Подмигивание

ну так вернемся к исходной части вопроса: Какой такой грандиозный опыт войны КНР получил в этом конфликте? Победы-нет, потери-большие, результат не достигнут......И какой боевой опыт в данном случае поможет китайцам в современной войне? Де факто китайцы проиграли....

Тип 99 это клон нашего Т-72 и немецкого леопарда. Если наш Т-72 увеличить, вставить 1500 сильный движок и навесить 10 тонн дополнительной защиты, что будет?

Как пример - КВ-1 и Тигр. При одинаковом бронировании масса первого - 46 тонн, второго - 56 тонн.

Такая же поражаемость. Ибо по площади лобовой проекции оба танка практически равны (Т-90 даже пошире американца будет). При этом Т-90 при мощной защите лба имеет существенно более слабую защиту борта. Все это в сочетании с очень опасным БК (заряды в сгораемых гильзах-картузах) и его расположением прямо в БО не сулит ничего хорошего экипажу нашего Т-90. .

КВ-1 весил 48-50 тонн. "Тигр" весил 57 тонн. КВ-1 был легче потому что был лучше продуман: он не имел надгусеничных ниш в контуре бронекорпуса. И что самое главное из за соединенного в блок двигателя и трансмиссии (в МТО в корме корпуса) танк был существенно ниже, чем немец. У "Тигра" двигатель был сзади. А трансмиссия спереди. Соединялись они валами проходящими под полом боевого отделения. Это и потребовало увеличить высоту машины. А по длине и ширине оба танка практически равны.

54.

ДЗ есть и у Т-90А. Причем более совершенная, чем один из вариантов КНДЗ "Контакт-1" у китайца. КАЗТ нет на китайском танке. Там есть боевая лазерная система JD3 с функцией ослепления. В Т-90А зато есть КОЭП ОТШУ-1-7.

Модификации под названием Т-72БМУА в природе не существует. Т-72Б3 производят либо из Т-72Б. Либо из Т-72БМ. Базовая модель Т-90 это Т-72БУ. Модель Т-90А имеет очень большие отличия от обычного Т-90. Хотя бы тем что на Т-90А полностью новая сварная башня с увеличенным габаритом брони и большим внутренним объемом.

Это очень много дает к эффективности. У американцев этого нет.

Ровняли всегда и во всех войнах. Обстрел ракетами и бомбами жилых кварталов, больниц и школ - для американцев вполне нормальная практика.

Еще как мешали. Как и все те же самые неадекваты в Кремле.

Нет. Вы уж так плохо то о нас не думайте.

Наши специалисты оценивают примерно как 600-700мм от ОБПС и порядка 1000мм от КС.

В бою не выше. Тем более что Т-90А имеет роботизированную трансмиссию с автоматом переключения передач.

Нет. Наши парни которые лазали в китайские танки рассказывали что в них стоит несколько видоизмененный вариант 2А46М - старой пушки, которая ставилась на Советских танках. По могуществу она где то между 2А46М Т-72Б и 2А46М5 танка Т-90А.

Мы не продали китайцам новейшие ТУРы. На экспортные поставки вооружения и технологий всегда имеется ограничение. Никогда на экспорт не поставляется самое лучшее. Это бред поставлять потенциальному сопернику свои новейшие разработки.

Михаил, спасибо за ответ, но к сожалению, он мало чего дает. Никто ведь и не сомневался в том, что, помимо ПВО, удары были нанесены и по другим объектам. Вопрос в сравнении - например, сколько самолето-вылетов за эти три дня пришлось на цели ПВО, и сколько на остальные объекты, например. Тогда можно что-то говорить о приоритете целей.

Ну такую оценку американским военным я ни разу не слышал от тех, кто с ними реально сталкивался. Воюют исключительно за деньги, при каждой возможности стараются уклониться от прямого столкновения.
Все бои стараются вести исключительно дистанционными средствами.
Плача о потерях нет по одной простой причине - мертвые не плачут, а их родственники получают такую компенсацию, что плакать в СМИ желание пропадает.
Примерно то же самое писали об американцах и немцы во время ВМВ. Трусливые солдаты, входящие в населенный пункт только тогда, когда в нем уже практически не остается ни одного солдата. О жертвах среди мирного населения заботятся только на бумаге.
Очень жестокие. Кариус писал, что он был поражен уровнем ничем немотивированной жестокости среди американских солдат по отношению к пленным немцам.
Его слава насчет сравнения русских и американцев - часто язычник бывает лучшим христианином...

Типичная ошибка неспециалиста. Если танк увеличить, он прирастет в массе на 10 тонн без улучшения бронирования.
Как пример - КВ-1 и Тигр. При одинаковом бронировании масса первого - 46 тонн, второго - 56 тонн.

Высокая чуствительность к потерям....быстро происходит деморализация.
В 1944 году среди американских военных была распростронена болезнь: Усталость от войны, на основании которой они уходили в тыл и отказывались воевать, зная, что за отказ воевать максимум, что они получат- 5 лет тюрьмы.

А что мешает пригласить в Китай наших специалистов для "обмена опытом" или купить документацию.

Индусы...руко..пые.

Откуда вы знаете реальные ТТХ китайского оружия? Вот кто-то в живую испытывал допустим БМП-3 и ее китайский аналог? Пока они отстают только в движках к самолетам. Скажем китайская артиллерия лучше нашей, особенно РСЗО и снаряды к орудиям, минометы. Самолеты как минимум не хуже наших.
Кстати качество российского оружия упало, это не советские стандарты, много контрафактных деталей, упала и квалификация персонала.

1) 250 тысяч это я так понимаю общее количество участников конфликта со стороны НОАК.

2) А какая по вашему численность армии Вьетнама? Вообще-то это 1,023 млн. человек.

3) Войска территориальной обороны мало отличались по подготовки от армии.

4)А как они заставили? Вот китайцы взяли Лангшон, вьетнамцы перепугались и объявили тотальную мобилизацию, НОАК взяли и отступили. Что вьетнамцы одержали какие-то победы.

5) Исход войны решило не желание руководство КНР идти на широкомасштабную войну. Упрись китайцы рогом, и НОАК бы дошла до Ханоя, правда с огромными потерями.

6) 42 тысячи потерь комбатантов это и убитые, и раненые. Реально погибло примерно 12000 вояк с обеих сторон. Потери мирных - х.з.

Да много чего СССР мог сделать. Например отправить как в Египет несколько дивизий ударной авиации. Потом советскую армию китайцы реально боялись. Это мы знаем, что руководство СССР не было готово к войне, а в 1979г. ситуация по другому виделась

В стратегическом плане такое утверждение большая ошибка.
Дело в том, что большинство современных танков уничтожаются первым же попаданием адекватного орудийного снаряда противника. Причем в большинстве случаев ранения членов экипажа получаются очень серьёзными, если они вообще выживут после этого.
Да, выживаемость в случае пожара американских танков у экипажа выше. Но выживаемость экипажей в реальном бою - нет. Удивительно, да?
На самом деле это так. Рассмотрим гипотетическую дуэль Т-90 и Абрамса, при поддержке обычных средств вооружения, исключив при этом факторы разных по качеству СУО, всяких космических систем и т.п.
Так вот, поражаемость Т-90 гораздо ниже, чем у Абрамса, в первую очередь за счет меньших габаритов и лучшей защиты лобовой зоны, при аналогичной защите бортов. Итого - Т-90 дольше проживет на поле боя, и принесет больше пользы, чем Абрамс. А в стратегическом плане это оборачивается меньшими потерями личного состава в пехоте, других видов войск. Да и среди танкистов тоже.
Отсутствие боекомплекта в БО несет скорее психологическое успокоение, нежели реальную защиту экипажа. При детонации БК смерть экипажа мгновенная и безболезненная, о такой смерти, в случае неизбежного, мечтает любой солдат.
Страшно в танке сгореть. А что у Т-90, что у Абрамса топливные баки находятся внутри забронированного объема.
Да, у Абрамса они забронированы, а у Т-90 - нет. Но для современных калиберных боеприпсов, которыми работают по бортам танков, это не имеет практически никакого значения - при попадания в топливный бак внутреннее бронирование будет почти наверняка разрушено, с выплескиванием топлива в БО.
Поэтому эти меры защиты Абрамса несут на деле примерно такую же защиту, как и уверенность наших танкистов во время войны в том, что танки на дизтопливе намного менее пожароопасны, чем немецкие бензиновые.
Разумеется, по возможности нужно заботиться о членах экипажа, но ни в коем случае не ухудшая при этом боевых возможностей самого танка. Иначе такая защита может сработать ровно наоборот.

Обычно такие разработки стерегут как зеницу ока....теоритически у таких людей есть ограничения по выпуску из страны, но не это самое главное. основная сложность воспроизвести технологию по минутам, т.к. ( как пример) отпуск или отжиг металла проводится по конкретной схеме с конретным временным интервалом....Кроме того, технолог сталивар и технолог прокатчик- занимаются разными вещами, тут уровень технолога завода и выше....а такие люди на учете....

Все остальное вооружение- копии советских и российских систем.........Есть системы которые китайцы удачно модернизировали, есть которые переработали, есть свои разработки.....на фоне того, что у них было скажем еще в начале 90-ых, это однозначно очень сильный рывок, да еще на фоне нашей стогнации, но в целом пока уровень не дотягивает. Реально опасность исходящая из Китая- это технологическая революция и вот тгда нам крындец....НО! Пока китайский технологический кластер не создан. а советский почти потерян.....

Не забывайте войну в Камбодже....

Всегда хуже....и по навыкам и по вооружению.

Никаких шансов у НОАК не было.......

1- Вьетнам воевал 30 лет. опыт войны огромный.
2- качество вооружения вьетнамской армии выше чем у НОАК
3-помощь советов......МТС и инструкторы.....
Тут даже вмешательства ВС СССР не надо было, в крайнем случае вывели бы войска из Кампучии.....

Ладно, это все лирика....Вопрос то главный с чего соскачили на Вьетнам- про реальный опыт БД НОАК? Ну и в чем вы его видите? реальное использование оружия и армии на ученьях и в БД- разные истории, офицеры не имеют опыта реального управления войсками в условиях войны и т.п.
Пендосы вон воюют каждые 5-7 лет..армию надо держать в тонусе......
-----

Туда вошли где-то 150 тысяч.

Все прошли войну с Южным Вьетнамом. Это же резервисты.

Вот только как мы видим опыт хорош был в партизанской войне и ПВО. Большая война - другая история.

Ну а сколько было той помощи? Да и инструкторы сами без боевого опыта.

А у НОАК больше мяса, танков, артиллерии.

НУ по любому опыт боевых действий, с стойким противником. Но я не апологет боевого опыта. Вспомним Бурю в пустыне. У Ирака 8 лет боевого опыта в тяжелой войне. Считай вся армия обстреляна. У США последняя настоящая война закончилась в 1972году. Итог победили люди у которых воевал только старший комсостав.