|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| История страны |
| |
Земляк  |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 14:56 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
glavstakanovec пишет: Земляк пишет: Можно ли сказать, что этот период в истории страны, в два года, знаком Вам досконально, естественно во всех аспектах..? Имелась ввиду не история страны, а русско-японская война, и то не вся, а ее морская составляющая. Досконально, во всех аспектах не знаю, да и вряд ли такими спецами были даже современники тех событий.
Таким образом, найдя какое либо противоречие между какими-то описаниями морской составляющей Русско- Японской войны, вы механически переносите это противоречие на все остальные факты истории.. именно так я понял то, что Вы написали ранее
"""Валом: Невская битва, Ледовое побоище, Куликовская битва , Бородино, Цусима, Курская дуга... Это токмо по истории России ."""
В ответ на вопрос
"""Стоп стоп стоп. Давайте примеры. Например, любое сражение, в описании которого были неверно указанны силы сторон или результат сражения"""
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 15:03
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
glavstakanovec пишет: Земляк пишет: механически переносите это противоречие на все остальные факты истории .. именно так я понял то, что Вы написали ранее Как это? Как можно перенести противоречие этого события в другую эпоху, к примеру?
Элементарно. Если соврали здесь, значит врут везде. |
| |
|
 | Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться! |
| Радист |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 15:09
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
glavstakanovec пишет: никогда ни один учебник не изложит события так, как они происходили на самом деле.
Естественно, если историк изучает события, очевидцем которых он не был сам, то он вынужден опираться на то, как эти события воспринимались их современниками. Но главное, чтобы он сам не перевирал факты.
glavstakanovec пишет: примеру, скорострельность сторон по разным источникам, кол-во попаданий, анализ маневрирований и куча примеров
Ну это, полагаю, скорее уже материал именно для узких специалистов, на общую картину событий подобное ведь не влияет.
Земляк пишет: Например, любое сражение, в описании которого были неверно указанны силы сторон или результат сражения"""
Отвечу за уважаемого glavstakanovecа. Например, Ледовое побоище. Тут сразу будут разночтения по силам и, главное, по значению этой битвы. О личности князя Александра вообще говорить нечего.
Тоже самое и про Куликовскую битву. Масса несоответствий. Сравните официальную точку советской историографии с точкой зрения Льва Гумилёва.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 15:12
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
glavstakanovec пишет: Земляк пишет: Элементарно. Если соврали здесь, значит врут везде. Вы можете абсолютно достоверно описать событие, которое произошло три дня назад где-нибудь в Тибете? Даже если у Вас будет гора источников и свидетели.
Нет |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 15:18
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Радист пишет: Естественно, если историк изучает события, очевидцем которых он не был сам, то он вынужден опираться на то, как эти события воспринимались их современниками. Радист пишет: Ну это, полагаю, скорее уже материал именно для узких специалистов, на общую картину событий подобное ведь не влияет. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 апреля 2014 — 15:41
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
glavstakanovec пишет: Земляк пишет: Таким образом полностью, в мелочах, события описать очень трудно. Вот! А теперь представим, что это произошло не три дня назад, а три века, свидетели вымерли, часть источников потерялись, зато появилось множество работ историков со своим видением тех событий. И как тут докопаться до истинного положения вещей? Больше или меньше, но событие будет искажено.
Следы.. если проще, то те события, что я называю "основное" оставляет свои следы в следующих событиях. Таким образом не верные предпосылки - основные события, приведут к искаженным оценкам уже следующего по времени события, которые будут основаны на ложных предпосылках. Только не спешите называть все искаженным. Вы знаете довольно хорошо лишь два года из истории одной страны и не более.
В то время когда наукой под названием "история" занимается и занималось не мало людей, которые используют уже наработанные методики и которые, как и Вы, досконально изучают тот или иной исторический период. И не просто изучают, но и отстаивают свои выводы перед такими же работниками науки. Вот в этом "соревновании" между теми, кто отстаивает свою точку зрения и критически настроенными оппонентами, и рождаются новые версии прошлых событий. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (18): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Культура » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Культура
