|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Историк Михаил Тимин. Поиски правды или.... , Анализ боевых и небоевых потерь ВВС РККА и Люфтваффе |
| |
Румянцев  |
Отправлено: 13 декабря 2020 — 19:47 
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
fan1945 пишет: Как-то категорично. Румянцев, откуда "дровишки"? Нужно понимать так, что самолеты были "слишком
сложны" для пилотирования? Сразу же вопрос - что за лётчики? В СССР даже "скороспелки" военного
времени на них летали...
Это целое дело эту правду искать, одно знаю ОТКАЗАЛИСЬ.
А что плохого, правильно поступили машина по ТТХ не супер. Я бы тоже на их месте потребовал Ту-2 или из ленд-лиза А-20 "Бостон".
|
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Румянцев |
Отправлено: 14 декабря 2020 — 12:48
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
LVZh пишет: Тоже читал, что пикировать он мог и неплохо, но при этом на фюзеляж были такие нагрузки, что через месяц использования в качестве пикировщика самолеты шли под списание. На них просто становилось опасно летать.
Со мной работал бывший лётчик. Начал службу в ВВС после 1945 года, летал именно на Ту-2, которые остались после войны. Про пикирование ничего не говорил, что оно запрещео из-за низкой прочности конструкции. И это объективно. На стадии прочностных, лётных и государственных испытаний это было бы ВЫЯВЛЕНО.
Как недостаток отмечал малый запас тяговооружённости. Моторы с приличной наработкой не додавали мощности и взлёт с полной загрузкой уже ПОЧТИ ПРОБЛЕМА, а также отказ мотора в воздухе значимое влияние на ЛТХ.(Отредактировано автором: 14 декабря 2020 — 12:49) |
| |
|
| Олег К. |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 12:13
|
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
|
Румянцев пишет: хотите сказать, что Тимошенко поменял штаты тех подразделений ВВС. Но ведь это очень не просто, этот документ высокого ранга.
это показывали долгушины что ахреневали от таких приказов... Тимошенко нарком обороны - вполне его уровень.. а вот почему он это делал?(((
Если идет увеличение ВВС то это вроде как объясняет - почему техзнарей сократили - точнее - на ТРи самолета их распределили..
Баграмян писал - буквально в последние дни перед 22 июня им приказ на новый штат на округ пришел - сокращать в штабе КОВО должности.. Тот ответил - идите в ж*у - свой Оперотдел не дам сокращать.. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 15:28
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Олег К. пишет: почему техзнарей сократили - точнее - на ТРи самолета их распределили..
На три самолета одного техника никто не распределял. Для подтверждения или опровержения этого тезиса достаточно привести утвержденные штаты авиачастей весны 1941 года...
А фраза "ТРи самолета".. встречается в исследованиях. Например:
"При перебазировании ощущался острый недостаток транспорта, основной технический состав отставал от материальной части, а в ряде случаев шел пешком на новые аэродромы. В результате боевые действия с них велись нередко в таких условиях, когда один техник обслуживал 2 — 3 самолета, совершавших по нескольку боевых вылетов в сутки."Генерал-полковник авиации Шишкин В.М.
Организация технико-эксплуатационной службы и ремонта в ВВС Красной Армии перед началом войны (январь - 22 июня 1941 г. ) и в первые месяцы войны (июнь - сентябрь 1941 г.)http://stsokol.ru/vvs_konf/vvs_2/index.html
Главное "вредительство" Тимошенко было в разделении органов управления ремонтом с одной стороны и эксплуатацией - с другой. Такая система вполне подходила для мирного времени, но совершенно не оправдала себя на войне.
Поэтому можете записать в "предательские" и "вредительские" действия Наркома неадекватную организационную структуру эксплуатации и ремонта самолетов, а вовсе не мифическое сокращение штатов техников в полках до одного человека на три самолета... |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 17:11
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Румянцев пишет: Когда ЛА уходит в ремонт, он исключается из боевого состава части и работы выполняют на нём не тех состав авиаполка.
В чём ошибка маршала?
Силы и средства, ремонтирующие самолет, исключенный из боевого состава, командованию полка и дивизии не подчинялись. В этом ошибка..
" Подвижные авиаремонтные мастерские ПАРМ — 1э, являвшиеся основным средством полевого ремонта, приказом Командующего ВВС от 23 сентября были переданы из БАО в авиационные дивизии и подчинены во всех отношениях старшим инженерам дивизий. На некоторых фронтах это было сделано даже раньше. Так, например, в приказе № 1 по ВВС Западного фронта от 6 июля 1941 г. в одном из пунктов сказано:
"ПАРМы со всем составом и инструментом целиком предоставить в распоряжение полков".
А уж командиры полков своих подчиненных ремонтников на нужную волну настроят.Будут эти ремонтники делать то, что полку надо, а не 14 -му (?) управлению в Москве...(Отредактировано автором: 15 декабря 2020 — 17:14) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 18:02
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Румянцев пишет: Когда ЛА уходит в ремонт, он исключается из боевого состава части и работы выполняют на нём не тех состав авиаполка.
Другое дело восстановление боеспособности самолёта после получения повреждений силами техничееской службы авиаполка.
В чём ошибка маршала?
Табель пишет: Силы и средства, ремонтирующие самолет, исключенный из боевого состава, командованию полка и дивизии не подчинялись.
Табель пишет: " Подвижные авиаремонтные мастерские ПАРМ — 1э, являвшиеся основным средством полевого ремонта, приказом Командующего ВВС от 23 сентября были переданы из БАО в авиационные дивизии и подчинены во всех отношениях старшим инженерам дивизий. На некоторых фронтах это было сделано даже раньше. Так, например, в приказе № 1 по ВВС Западного фронта от 6 июля 1941 г. в одном из пунктов сказано:
"ПАРМы со всем составом и инструментом целиком предоставить в распоряжение полков".
Цитата: Подвижные авиаремонтные мастерские ПАРМ — 1э, являвшиеся основным средством полевого ремонта, приказом Командующего ВВС от 23 сентября были переданы из БАО в авиационные дивизии и подчинены во всех отношениях старшим инженерам дивизий.
И объяснено, почему принято такое, далеко неоптимальное решение: Цитата: К началу войны в войсках имелось 434 ПАРМ-1, но уже к 12.7.41 г. их осталось в ВВС всего 170 единиц{85}. Но и это количество ПАРМ — 1 не могло использоваться эффективно. Личный состав ПАРМ — 1 оставался в батальонах аэродромного обслуживания. Располагая штатами одного ПАРМ — 1, БАО зачастую обслуживал 2 — 3 авиационных полка и, как правило, разных типов самолетов. Нередко часть полков оставалась вообще без средств полевого ремонта.
Причем уже в 1942 , когда "штурмовщина" кончилась и появилось время подумать, от этого аврального решения отказались Цитата: Организационная структура ИАС совершенствовалась и на последующих этапах ВОВ. Вновь было сформировано два управления: управление технической эксплуатации и управление ремонта.
Так что нет там никакой ошибки. Авиабаза/район базирования со своими ремсредствами должны быть стационарными и отделены от авиачастей (тем более, что в частях есть и свои средства - ТЭЧ). У немцев так и было, что позволяло легко маневрировать частями и подразделениями ВВС, не перебазируя за собой ПАРМы, и это постоянно ставится в пример нашим.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 18:52
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Иммельман пишет: Так что нет там никакой ошибки
Есть.
"В предвоенный период руководство инженерно-авиационной службой в ВВС было разобщено: вопросами эксплуатации занимался начальник 2-го управления, подчиненный первому заместителю начальника Главного управления ВВС, а ремонтом — начальник 14-го управления, подчиненный начальнику снабжения и ремонта ГУ ВВС".
"Такая организация в предвоенный период вполне отвечала предъявлявшимся требованиям, и технико-эксплуатационная служба с поставленными задачами справлялась успешно."
"В первые же дни войны стало ясно, что разделение руководства эксплуатацией и ремонтом между разными службами и частями не способствует решению главной задачи — подготовке к боевым действиям максимально возможного количества самолетов. Главные инженеры ВВС военных округов, ставшие с началом войны главными инженерами ВВС фронтов, не имели аппарата, с помощью которого можно было бы организовать [69] ИАО боевых действий авиационных соединений к частей фронта, особенно восстановление поврежденной в боях техники. Аналогично обстояло дело в дивизионном и полковом звеньях."
С началом войны все объединили, как написано выше.
А потом совершенствовали, как процитированно Вами.(Отредактировано автором: 15 декабря 2020 — 19:01) |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 15 декабря 2020 — 21:38
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Так в чем ошибка то?
Сами же цитируете - до войны хорошо работало. Где ошибка?
Затем, в результате тяжелого положения на фронте, потеряли 60% ремонтных мощностей ПАРМ. Пришлось объединять, ввиду острой нехватки.
Потом, когда ситуация устаканилась, опять начали разделять, двигаясь к тому, что вы считаете "ошибочным". Для чего, по мере накопления опыта, начали возвращаться к очевидной (для вас) ошибке? ЗАЧЕМ?
Впрочем, у Шишкина всё описано довольно сумбурно, поэтому вы можете надергать цитат под любое мнение.
Lob пишет: Весной 41-го наши по немецкой системе разделили авиацию на летные части и части обеспечения, не подчиняющиеся друг другу. Только поговорка "что русскому здорово то немцу смерть" работает в обе стороны. Пока доводили до ума в соответствии с национальными особенностями, прошло почти два года. Можете сослаться на что-нибудь? Пока вижу, что никакой связи с нац особенностями нет. Сплошной подгон под суровую реальность.
Lob пишет: Тем не менее остатки старой системы остались. Вообще-то Шишкин пишет прямо обратное. В 41 довоенную систему отменили напрочь . А потом начали к ней постепенно возвращаться. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
