Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
1. Т-16 - http://topwar.ru/26884-hudshiy-a...-voyny-t-16.html
2. немецкий маус, здоровый и не поворотливый.
3. т-26 - для второй мировой танк был не пригоден
4. т-35 - пятибашенный танк - неудобный в управлении и в видении боя (Добавление)
КВ, ИС - лучшие тяжелые танки - немцы страх как боялись ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
У меня другое мнение, ничем КВ был не лучше "Черчилля", хоть и имел большую массу.
Да ради бога. Я это прекрасно знаю. Тогда я на КВ-1Э, а вы на "Черчилле".
Святослав
Отправлено: 6 марта 2016 — 16:48
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
черчилль туфтовый танк.
========
В целом танк считался неудачным, и сам Уинстон Черчилль говорил:
«Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!»
Вот так оценивали «Черчилли» советские танкисты:
экипажи любили свои боевые машины. Причина этому была, пожалуй, только одна — мощная броневая защита. Здесь уместно привести эпизод из боевых действий 50-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва. 22 марта 1943 года пять танков «Черчилль» из этого полка под командованием гвардии капитана Белогуба атаковали противника. Боевые машины ворвались на немецкие позиции, где четыре из них были подбиты, а одна отошла назад. Экипажи не покинули танки, и с 22 по 25 марта находились в них и вели огонь с места. Каждую ночь автоматчики 50-го полка доставляли танкистам боеприпасы и продовольствие. За три дня «Черчилли» уничтожили артиллерийскую батарею, четыре дзота, склад боеприпасов и до двух взводов пехоты. Немцы неоднократно предлагали экипажам подбитых танков сдаться в плен, на что наши отвечали огнем. 25 марта танкистам удалось зацепить трактором танк Белогуба и отбуксировать его в тыл. Экипажи трех других танков отошли с пехотой. Не оценивая организацию боя, приведшую к такому итогу, следует подчеркнуть, что экипажи, просидевшие в танках трое суток, не потеряли ни одного человека убитым. Жизнь танкистам спасла броня «Черчиллей», которую за это время так и не смогла пробить немецкая артиллерия.
— Барятинский Михаил Борисович."Танки ленд-лиза в бою" - Страница 23. ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Святослав пишет:
Вот так оценивали «Черчилли» советские танкисты:
Танк который ТАК выглядит хорошим быть просто не может. Толи дело Советские танки. Круть и мощь в одном флаконе.
Святослав пишет:
Экипажи не покинули танки, и с 22 по 25 марта находились в них
КАК можно было там столько просидеть? Там ведь кошмар внутри. Вообще по факту как не ругают Т-34 и КВ-1 за спартанские условия, но это одни из самых комфортных танков. Был внутри Т-12 - мдяяяяя.... Сидел внутри Т-72АВ - ээээээ..... Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 6 марта 2016 — 17:23)
Святослав
Отправлено: 6 марта 2016 — 18:23
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Крэнг пишет:
Танк который ТАК выглядит хорошим быть просто не может. Толи дело Советские танки. Круть и мощь в одном флаконе
Черчилль был медленным и не поворотливым.
Согласен с Вами ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
bricklayer
Отправлено: 8 марта 2016 — 14:27
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Святослав пишет:
Черчилль был медленным и не поворотливым. Согласен с Вами
Дело в том, что всю технику что нам поставляли мы заказывали сами. И только после испытаний. И плохого разумеется не брали. Никаких слов про плохую поворотливость "Черчилля" в отчете по испытаниям нет и в помине. Напротив, там сказано: "В трансмиссии танка серьезного внимания заслуживает механизм поворота, выполненный в одном агрегате с механической коробкой перемены передач. Механизм поворота обеспечивает поворот танка на месте, легкость управления танком при движении и высокую для тяжелого танка маневренность.
Гидравлический привод управления с сервомеханизмами облегчает управление танком." Соответственно и средние скорости движения по шоссе составили для "Черчилля"- 25,4 км/ч, для танки КВ - 22 и 24 км/ч. При этом указано: "Отдельные агрегаты танка (механизм поворота в одном агрегате с коробкой перемены передач и др.) являются оригинальной конструкцией и могут быть рекомендованы для внедрения в отечественном танкостроении".
Могу так же добавить, что при испытании обстрелом бортовой брони танка "тигр" бронебойные снаряды английских 6-ти фунтовых пушек пробивали ее с 600 м и 1000 м, а бронебойные снаряды нашей 76 мм не пробивали вовсе. Причем 80 мм броню в 1943 году имели не только борта танков "тигр", которых было мало, а и лобовые детали Pz-IV и StUG-III, которые составляли основу бронетанковых войск немцев. Да и что касается танков КВ, то их массовое производство к началу 1943 года было свернуто, поэтому, например, в войсках Воронежского и Степного фронта их не было вовсе. А были как раз танки "Черчилль".
Крэнг
Отправлено: 8 марта 2016 — 17:25
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Соответственно и средние скорости движения по шоссе составили для "Черчилля"- 25,4 км/ч, для танки КВ - 22 и 24 км/ч.
Верьте этому Святослав. И ничего что в графе "максимальная скорость по шоссе" указана цифра 25км/ч. В "отчете" ведь написано. Супермегатрансмиссия танка "Черчилль" обеспечивала среднюю скорость движения по шоссе больше чем максимальная скорость этого танка. Но ничего - "отчет" ведь приведен. По типу "отчетов" Танкодрайвера - нашего панцермастурбатора.
(Отредактировано автором: 8 марта 2016 — 17:25)
За этот пост сказали спасибо: Святослав
Стас1973
Отправлено: 8 марта 2016 — 17:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Оду про КВ можно петь долго. Но тем не менее КВ, во всех своих модификациях сошли на нет к середине 1943 г. А Черчилли юзались до самого конца 1944 г., как у бриттов, так и у нас. Правда орудие поменяли для нас. Нажмите для увеличения
bricklayer
Отправлено: 8 марта 2016 — 17:58
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Верьте этому Святослав. И ничего что в графе "максимальная скорость по шоссе" указана цифра 25км/ч. В "отчете" ведь написано. Супермегатрансмиссия танка "Черчилль" обеспечивала среднюю скорость движения по шоссе больше чем максимальная скорость этого танка. Но ничего - "отчет" ведь приведен. По типу "отчетов" Танкодрайвера - нашего панцермастурбатора.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Нет, в графе максимальная скорость там указана цифра 28,1 км/ч.
Странная ссылка.
bricklayer пишет:
А откуда вы взяли цифру 25 км/ч?
По памяти. Из книжного издания. Да собстно и не важно - 25 или 28км/ч. Все равно . Это видно. Кстати непонятно каким образом в этой ссылочке определяли среднюю скорость движения танка по шоссе? Что мешало тому же КВ-1С на шоссе набрать свои максимальные 43км/ч и их поддерживать? Аж 22км/ч написали... Это даже меньше чем указанная средняя скорость обычного КВ-1 (24км/ч) который при той же самой силовой установки и трансмиссии был на 5-7 тонн тяжелее. Уже сразу явная ошибка "в отчете". Я своими глазами видел как ездит КВ. Ездит он нормально. Ссылка бредовая. А то, что англичашки столь долго держали его на вооружении - ну у них ничего другого просто не было. Наши использовали КВ вплоть до победы над Японией в августе 45-го. Просто на ответственных участках у нас уже было чем их заменить.
(Отредактировано автором: 8 марта 2016 — 18:31)
bricklayer
Отправлено: 8 марта 2016 — 18:45
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Странная ссылка. По памяти. Из книжного издания. Да собстно и не важно - 25 или 28км/ч. Все равно
Откуда? Как называется, кто автор и как получена цифра? Если эти испытания вам не нравятся, то приведите ссылку на другие. Или вы предпочитаете оперировать данными непонятно откуда и как полученными?
Цитата:
Что мешало тому же КВ-1С на шоссе набрать свои максимальные 43км/ч и их поддерживать? Аж 22км/ч написали... Это даже меньше чем указанная средняя скорость обычного КВ-1 (24км/ч) который при той же самой силовой установки и трансмиссии был на 5-7 тонн тяжелее.
А для того, чтобы повысить среднюю скорость нужна была новая КПП на 8 скоростей, только ее долго не могли освоить в производстве и в 1942 году КВ-1С шли со старыми КПП и просто получался большой разрыв между скоростями. Впрочем смысл перехода на КВ-1С был вовсе не в повышении скорости, а в повышении надежности любой ценой, в том чтобы уменьшить нагрузку на перегруженные КПП и БФ.
Цитата:
Наши использовали КВ вплоть до победы над Японией в августе 45-го. Просто на ответственных участках у нас уже было чем их заменить.
Вот под Курском их "Черчилли" и заменили. А зачем их тогда закупали? Производство КВ стали сокращать уже в конце 1942 года, а в 1943 году их выпускали в 5-10 раз меньше, чем в тот же период 1942 года.
(Отредактировано автором: 8 марта 2016 — 18:51)
Крэнг
Отправлено: 8 марта 2016 — 18:50
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
А для того, чтобы повысить среднюю скорость нужна была новая КПП на 8 скоростей, только ее долго не могли освоить в производстве и в 1942 году КВ-1С шли со старыми КПП и просто получался большой разрыв между скоростями. Впрочем смысл перехода на КВ-1С был вовсе не в повышении скорости, а в повышении надежности любой ценой, в том чтобы уменьшить нагрузку на перегруженные КПП и БФ.
1. ЧТО МЕШАЕТ КВ-1С набрать на шоссе максимальную скорость 43км/ч и ее поддерживать?
2. ПОЧЕМУ средняя скорость КВ-1С в вашем "отчете" ниже чем у обычного КВ-1?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Это видно. Кстати непонятно каким образом в этой ссылочке определяли среднюю скорость движения танка по шоссе? Что мешало тому же КВ-1С на шоссе набрать свои максимальные 43км/ч и их поддерживать? Аж 22км/ч написали... Это даже меньше чем указанная средняя скорость обычного КВ-1 (24км/ч) который при той же самой силовой установки и трансмиссии был на 5-7 тонн тяжелее. Уже сразу явная ошибка "в отчете". Я своими глазами видел как ездит КВ. Ездит он нормально. Ссылка бредовая. А то, что англичашки столь долго держали его на вооружении - ну у них ничего другого просто не было. Наши использовали КВ вплоть до победы над Японией в августе 45-го. Просто на ответственных участках у нас уже было чем их заменить.