Худший танк Второй Мировой

Вопрос взаимодействия пехоты с танками встал еще в период СФВ во всей "остроте" и дело тут вовсе не в том, чтобы "упрятать" пехоту в танки.

Идея же "упрятать пехоту в танки" привела к появлению "больших трехстворчатых шкафов на колесиках" в виде ... "Шерманов".

А то что "шерман" имел просторное боевое отделение и башню с погоном 1750 мм позволяло разместить приличный боекомплект и орудие калибром вплоть до 105 мм.

хорошо бронированный транспортер пехоты, способный доставлять пехоту под обстрелом к укрепленным точкам.

перевозит солдат 78-й дивизии

Куда вы ее предлагаете упрятать, в вертолеты? Ваше нормальное взаимодействие, оно какие-то бронированные машины для пехоты подразумевает? Я так понял, что у вас взгляды отличаются от взглядов наших военных.

Примерчик, конечно, выбран удачный: сразу видно, что солдаты этой самой дивизии использовали "импровизированные БТР" разве что как средство передвижения в ... глубоком тылу.
Теперь разберем Ваш тезис: "... способный доставлять пехоту под обстрелом к укрепленным точкам."
1. Это что за война такая, где ОТ стоят в чистом поле и никак "инженерно" не защищены? А где проволка в "12 колов", где минные поля, где рвы и надолбы?
2. Где "работа" артиллерии и авиации по выявленным ОТ противника?
3. Где "огневой вал" своей артиллерии, который должен сопровождать действие пехоты и танков?
Как-то это все НЕ "ПО-АМЕРИКАНСКИ" получается?
Получается по-нашенски: "голыми руками на амбразуру".

Не знаю как там обстоят дела у современных военных, но в эпоху ВМВ дело обстояло так:
1. Рубежи предполагаемой атаки сначала тщательно разведывались с точки зрения вскрытия возможности обходов и атаки с флангов, намечались также пути скрытного перемещения пехоты как можно ближе к рубежам ( овраги, лесные массивы, складки местности). Проводилась и инженерная разведка местности. Выявлялись танкодоступные и танко-недоступные участки.
2. Отрабатывалось взаимодействие пехоты с танками, у нас, поскольку отсутствовали
полевые рации типа танк-пехота, утверждались условные знаки флажками, стуки по броне и т.д.
3. Про арт. и авиа-подготовку к наступлению описывать не буду. Отмечу, что невскрытые ОТ были возможны, так же как минометные позиции. Но для их оперативного подавления в наступающих рядах пехоты должны были следовать артиллерийские наблюдатели и корректировщики.
4. Пехота при непосредственной атаке могла следовать за танками. т.с. прикрываясь ими. Но обязательно выставляя боковое охранение от вражеских средств ПТО ( т.е. в задачу пехоты входило и боевое охранение танков от гранатометчиков, "бутылочников" и снайперов-пэтээровцев.
В свете вышеизложенного "доставлять пехоту под обстрелом к укрепленным точкам"
как правило и не требовалось, если такой обстрел наблюдался, значит какие-то правила подготовки наступления были нарушены?

Примерчик, конечно, выбран удачный: сразу видно, что солдаты этой самой дивизии использовали "импровизированные БТР" разве что как средство передвижения в ... глубоком тылу.

Вы рассматриваете только ОДИН из возможных вариантов ведения боевых действий. А их, на самом деле, намного больше.
На стратегическом уровне - война методом контроля над отдельными укрепленными точками - нормальное явление в пустыне. Так было и во время ВМВ в Африке, так и сейчас часто происходит в Сирии. Снабжение таких точек происходит рывками по простреливаемой местности - орудия не успевают, а пулеметы и другое стрелковое оружие броню не пробивает.
Примером может служить Меркава - у этого тяжело бронированного танка предусмотрен десантный отсек.
Методом отдельных опорных пунктов можно считать и начало Великой Отечественной. Сплошную линию обороны встроили только к зиме 41\42 годов.
На тактическом уровне - ротация бойцов в городских условиях, снабжение и вывоз раненых и т.п.

Подобные БТР брали до 12 человек, крыши у них не было, для быстрого покидания машины, возможности ведения огня всем коллективом и облегчения танка для придания ему максимальной подвижности.

Про "пустыню" и "город" - согласен, хотя Вы упомянули больше случаев не атаки/штурма, а подвоза снабжения/эвакуации.
Что касается ВОВ, ее первого этапа - подобная езда на открытых БТР хороша была до первого налета вражеских самолетов.
В принципе, хорошая идея, коли есть "лишние танки", но только при условии полной неразберихи в рядах противника и господстве в воздухе своей авиации.

Справедливости ради, отметим, что калибр орудия в принципе ни о чем не говорит, поскольку на Шермане стояла не 105 мм пушка, а гаубица. Немцы орудия такого (и большего) калибра монтировали даже на легких БТР - отдача 105 мм немецкой гаубицы была даже ниже отдачи 75 мм ПАК-40, если мне память не изменяет.

Не знаю как там обстоят дела у современных военных, но в эпоху ВМВ дело обстояло так:

Танки были хороши для своего времени