Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Ну, не знаю, БТТ плотно не увлекался. О неудобстве такого размещения слыхал, но не в самых авторитетных источниках (что-то вроде "В командирской рубке", к примеру), спорить не буду.
Тогда на этом предлагаю и закруглиться. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Крэнг Как всегда, судырь имеет два вида ссылок: выкопанные из мурзилок и выковырянные из правой ноздри в часы полнолуния. На вопросы оппонента либо отвечаем наездом (чОткий пацанчик на Приоре ), либо не отвечаем вообще (А нафига? Ноздря бездонная, нароем еще). Вы в своем репертуаре, неизменном уже долгие годы))). Только маааленькая просьба: не завязывайте со своими опусами. Настроение поднимают не хуже Задорнова в его лучшие годы.
Ну так не смешите людей в самом то деле glavstakanovec. Стыдно же. Форум тем и ценен, что тут не мама с папой. Тут не будут подбирать слова и говорить полунамеками. Если человек глуп - ему это объяснят очень четко и потому весьма доходчиво. Не приводите ссылку писанную новоиспеченным командиром и бывшим трактористом Семеновым. Который по старой привычке сам "распределил" места для членом экипажа в неком соответствии с "классикой" жанра. Про Т-72 то он ведь не знал. И как экипаж размещается в крутых танках - тоже glavstakanovec. Думайте glavstakanovec. Анализируйте. Тогда и насмешек в ваш адрес будет куда меньше.
Вот КВ-1 в разрезе:
Нажмите для увеличения
Вы прекрасно видите где сиденья наводчика и командира и куда уходит казенник пушки. Он вообще далеко за спиной командира. Не зарядить ему пушку. Он даже казенника то не видит.
(Отредактировано автором: 11 апреля 2016 — 21:35)
egor
Отправлено: 11 апреля 2016 — 21:44
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Блин! Запутали вы меня все! Вы про какой танк говорите? Я лично говорил про Т-34-85, где заряжающий находится справа, а командир слева-сзади...
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 11 апреля 2016 — 21:49
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
egor пишет:
Блин! Запутали вы меня все! Вы про какой танк говорите?
Мы вообще про КВ-1.
egor пишет:
Я лично говорил про Т-34-85, где заряжающий находится справа, а командир слева-сзади...
Это верно, но мы про КВ-1. Его некто bricklayer считает "худшим танком 2-й мировой войны". Что мягко говоря неверно. Мягко говоря.
glavstakanovec
Отправлено: 11 апреля 2016 — 21:49
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
egor пишет:
Я лично говорил про Т-34-85, где заряжающий находится справа, а командир слева-сзади...
Я тоже о нем. О КВ не знаю, т.к. пишут везде по-разному: то заряжающий выделен отдельно, то командир выполнял его функции. Крэнг, Вы выше всяких похвал! Продолжайте, я валяюсь!
Крэнг
Отправлено: 11 апреля 2016 — 21:53
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Я тоже о нем. О КВ не знаю, т.к. пишут везде по-разному: то заряжающий выделен отдельно, то командир выполнял его функции.
Крэнг, Вы выше всяких похвал! Продолжайте, я валяюсь!
Мы с тов. bricklayer вели наш диспут именно про КВ-1. Потом подключились вы и вроде как продолжили тему, но о каком танке лично вы вели речь - остается загадкой. В Т-34-85 экипаж располагался так же как во всех танках с ручным заряжанием. В КВ-1 - так как в Т-72. Я не могу сказать что это плохо или там хуже. Нет. Скорее даже лучше при таком калибре.
(Отредактировано автором: 11 апреля 2016 — 21:53)
glavstakanovec
Отправлено: 11 апреля 2016 — 22:06
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
о каком танке лично вы вели речь - остается загадкой.
Мдаааа... Хоть бы свое читали, что ли... Цитирую:
Цитата:
glavstakanovec пишет:
А в др. наших танках где? Не понял На Т-34-85 справа, Т-44- справа, Т-62- там же.
На этих танках слева от пушки за наводчиком.
Т.е. на Т-34-85 и Т-44, по-Вашему, заряжающий сидит слева. В КВ все, что могу сказать, заряжающего, как такового, не было: http://2gtk.clan.su/index/kv_1/0-35 .Т.е. есть мл. водитель (заряжающий). Что он там заряжал и почему, как мехвод сидел у орудия- понятия не имею. Просто, если не вдаваться в подробности- согласился бы с Вами, т.к. этот мехвод, а не командир сидит у казенника. Если вдаваться- то моя логика понять не может, какого лешего мехвод (хоть и младший) сидит в башне; не удивлюсь, если командир орудие и заряжал. Не знаю, странный танк. Китайцы, видимо делали, отсюда и малые размеры боевого отделения.
Крэнг
Отправлено: 11 апреля 2016 — 22:24
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
[quote=glavstakanovec][/quote]
У вас странная логика:
glavstakanovec пишет:
На этих танках слева от пушки за наводчиком. Командир.
Т.е. на Т-34-85 и Т-44, по-Вашему, заряжающий сидит слева.
(Добавление)
glavstakanovec пишет:
не удивлюсь, если командир орудие и заряжал
Он не мог его заряжать со своего места физически.
glavstakanovec пишет:
Китайцы, видимо делали, отсюда и малые размеры боевого отделения.
Ну как малые... Намного больше чем в Т-34-76 и во всех немецких танках до Тигра. Как в Т-34-85 примерно, но эргономичнее. Так что китайцы там не причем. В КВ-1 не теснее чем в Т-72.
(Отредактировано автором: 11 апреля 2016 — 22:27)
glavstakanovec
Отправлено: 11 апреля 2016 — 22:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
У вас странная логика:
glavstakanovec пишет:
На этих танках слева от пушки за наводчиком. Командир.
Т.е. на Т-34-85 и Т-44, по-Вашему, заряжающий сидит слева.
Вот беда! Только не с моей логикой, ибо она ранее уточнила:
Цитата:
egor пишет:
Вообще-то сиденье командира на Т-34-85 находится слева, только сзади наводчика. Справа же находится заряжающий..
Я о заряжающем. Речь шла о том, что сидя справа от орудия заряжать нельзя:
О заряжающем речь была на этих танках!!!
ЗЫ. Ниже уточнял еще неск. раз.
Крэнг
Отправлено: 11 апреля 2016 — 22:33
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
О заряжающем речь была на этих танках!!!
ЗЫ. Ниже уточнял еще неск. раз.
Значит мы с вами друг друга не поняли.
glavstakanovec
Отправлено: 11 апреля 2016 — 22:38
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Значит мы с вами друг друга не поняли.
Бывает, издержки тырнета.
bricklayer
Отправлено: 13 апреля 2016 — 12:39
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Почему же нет? Есть. На базе того же КВ и "Ворошиловцы". Или по вашему мы должны были БРЭМ выпустить раньше самих танков? Ну так немцы ведь тоже сперва танк сделали, а потом БРЭМ для него. Чем в данном случае КВ хуже?
Вообще то я спросил сколько БРЭМ было выпущено. Ответа конечно нет. И простых тягачей не хватало, а в начале войны их производство и вовсе прекратили.
И почему у вас "Ворошиловец" на базе КВ, а не КВ на базе "Ворошиловца"? И откуда вы это взяли? Потому что разработка "Ворошиловца" была начата еще в 1935 году, а испытания начали в 1936 году https://www.drive2.ru/c/288230376151887898/ Я вообще не пойму с чего вы взяли что тягач был разработан на базе КВ, что у них общего в конструкции?
Цитата:
Вы приводите очень тенденциозные заметки надо сказать. Одно видим и натягиваем как сову на глобус. Другое нет - даже в упор.
Это не заметки. Это постановление ГКО на основе опыта боевого применения. Это вы не видите в упор, что из-за этих недостатков выпуск КВ снизили до минимума, но стали приобретать "Черчилли", а потом выпускать ИС. Или вы считаете, что вы сами разбираетесь в ситуации лучше, чем ГБТУ и ГКО?
Цитата:
Это чушь собачья. Сиденье командира КВ-1 находится справа от пушки. Он ее зарядить нормально и не может.
Я же написал по-русски- "в начале". Сначала выпускался КВ с пушкой Л-11, потом с Ф-32. А вы прикрепили разрез вообще с ЗИС-5. На разрезе КВ с Л-11 (см вложение) видно, что затвор находится перед сиденьем. Причем часть выстрелов находится вообще впереди в отделении управления. А вот когда в начале 1941 года КВ стали вооружать Ф-32, то чтобы втиснуть орудие (у которого казенная часть выступала назад на 200 мм дальше) и сохранить третьего человека в башне пришлось внести много изменений- переносить укладки амуниции и сиденье командира вперед (см. М. Коломиец "Клим Ворошилов" сделано в Ленинграде", стр. 17).
Цитата:
Это делает специальный чувак - заряжающий, который стоит строго позади пушки вместо АЗ. Заряжающий в КВ-1 стоит строго по центру пушки т.е. для него одинакового с какой руки.
Выдумывать не надо. Схема на которую дал ссылку glavstakanovec взята из руководства 1941 или 1942 г. и справедлива для танков с пушкой Ф-32 или Зис-5. Заряжает орудие младший мехвод, который находится позади командира, справа от пушки. В памятке 1942 г.все расписано- https://yadi.sk/i/4r0_2GDeqx58P
Цитата:
А вам надо что бы было написано? Тогда я вам пишу - на основании собственного опыта езды в Т-34-85. Через эти перископы в командирской башенке ни черта не видно. То же и у немцев. Не даром же они даже в бою ездили высунувшись из люка. А в Т-34-85 основной прибор командира - МК-4 или позднее ТПК-1. Вот через эти приборы видно нормально.
Разумеется надо, чтобы было написано. Если человек честно приводит ссылку на статью, значит сам он по крайней мере не врет- там так написано. А иначе, с какой стати вам кто-то должен верить?
Цитата:
Был ПТК. А я думал для вас мнение американцев очень авторитетно.
«Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие». Это они про КВ-1.
В отчете о боевом применении, который я цитировал и в котором поясняется почему ПТК бестолковый на углы обзора не жалуются. И в ГБТУ не дураки сидели, если решили отказаться от такого прибора в пользу командирской башенки и перископа мк-4, скопированного с британского танка "Черчилль".
Цитата:
Ну как негодная, если Т-34 с точно такой же трансмиссией явил собой основу танковых войск РККА, выиграл танковую войну с Третим Рейхом, потом еще провоевал аж до 1991-го года и заслужил у американцев титул лучшего танка 2-м мировой войны. С абсолютно такой же трансмиссией.
А вам вообще известны требования предъявляемые к танковым трансмиссиям? Начнем сразу с того, что трансмиссия среднего танка никак не подходит для тяжелого, если у них масса отличается в полтора раза. К примеру, у КВ бортовые передачи имеют в принципе совсем другую конструкцию, примитивная однорядная бортовая передача просто не годится для тяжелого танка. И конструкция трансмиссий всех наших нормальных тяжелых танков- ИС-2, ИС-4, Т-10 значительно отличалась от конструкции трансмиссий Т-34, Т-54.
И у каких американских специалистов, которые испытывали Т-34, то никаких титулов они ему не выдавали, особенно не понравилась трансмиссия, была "ниже всякой критики" и общий вывод таков: "Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок." Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Вы про какой танк говорите? Я лично говорил про Т-34-85, где заряжающий находится справа, а командир слева-сзади...
