Худший танк Второй Мировой

В германии - маус - худший танк
В СССР - все многобашенные танки были плохими(имеется в виду в боевых условиях)

Я бы не назвал самой плохой машину, вооруженную более мощным орудием,

К тому же, на испытаниях он показал вполне удовлетворительные (для него) параметры подвижности и проходимости, особенно с учетом того, что на нем стоял самый слабый из планировавшихся к установке моторов (ожидался новый двигатель с почти в два раза большей мощностью).
Да, он очень специфичен в применении но, на мой взгляд, не самый плохой.

Я не по этому ее назвал плохим, а совсем по другим причинам.
Причина самая элементарная масса, из за массы ходовая часть ломалась, тупо не выдерживала вес

Сомневаюсь, то тогда почему его в серию не запустили если он был так хорош??
Итог Вы не правы
Да маус- это не ДОТ!!!
(Добавление)
Сверхтяжёлый танк Маус не смог стать чудо-оружием, которое хотя бы теоретически могло привести Германию к победе. Его внушительная на первый взгляд броня была слабой для общей массы Мауса, а нерациональные углы наклона ослабляли её ещё больше. Мощное вооружение было избыточным, огромные размеры и низкая подвижность танка делали его отличной мишенью для вражеских сил, а чрезмерный вес делал затруднительной транспортировку и невозможным преодоление мостов.

Все эти недостатки дополнялись большой стоимостью и сложностью производства, потребностью в дефицитных материалах.

Каким бы мощным и величественным не казался Маус, на поле боя он был бы низкоэффективным и не окупающим себя. Гораздо рациональнее оказалось производить много более простых и дешёвых танков, что нам и доказала история.

Источник: https://tanksdb.ru/maus/

1. Ходовая часть, согласно испытаний, показала себя хорошо, поломок отмечено не было, насколько я знаю.

А как же несметное количество БТ и Т-26, которых в начале войны немцы и за противника то толком не считали? И почему их не делают сейчас миллионами штук, а делают Арматы, по цене как два Мауса?

ссылку на источник можно

Дурня не клейте
1. Т-26 и БТ - танки отличные были для своего времени.
Потеряли в начале войны все танки т-26, потому что время ушло для этих танков. УСТАРЕЛИ
2.. Почему не создают, потому что еще раз говорю танки устарели так же как и ИС, КВ, Т-34, Т72 и так далее.
3.Армата новый танк - вот по этому и делают. Каждый танк для своего времени хороши были

Тяжелым - да, но не сложным

. Или Тигры тоже были не нужны, по вашему?

неуправляемым еще

А вы что читать разучились?
Я написал - "Каждый танк для своего времени!!"
По поводу тигров я ничего не заявлял
(Добавление)
Лучше бы Вы мне ответили в теме - Родом из СССР - то что я Вам написал

Предлагаю сделать градацию по годам ВМВ и только после этого сравнивать танки и определять худшие. Да и при этом нужно сравнивать равные танки: лёгкие, средние и тяжёлые. Только в таком случае в теме получится конструктивный диалог. А то уже сейчас дискуссии идут на гране фола, что не очень радует, а точнее - совсем не радует.

Если по годам не устроит, то можно разбить на такие временные рамки:
Первый период - 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 года.
Второй период - с по 22 июня 1941 года по конец 1942 года.
Третий период - весь 1943 год.
Четвёртый период - с января 1944 по 2 сентября 1945 года.

Если моя градация кого то не устраивает, то предлагайте свою. Но без временной градации обсуждение теряет смысл.

Да всё просто - война диктует свои условия, и плохие танки либо вообще на фронт не попадают, либо попадают в небольшом количестве, после чего о них забывают. Ну и не стоит забывать, что война - она разная, и на том же Т-34 или Пантере по лесам за партизанами гоняться очень неудобно, для этих целей лучше другие танки...

Именно по-этому я и предлагаю сравнивать по годам и по типам танков. Нельзя же сравнивать, к примеру, "Королевский тигр" с танком Т-18 или ещё хуже, с НИ-1. Всему же должны быть разумные пределы. Вот я и предложил упорядочить обсуждение по временным рамкам. Иначе споры ни о чём будут и дальше продолжаться.
Или я не прав?