|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Гражданской войны в Советской России не было , 1917-1991 гг. - советская власть |
| |
STiv  |
Отправлено: 9 ноября 2023 — 23:37 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Goyim Know Too Much пишет: Тут Волкон по моему уже десятки раз объяснял что революции делаются в городах.
Это как то отменяет ваше не знание истории? В городах было около 10% населения. Плюс минус. Которые знали о большевиках. Т.е. минимум 80% населения РИ о большевиках не знало....
Goyim Know Too Much пишет: И важно - для успеха революции - настроение тех кто как раз во время революции находится в городах. Пусть он даже и дезертир с фронта.
Как это опровергает то. что я вам написал??? 
Есть исторические ФАКТЫ. Я вам привел некоторые из них. Просто иногда полезно включать голову.
Меньше читайте либеральных методичек построенных на базе Краткого курса.
В Кратком курсе- мягко говоря сильно приукрашена роль большевиков и история ВКПб, а тезисы либерастов которые они на кратком курсе строят выглядят еще более веселыми.
революции делаются в городах. В большей части случаев.
а вот ГРАЖДАНСКИЕ войны идут обычно в ПРОВИНЦИИ. и исходы Гражданской, чаще всего зависят от того за кого ПРОВИНЦИЯ, а не город.
И если даже самый развитой город, перестанет получать ЕДУ из провинции, сдохнет революция очень быстро.
Подумайте о чем я вам имел честь написать. (Отредактировано автором: 9 ноября 2023 — 23:39)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 01:11
|
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
|
Как известно, после февральской революции 1917 года в стране установилось двоевластие. С одной стороны это временное правительство, с другой стороны это Советы. Не суть важно, как складывались отношения между этими ветвями власти, важно то, что они существовали до начала работы Учредительного собрания, которое и должно было решить вопрос власти окончательно. Именно так тогда понимали значение Учредительного собрания. В том числе и крестьянство, видя в этом собрании возможность решить-таки земельный вопрос.
Надо сказать, что наказы крестьян будущим депутатам УС содержали все те же требования об отмене частной собственности на землю в пределах России, запрета купли- продажи этой земли, передачи ее в общенародный земельный фонд и недопустимость платы за землю.
Крестьяне, хоть и своеобразно относились к политическим партиям, все же были склонны к самоорганизации, поэтому свои вопросы решали через губернские крестьянские съезды. И эти съезды, в условиях двоевластия, когда власть Временного правительства была довольно слаба, по сути санкционировали так называемый "черный передел". То есть процесс самозахвата земель крестьянами.
К апрелю 1917 года весть об событиях в столице России дошла до самых глухих мест России и сразу же начался захват земель крестьянами.
В этом месяце министерство земледелия ВП зафиксировало более 200-т "аграрных беспорядков" в 42-х из 49-ти губерний Европейской части России.
Именно в этой части России земельный вопрос стоял наиболее остро.
Ведь не трудно понять, что Россия огромная страна и земельный вопрос в разных ее местах был совершенно разный. Поэтому когда кто-то пытается сделать выводы на основании неких средних цифр владения десятинами по России и в других странах, то это глупость великая. Ибо Россия есть Россия, а не какая-то там Австро- Венгрия или что там еще.
Но это был только апрель. Вот эти "аграрные беспорядки" росли как снежный ком и с первого сентября по средину октября 1917 года число их превысило 5000 тыс случаев.
Мало того, в Тамбовской губернии, еще до Октябрьской революции власть захватил крестьянский Совет который и передал всю собственность местных помещиков в руки крестьянских общин.
К революции октября 1917 года, так называемое "аграрное движение" охватило более 90% уездов опять же европейской части России.
Но страдали не только помещики, доставалось и хуторам и отрубам. Фиксировались и стычки между общинами разных деревень.
Временное правительство не смогло обуздать эту стихию, тем более, что левые, в виде эсеров, подталкивали крестьян в направлении самозахвата земель.
Но тут надо сказать, что отношение к политическим партиям вообще и эсеров в частности, в крестьянской среде было своеобразным.
Да, они поддерживали эсеров на выборах в УС, но при этом палец о палец не ударили, в защиту тех же эсеров, когда большевики это УС разогнали.
То есть, само крестьянство, в массе своей, было аполитичным. Власть, если и интересовало его, то только для решения своих сиюминутных проблем.
По большому счету, нет ничего удивительного в этом. Дело в том, что при наличии множества политических партий в России до установления однопартийности, число граждан членов той или иной партии не превышало одного процента от общего числа жителей страны. |
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 01:34
|
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
|
Еще немного про взаимоотношения крестьянства и политиков.
Вот если взять до революционный период в России, то есть до 1905 года, то можно заметить, что революционная интеллигенция предпринимала попытки "хождения в народ". Крестьяне выслушивали агитаторов, а затем выдавали их властям.
Спустя годы точно так же крестьяне выслушивали агитаторов от партий претендующих на места в Государственной Думе и равнодушно относились, к ним, если эти партии не могли решить их проблемы через Думу. Про УС я уже писал.
Далее я напишу как крестьяне относились и к другим политикам, какие бы они не были.
Или просто. Крестьяне использовали революционную интеллигенцию в своих интересах.
То есть, это не политические партии стимулировали крестьянское движение, но именно крестьянское движение стимулировало революционных политиков в их желании возглавить это самое крестьянское движение.
Что бы понять, что я пишу, предлагаю посмотреть на февральскую революцию.
Начало которой было в виде стихийного протеста, который, в последствии, пытались возглавить разные политические силы России.
Как только крестьяне добивались своего, их интерес к политическим партиям сразу же угасал.
Крестьянское движение, начавшееся после крестьянской реформы 1861 года, начало угасать по мере того, как крестьяне решали свои насущие проблемы.
В 1917 году крестьяне добились главной своей цели. Осуществив явочным путем захват помещичьей и частновладельческой земли, получив законодательное оформление этого факта в ленинском Декрете о земле и подготовленном эсерами Законе о социализации земли от 19 февраля 1918 году, они разделили ее по уравнительно-потребительской норме. При этом юридические тонкости не имели никакого значения. |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Табель |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 14:03
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Волкон пишет: Столыпин просто видя неспособность многих дворян-помещиков вести сельское хозяйство
Вы собрали в одном комментарии Столыпина, черносотенцев и Кургиняна.
Мол, единым фронтом массовая партия правых патриотов спасет Россию.
Опустим то, что Кургинян всю дорогу позиционировал себя как левый. Ну с кем не бывает, перекрасится...
Здесь же, как говорится, информация к размышлению...
Для проведения своих реформ Столыпину нужны были законы. Столыпин пошел на сотрудничество с Думой, для продвижения реформ и укрепления самодержавия (вертикали власти). В рамках работы с Думой, борец за вертикаль выдвигал законы. Некоторые эти законы депутаты проваливали. Приходилось иногда принимать нужные мероприятия в обход Думы. Ну, Вы знаете...
Так кто же больше всего вставлял палки в колеса процессу укрепления вертикали власти царя-самодержца?
Это легко подсчитать, голосования в Думе доступны и известны.
По итогу подсчётов выяснилось, что больше всех голосовали против и саботировали мероприятия по укреплению царской власти правые депутаты. Черносотенцы...
Делали они это, конечно исходя из патриотических позиций и требований (хотелок) своего электората. Проблема в том, что эти хотелки полностью противоречили единственно верному курсу Столыпина на "Великую Россию".
Именно правые политически убили Столыпина.
А потом правые убили бедолагу Распутина.
Публично так, и нагло. Мол, царь, а что ты сделаешь?
Бизнесджеты тогда не летали, поэтому царь ничего не сделал. Чем доказал всей стране свою ничтожность...
Уроки и выводы можно сделать самостоятельно.
Здесь только добавлю, что хотелось бы наблюдать бой на баррикадах красногвардейских рабочих Красной Пресни с дружинами черносотенными эпохи первой революции. По моему таких боев не зафиксировано(Отредактировано автором: 10 ноября 2023 — 14:05)
За этот пост сказали спасибо: Волкон, Румянцев |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 15:03
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Земляк 1 пишет: Россия огромная страна и земельный вопрос в разных ее местах был совершенно разный. Поэтому когда кто-то пытается сделать выводы на основании неких средних цифр владения десятинами по России и в других странах, то это глупость великая. Ибо Россия есть Россия, а не какая-то там Австро- Венгрия или что там еще.
Средние цифры владения десятинами по разным странам...
Зачем здесь подобная чушь, глупость это все.
Статистика - это глупость.
Почему?
Потому что умом Россию не понять, пойдемте дальше заливать...
Это первый аргумент оппонента в дискуссии.
Второй аргумент интереснее.
Якобы здесь дается средняя температура по больнице. О чем она говорит?
Даже средняя температура по больнице может сказать о многом. Если сравнивать среднюю температуру десяток больниц..
Но можно выявить температуру отдельного пациента.
Вдруг действительно, если в среднем количество десятин на крестьянское хозяйство России выглядит внушительно, и как минимум не уступает количеству десятин в Европейских странах, то за счет неравенства распределения десятин между крестьянами, картина выглядит удручающе..
Начнем с классиков.
Товарищ Ленин в своей работе "Развитие капитализма в России" научно доказал процентное количество кулаков на земле. Пять процентов.
Из этой цифры товарищ Сталин и исходил, когда планировал мероприятия по ликвидации кулачества как класса. Пять процентов сельских жителей должно было быть "раскулаченно". Как можно эмпирически догадаться, пять процентов кулаков (что бы это не значило), не могли держать в своей собственности значимую часть крестьянских угодий. В том числе и потому что кулаки тогда были общинниками. А община славится уравнительным и частым переделом земельных участков.
Может быть крестьяне окраин, имевшие наделы в Сибири и на Северном Кавказе сопоставимые с землей фермеров США, "забрали" себе большую часть крестьянской земли, оставив тем самым исконно русские области безземельными, но на статистике выглядевшие достойно?
Напомню правило математики.
Общее количество пахотных земель крестьянства (хорошо просчитанное) делим на количество крестьянских хозяйств.
Крестьян в Сибири и на Северном Кавказе было очень мало по отношению к центральным областям.
Вывод:
На крестьянское хозяйство России приходилось достойное количество десятин. Проблема не в площади надела крестьянина. Проблема в архаичности и урожайности отдельно взятого хозяйства...
Это проблема из области экономики.
А вот самая настоящая проблема появляется на уровне психологии и социальных отношений. Умножьте наши залоговые аукционы ельцинских времен и прихватизацию на десять. И получите примерно то, что чувствовали крестьяне при царе по поводу отмены крепостного права. Как бывших советских людей кинули с распределением советской собственности, так и крестьян кинули с землей.
На самом деле все конечно сложнее, но население видит картину всегда предельно просто... |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 15:32
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Земляк 1 пишет: после февральской революции 1917 года в стране установилось двоевластие. С одной стороны это временное правительство, с другой стороны это Советы. Не суть важно, как складывались отношения между этими ветвями власти, важно то, что они существовали до начала работы Учредительного собрания
Есть две ветви власти.
Сотрудничество и соперничество ветвей власти определяют вектор политического движения страны.
Но это не важно. Политическое движение страны не важно? Законы, вопросы войны, мира, собственности и будущего устройства Росси не важны?
Допустим.
Почему бы и нет.
Рассмотрим две ветви власти подробнее.
Имеем Временное правительство и Советы. Чего уж кажется подробнее...
А кто входил во Временное правительство?
Оказывается, что правительство это целиком и полностью состояло из членов Советов.
Первые два-три месяца там мелькали личности, в разные Советы не входящие. А потом все. Что ни министр, то социалист. Социалист из Совета.
Это что-же, одна ветвь власти полностью заняла министерские должности другой ветви власти. И при этом продолжается "двоевластие"?
Скажу больше. На самом деле речь идет о троевластии.
Ведь Советов было два.
Первый Совет, претендующий на "власть" назывался Советом рабочих и солдатских депутатов. Ну, все помнят его первый съезд, "есть такая партия"...
А вот второй Совет назывался Советом крестьянских депутатов.
И взаимные отношения между двумя Советами завораживают своей взаимной ненавистью.
"Троцкий, которого я слышал уже искушенным посетителем политических собраний, поразил меня тем чудовищным запасом ненависти, которую излучал из себя настоящий демон революции. Уже тогда в нем чувствовалось нечто действительно страшное. Помню, я также был поражен его диалектическими способностями. На крестьянском съезде он выступал среди предельно враждебной ему аудитории. Казалось, большевистский оратор не сможет сказать ни одного слова. И действительно, вначале оборончески и эсеровски настроенные делегаты прерывали Троцкого на каждом слове. Через несколько минут своей находчивостью и страстностью Троцкий победил аудиторию настолько, что заставил себя слушать. А окончив речь, он даже услышал аплодисменты."
А ведь могли бы и бритвой по горлу... |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 16:40
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Земляк 1 пишет: В 1917 году крестьяне добились главной своей цели. Осуществив явочным путем захват помещичьей и частновладельческой земли, получив законодательное оформление этого факта в ленинском Декрете о земле и подготовленном эсерами Законе о социализации земли от 19 февраля 1918 году, они разделили ее по уравнительно-потребительской норме. При этом юридические тонкости не имели никакого значения.
Значения имели другие "тонкости".
По закону Ленина-Свердлова от 19 февраля 1918 года наемный труд на селе запрещен.
А по Земельному Кодексу декабря 1922 года, наемный труд на селе разрешен.
Это как понимать?
Понимать нужно прямо.
Товарищ Ленин признал поражение от крестьянства в Гражданской войне...
И Вы после этого утверждаете, что крестьяне не пишут Кодексы?
Еще как пишут, антоновцы из Тамбова писали Земельный Кодекс 1922 года на земле кровью.
Есть и другие интересные разночтения. Разночтения между эсеровскими хотелками, зафиксированными Лениным в Декрете о земле и уточненными им же в паре со Свердловым 19 февраля 1918 года, и реалиями Земельного Кодекса 1922 года.
Например общинник (как и крестьянин других форм коллективной собственности), мог рассчитывать на незыблемость границ своего участка, освободив его от "справедливого передела" в установленные сроки. Только при условии, если крестьянин в этот участок вложится. Например проведет мелиорацию. В этом случае, де -факто и де-юре, крестьянин, находясь в "коллективной собсвенности" на обрабатываемую землю, вполне мог передать эту землю по наследству, например. Или (какой ужас) в аренду.
Оказывается крестьянская масса была вовсе не в восторге от "уравниловки" эсеров и радикальной коммуны большевиков. Когда крестьяне уравнивали сами, они были довольны. А когда речь зашла об уравнивании самих крестьян, Ленину пришлось менять собственные Законы.
Небольшая цитата:
"На практике советское государство при распределении земли поддерживало комитеты бедноты. Во многих уездах принимались постановления о принудительной ликвидации хуторских хозяйств и разделе отрубов, что породило социальную напряженность в деревне, вызвало сопротивление кулачества и явилось одной из причин участия зажиточного крестьянства в борьбе против большевиков в период Гражданской войны в России в 1918—1922 гг." |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 17:07
|
полковник
Сообщений всего: 7420
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Табель пишет: Проблема в архаичности и урожайности отдельно взятого хозяйства...
Но арендаторы (при Гоголе оне звались просто ж...ды) и собственники земли в Мало- и Ново-России имели адские урожаи и нормальную агротехнику. А в Вологде, Вятке и Перми растут только, как правило, вечно зелёные помидоры и лён = северный шёлк! |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 17:08
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40186
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Табель пишет: Здесь только добавлю, что хотелось бы наблюдать бой на баррикадах красногвардейских рабочих Красной Пресни с дружинами черносотенными эпохи первой революции. По моему таких боев не зафиксировано |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 17:33
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Волкон пишет: Но в лице Сталина победу одержали снова -правые. Россия не годится для толкания людей в задницы
Вы слишком большое значение придаёте генетическому отклонению в цепочке ДНК, передаваемому по наследству. Толкать людей в задницы могут от одного до пяти процентов (по разным подсчетам) населения планеты. Вне зависимости от расы и религии. Остальные не могут. И даже не стремятся.
А по поводу Сталина хочу напомнить стенограмму:
- Товарищ Сталин, какой уклон хуже, правый или левый?
- Оба хуже...
Банальная концентрация власти в руках очередного диктатора (сколько сотен их мы знаем пофамильно) не может говорить о победе каких-то "правых".
Но если "правым" от такого утверждения становится на душе полегче, не буду портить им настроение и вдаваться в подробности. Тем более, что сам слабо подкован в политологии и эволюции политических режимов во первых.
Тема скользкая во-вторых.. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 10 ноября 2023 — 17:48
|
полковник
Сообщений всего: 7420
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Табель пишет: Вы слишком большое значение придаёте генетическому отклонению в цепочке ДНК, передаваемому по наследству. Толкать людей в задницы могут от одного до пяти процентов (по разным подсчетам) населения планеты.
Полагаю Волкон ведёт речь об экспансии мировозрения и морали толкателей на других особей гомосапиенс. Такая политика ведётся активно на западе.
Отклонение в цепочке ДНК толкателей всего лишь гипотеза.
В Библии есть и другое объяснение данного явления.
За этот пост сказали спасибо: Волкон |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
