|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Гражданской войны в Советской России не было , 1917-1991 гг. - советская власть |
| |
Mart  |
Отправлено: 6 ноября 2023 — 20:44 
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Земляк 1 пишет: После того, как немцы выразили протест, Совнарком изменил свое отношение к пребыванию англичан на Севере.
Очень бы хотелось взглянуть на данный документ... (и ответ на него Совнаркома)
Земляк 1 пишет: Если ВСЕ войска подлежат демобилизации, это значит сие распространяется и на иностранцев.
Наверное в первую очередь начали бы с латышских стрелков. Вам известны практические действия Совнаркома в данном направлении?
Земляк 1 пишет: Все правильно и все логично. Германия на тот момент находилась в состоянии войны с Антантой, и было бы глупо, если бы они позволили войскам Антанты мешать им действовать на Севере Европы, где бы это не было, включая и Советскую Россию.
После того, как Советская Россия выбыла из войны разве Германии так необходимо, что бы англичане не прозябали на Русском Севере, а оказались под Верденом? В чем логика? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 6 ноября 2023 — 21:30
|
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
|
Mart пишет: Земляк 1 пишет: После того, как немцы выразили протест, Совнарком изменил свое отношение к пребыванию англичан на Севере.
Очень бы хотелось взглянуть на данный документ... (и ответ на него Совнаркома)
Расскажите мне, как вставить ссылку в ответ, что бы система не показывала мне, что это спам, и я предоставлю документ полностью
Mart пишет:
Земляк 1 пишет: Если ВСЕ войска подлежат демобилизации, это значит сие распространяется и на иностранцев.
Наверное в первую очередь начали бы с латышских стрелков. Вам известны практические действия Совнаркома в данном направлении?
В первую очередь начали с Русской Императорской армии, завершая ее демобилизацию. Судя по мемуарам Бонч-Бруевича, были даже идеи разрушить военную промышленность России.
Немцам, которые потихоньку занимались экспансией на Восток, противостояли так называемые войска завесы. Полупартизанские отряды
Mart пишет:
Земляк 1 пишет: Все правильно и все логично. Германия на тот момент находилась в состоянии войны с Антантой, и было бы глупо, если бы они позволили войскам Антанты мешать им действовать на Севере Европы, где бы это не было, включая и Советскую Россию.
После того, как Советская Россия выбыла из войны разве Германии так необходимо, что бы англичане не прозябали на Русском Севере, а оказались под Верденом? В чем логика?
У немцев были свои интересы в регионе. Кроме того, не вижу никакого интереса для немцев, если у них в тылу, то бишь в Советской России, которую они вынудили выйти из войны, вдруг появились бы вооруженные отряды противника |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Mart |
Отправлено: 6 ноября 2023 — 23:33
|
полковник
Сообщений всего: 11353
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
...По поручению Свердлова Наркоминдел предупредил мурманских руководителей: «Никакая местная советская организация не должна обращаться за помощью к одной империалистической коалиции против другой. В случае наступления германцев или их союзников будем протестовать и, по мере сил, бороться. Также протестуем против пребывания в Мурманске англичан» (Документы внешней политики СССР. Т. I, с. 313). 1 июня 1918 г. конференция военных представителей стран Антанты в Париже приняла решение о расширении интервенции на Севере России. 6 июня 1918 г. Ленин и Чичерин напомнили Мурманску: «Ввиду постановлений Брестского договора военные суда англичан и их союзников не должны появляться у наших северных берегов» (Декреты Советской власти. Т. II. М., 1959, с. 611-612). А.М.Юрьев телеграфировал 14 июня о своем несогласии с Лениным: «Противосоюзническая политика краесовета невозможна. Заставить союзников силой уйти невозможно. Военная сила неоспоримо на их стороне» (Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане, с. 199). 25 июня 1918 г. Ленин и Троцкий предписали Мурманскому кревому совету организовать отпор английскому десанту, высадка которого «не может рассматриваться иначе как акт, враждебный против Республики» (Декреты.., т. И, с. 622). 26 июня Ленин Юрьеву по прямому проводу сообщил: «Если Вам до сих пор неугодно понять советской политики, равно враждебной и англичанам и немцам, то пеняйте на себя... С англичанами мы будем воевать, если они будут продолжать свою политику грабежа» (Документы внешней политики СССР. Т. I, с. 376). В момент высадки англо-французского десанта чрезвычайный комиссар Мурманско-Беломорского края С.П.Нацаренус сообщил: «Мурманский совдеп, не подчиняясь моим приказаниям, вступил в самостоятельное соглашение с англо-французами, порвал с рабоче-крестьянской властью, пополнив тем самым ряды врагов революции» (Документы внешней политики СССР. Т. I, с. 379). Постановлением Совнаркома от 1 июля 1918 г. Юрьев был объявлен врагом народа и вне закона (см.: Декреты.., т. И, с. 521)....
и где здесь:
Земляк 1 пишет:
После того, как немцы выразили протест, Совнарком изменил свое отношение к пребыванию англичан на Севере.
Зато в наличии указания на самовольство англичан и противопостовление Мурманского совета Совнаркому....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
STiv  |
Отправлено: 6 ноября 2023 — 23:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк 1 пишет: пишет:
По большому счету это была обычная практика большевиков у власти, когда они разгоняли любые Советы, если те целиком и полностью не подчинялись им.
Коллега!
несколько сомнительный тезис.
Пред история тут не согласна с вами.
1- Октябрьская революция ( переворот) как вам угодно, делала коалиция из нескольких партий. В нем участвовали большевики, эсеры, анархисты..некоторое кол-во меньшевиков.
2-Уже в первой половине 1918 года де факто эта коалиция развалилась.
3- так называемое ТРИУМФАЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, это был не захват власти большевиками, а СОВЕТАМИ. В СОВЕТЫ в тот момент входили представители разных партий. были Советы как БЕЗ большевиков, так и с минимальным их участием.
4- Драка за власть в Советах, после развала коалиции, и выступление бывших союзников под лозунгом СОВЕТЫ БЕЗ БОЛЬШЕВИКОВ , положило начало первым актам гражданской войны.
Власть в Советах, в разных местах, контролировали РАЗНЫЕ партии, ни каких зачисток большевики не проводили. Т..к по сути началось вооруженное противостояние между разными силами. Где то Советы перешли под контроль большевиков, где то они этот контроль потеряли. А были места, где сохранялись ЛОЯЛЬНЫЕ отношения между разными силами.
5- Люди переходили из одних партий в другие, меняли союзников, заключали временные союзы или их разрывали. Далеко не все Советы не только контролировались большевиками, но даже не подчинялись центру..Москве, при наличии там большевиков.
Хаос и бардак того периода, приводил к тому, что в одних местах эсеры могли воевать с большевиками , а в другом быть их союзниками.
Избавлялись в Советах от тех, кто в тот момент был не лоялен большевикам или другим партиям. Совершено нормально, если к примеру, на местах, эсеры имели вооруженные отряды и брали под контроль советы и назначали своих представителей и наоборот.
Ситуация везде была РАЗНОЙ. Были территории на которых Советов НЕ БЫЛО от слова СОВСЕМ.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 6 ноября 2023 — 23:58
|
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
|
STiv пишет: Земляк 1 пишет: пишет:
По большому счету это была обычная практика большевиков у власти, когда они разгоняли любые Советы, если те целиком и полностью не подчинялись им.
Коллега!
несколько сомнительный тезис.
.
Примеров дохрена. |
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 7 ноября 2023 — 01:00
|
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
|
Mart пишет: Земляк 1 пишет: Надо понимать, что разгон не подконтрольных большевикам Советов, не являлся тайной ни для кого.
Ключевое -подконтрольных....
Контроль и господство суть разные понятия....
Не суть важно, что означает то или иное слово. Суть важно, что партия ставила целью
" задачей завоевать решающее влияние и полное руководство во
всех организациях трудящихся: в профессиональных союзах, кооперативах, сельских коммунах и т.д."
Полное руководство. Не просто руководство, но полное.
Посему большевики не собирались терпеть никакие другие Советы, где не было бы их полного господства.
Отсюда и их тактика по отношению не подконтрольных, то есть тех Советов, которые не подчиняются большевикам, то есть партии. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 7 ноября 2023 — 02:12
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Земляк 1 пишет: Полное господство в Советах партии. Цель была и эта цель определяла тактику.
Советы нужны были большевикам лишь для одной цели: развалить государство.
На втором этапе все советы подчиняются большевикам.
Так захватывается власть.
Идея Советов изначально очевидно ущербна. На неё могут пойматься лишь недалёкие , необразованные рабочие. Ведь ясно , что если спонтанно образуются советы, то их решения во многом будут пересекаться и друг другу противеречить.
Например решения совета завода могут идти наперекор решению совета города, решения совета жильцов дома будут противеречить решениям совета жителей улицы.
решения совета полка будут противоречить решениям совета частей снабжения. Решения совета железнодоржников - противоречат решениям совета гужевиков... и тд, тп.
Но в любом городе, местечке всегда найдутся люди , которые прочитав газеты , познаковившись с идеей советов и узнав что теперь вся власть принадлежит советам, начинают организовывать на местах свои советы. Таким образом создаётся двоевластие. И вследствие старые структуры перестают функционировать. Уже не слушают люди губернатора, не боятся полицейского...
Без советов расшатать властные структуры российской империи было бы невозможно. Сохранение старых структур привело бы со временем к реставрации дооктябрьского режима (монархии или республики, здесь не важно).
Здесь дело в том что народ реагирует на изменение обстановки в стране с запозданием, должны пройти долгие месяцы , а то и годы пока люди поймут что надо сопротивлятся. И если они это поймут вовремя и старые структуры ещё существуют - то они вернут ´прежние порядки. А если старых структут уже нет - то нет.
Вот эту роль и играли советы: разрушение старых структур. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
