Германия 20 века , был ли выигрышный вариант войны у Германии
Михаил1
Отправлено: 9 июня 2016 — 10:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Ну и в чем равноценность?
В том, что для Тихоокеанского ТВД важнее флот и авиация, а не сухопутные войска. Панцерваффе бесполезны для боев за атоллы.
Сравним флоты: у Германии: 1 линкор, 2 линейных крейсера, 2 карманных линкора, 2 тяжелых крейсера, 4 легких крейсера, около 40 эсминцев и миноносцев.
У Японии: 6 +2 линкора ( причем новые линкоры уникальны), 6 тяжелых + 4 легких авианосца, 18 тяжелых крейсеров, 20 легких крейсеров, около 100 эсминцев и миноносцев. На море Япония сильнее Германии и Италии вместе взятых.
Кстати и авиапром у Японии не плохой, например в 1944г. они выпустили 28000 самолетов.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
В том, что для Тихоокеанского ТВД важнее флот и авиация, а не сухопутные войска.
Ну так и в чем равноценность? если итоги войны решались в Европе на континенте, в ТОДВД на море? Разные истории...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 9 июня 2016 — 15:34
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Ну так и в чем равноценность? если итоги войны решались в Европе на континенте, в ТОДВД на море? Разные истории......
В том что на своем ТВД это был страшный противник, и чтобы его победить потребовалась масса усилий. Кстати Б-29 только против японцев применялся.
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 9 июня 2016 — 18:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
В том что на своем ТВД это был страшный противник, и чтобы его победить потребовалась масса усилий. Кстати Б-29 только против японцев применялся.
Ну так любой противник может быть страшным,, но это не критерий...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Alexis
Отправлено: 9 июня 2016 — 20:26
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Михаил1 пишет:
У Японии был дефицит горючего, оно было только в Индонезии, смысл нападать на СССР?
Япония после пакта отбросила все планы нападать на СССР и делать это уже не собиралась. Что и подтвердил весь ход ВОВ.
Михаил1 пишет:
Потом, вы забываете главное: Германия и Япония были равноценными игроками и ничего Японии Гитлер продиктовать не мог.
На тот момент они уже были разругавшимися партнёрами.
STiv пишет:
Равноценными не были. И по экономическому и по военному потенциалу, Япония уступала Германии, а вот самостоятельными были.
Согласен. Самостоятельными были, но уже бывшими партнёрами. Это важно!!!
fan1945 пишет:
Если бы удалось выполнить "Барбароссу" (Архангельск-Волга -Баку), а с востока японцы, пусть бы просто
перекрыли проливы - все именно так и получилось
Ну что же, тогда нужно сказать спасибо т.Сталину. Ведь именно Пакт М-Р вывел Японию из возможной будущей войны и Япония своё слово, сказанное в обиде на Германию из-за Пакта, сдержала. Она в трудные для СССР минуты не ударила нам в спину. Вот в этом, наверное, и есть основное значение Пакта М-Р.
Михаил1 пишет:
В случае разгрома СССР, Англосаксы не могли выиграть.
Никакого разгрома СССР не могло быть и в помине. Остальное всё второстепенно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 11 июня 2016 — 02:02
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
STiv пишет:
fan1945 пишет:
Если бы удалось выполнить "Барбароссу" (Архангельск-Волга -Баку), а с востока японцы, пусть бы просто
перекрыли проливы - все именно так и получилось
Ну что же, тогда нужно сказать спасибо т.Сталину. Ведь именно Пакт М-Р вывел Японию из возможной будущей войны и Япония своё слово, сказанное в обиде на Германию из-за Пакта, сдержала. Она в трудные для СССР минуты не ударила нам в спину. Вот в этом, наверное, и есть основное значение Пакта М-Р.
Михаил1 пишет:
В случае разгрома СССР, Англосаксы не могли выиграть.
Никакого разгрома СССР не могло быть и в помине. Остальное всё второстепенно.
ИМХО, подразумевал, что выход немцев на линию Архангельск, Волга, Баку не означал капитуляцию СССР.
Даже "натиск" японцев с Востока принципиально ситуацию не менял. Под контролем Советского правительства и без того оставалась громадная территория. От Волги до Байкала и фактически вся Средняя
Азия... Конечно, остатки промышленности (вероятное регулярное воздействие люфтваффе) затруднили бы
сроки восстановления боеспособности РККА. Была бы вялотекущая война. По мере собирания сил. Но, уверен, справились бы... Постепенно. Худо, что по всей видимости вообще не было бы поставок от союзников....
Волкон
Отправлено: 11 июня 2016 — 20:55
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Alexis пишет:
Ну что же, тогда нужно сказать спасибо т.Сталину. Ведь именно Пакт М-Р вывел Японию из возможной будущей войны и Япония своё слово, сказанное в обиде на Германию из-за Пакта, сдержала. Она в трудные для СССР минуты не ударила нам в спину. Вот в этом, наверное, и есть основное значение Пакта М-Р.
Хорошее умозаключение .
Респект. (Добавление)
Alexis пишет:
Она в трудные для СССР минуты не ударила нам в спину.
Японии тоже нужен был нейтральный СССР. Учитывая,что с аэродромов Владивостока и Находки бомбить Токио ближе всего.
Гот
Отправлено: 11 июня 2016 — 21:58
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
Учитывая,что с аэродромов Владивостока и Находки бомбить Токио ближе всего.
Это с ДБ-3 -то?
Интересна статистика по резутатам боёв ВВС ТОФ в 1945:
Боевые действия против японских войск ВВС ТОФ и ВВС СТОФ вели с 9 по 26 августа 1945 г. Всего было выполнено 4724 самолётовылета, из них: ВВС ТОФ — 3550, ВВС СТОФ — 1174. Авиацией флота были потоплены 1 фрегат, 25 тральщиков, 20 других судов. В воздушных боях было сбито 4 самолёта противника.
Наши потери составили 57 машин, из которых 37 (в т.ч. две — в ВВС СТОФ) считались погибшими по боевым причинам. За это же время поступило около 200 самолётов, в т.ч. 14 Ту-2, 27 А-20, 25 Ил-2, 10 Ил-4, 100 Р-39 «Аэрокобра», 20 Як-9, 3 PBY-6 «Каталина».
Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/avia...vojj-vojjny.html
AbollonPolvedersky
Отправлено: 13 июня 2016 — 18:55
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Михаил1 пишет:
Откуда инфа? У японцев были свои планировщики, причем весьма компетентные. Не нужно немцам лишней славы приписывать, у них своей хватает.
Инфа из слушаний в Конгрессе США по делу о шпионаже группы Зорге, которая уже давно есть в сети.
Нажмите для увеличения (Добавление)
Дормидонт пишет:
Я начинал думать эту мысль - типа захват источников в чужих странах ( для Германии, нефти в России) не рентабелен по причине длинных коммуникаций - (диверсанты), но с другой стороны Япония вывозила нефть из Индонезии.
Но длинный фронт в России в обороне, это всегда проигрыш - так как противник ( более населенный и с помощью США) может в любой точке получить преимущество.
Руда из Швеции: плата за саму руду и транспортировка морем - одна рентабельность. В Украине руда практически бесплатно и перевозка по ж/д - рентабельность, оценочно, не шибко ниже. Можете прикинуть.
Диверсанты и длинный фронт. Батальоны типа "Нахтигаль" и "армии" типа РОА внесли бы посильный вклад в решение этих проблем при правильном подходе к расовому вопросу. (Добавление)
Alexis пишет:
Не мог!!! После подписания Пакта М-Р японцы обиделись на Гитлера и отказались от каких либо планов в отношении СССР, чтобы не помогать немцам.
Значит у самой Японии "какие-либо планы в отношении СССР" были? Стало быть, Адольфу нужно было всячески их лоббировать, используя самурайских "сухопутов", а главное не кидать так грубо своего союзника, как в случае с пактом М-Р. (Добавление)
Михаил1 пишет:
А в чем заключалась блокада Германии при нейтральном СССР
Как долго СССР оставался бы нейтральным? Адольф считал, что такого "нейтрала" за спиной оставлять нельзя. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Михаил1
Отправлено: 14 июня 2016 — 12:09
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
ИМХО, подразумевал, что выход немцев на линию Архангельск, Волга, Баку не означал капитуляцию СССР.
Даже "натиск" японцев с Востока принципиально ситуацию не менял. Под контролем Советского правительства и без того оставалась громадная территория. От Волги до Байкала и фактически вся Средняя
Азия... Конечно, остатки промышленности (вероятное регулярное воздействие люфтваффе) затруднили бы
сроки восстановления боеспособности РККА. Была бы вялотекущая война. По мере собирания сил. Но, уверен, справились бы... Постепенно. Худо, что по всей видимости вообще не было бы поставок от союзников....
Вообще после этого можно сушить весла.
1)Что толку от огромной территории если она малонаселенна? Мы же теряем самые заселенные районы СССР, а Сибирь, ДВ, Казахстан и С.Азия были сравнительно мало населены. Скажем в Казахстане и С.Азии жило менее 10% населения страны.
2) ВПК мы теряем. Считаем, что Урал разбомблен. У нас остался только 1 танковый завод в Омске и несколько авиационных заводов.
3) Чем технику заправлять будем? Нефть на 90% Баку и Грозный, в Поволжье еще добыча не начата, да и не начнется. (Добавление)
STiv пишет:
Ну так любой противник может быть страшным,, но это не критерий......
На каком ТВД страшный противник Италия?
STiv
Отправлено: 14 июня 2016 — 12:12
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
На каком ТВД страшный противник Италия?
На Эфиопском ТВД........ ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 14 июня 2016 — 12:13
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alexis пишет:
На тот момент они уже были разругавшимися партнёрами.
Разругавшимися они не были, скорее различались интересы.
Alexis пишет:
Никакого разгрома СССР не могло быть и в помине. Остальное всё второстепенно.
Почему??? Непобедимых армий и стран нет. В 1941 году нас спасло то, что немцы не отмобилизовали экономику и не перебросили все резервы на Восточный фронт. А так, немцы вполне могли победить. Им образно не хватило 1000 лишних танков и 1000 бомбардировщиков. (Добавление)
STiv пишет:
На Эфиопском ТВД........
Против эфиопов. А как Британская империя взялась за дело серьезно, итальянцам пришел каюк и огромная армия герцога Аосты капитулировала.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
