Германия 20 века , был ли выигрышный вариант войны у Германии
Дормидонт
Отправлено: 7 июня 2016 — 17:31
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
mi621 пишет:
fan1945 пишет:
В принципе спор о Флоте уже был. Сейчас идет разговор о состоянии флота в конкретный период. И я на
стороне glavstakanovec ..!
Дело каждого принять ту или иную точку зрения. Провести проверку тогдашнего состояния флота невозможно. Но задачи, поставленные перед ним, он успешно решал.
а самое "успешное решение задач" это нанести минимум вреда врагу, как было всегда в 20 веке
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Дормидонт пишет:
Я пока не вижу никаких шансов, кроме случайной небывалой победы на море в 14 году над Англией. Или отменить войну 14 года и строить тысячами подводные лодки и наращивать флот. И вторую войну также провели как первую, ту же войну на суше, не извлекая никаких уроков в области Большой стратегии. Был может вариант, когда Сталин предлагал военный союз.
Немецкий Генштаб помогал Японии разрабатывать военные операции, в частности, захват Сингапура. Но Гитлер мог повернуть дело так, что японцы занимались бы планом захвата советского Дальнего Востока. Не захотел фюрер, ибо был на 100% уверен, что сам справится с "колоссом на глиняных ногах".
Главное заключалось в решении проблемы ресурсов. С помощью Японии и Турции они были бы получены в виде достижения цели по плану Барбаросса, т.е. выхода Германии на линию Архангельск - Волга. Этим решалась проблема блокады Германии, которая дамокловым мечом висела над рейхом. Устранив головняк с блокадой и дефицитом сырья, Германия за год -два "удавила" бы Англию еще до того, как США мобилизуют армию и экономику для войны. Япония на Тихом, а немцы
на подходе к Альбиону- и все вполне могло получиться.
А вот долгосрочный союз со Сталиным был невозможен, ибо Адольф был уверен в советском "дранг нах вестен", о чем и напоминал регулярно в своих директивах. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Дормидонт
Отправлено: 7 июня 2016 — 18:35
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
AbollonPolvedersky пишет:
Немецкий Генштаб помогал Японии разрабатывать военные операции, в частности, захват Сингапура. Но Гитлер мог повернуть дело так, что японцы занимались бы планом захвата советского Дальнего Востока. Не захотел фюрер, ибо был на 100% уверен, что сам справится с "колоссом на глиняных ногах".
Главное заключалось в решении проблемы ресурсов. С помощью Японии и Турции они были бы получены в виде достижения цели по плану Барбаросса, т.е. выхода Германии на линию Архангельск - Волга. Этим решалась проблема блокады Германии, которая дамокловым мечом висела над рейхом. Устранив головняк с блокадой и дефицитом сырья, Германия за год -два "удавила" бы Англию еще до того, как США мобилизуют армию и экономику для войны. Япония на Тихом, а немцы
на подходе к Альбиону- и все вполне могло получиться.
А вот долгосрочный союз со Сталиным был невозможен, ибо Адольф был уверен в советском "дранг нах вестен", о чем и напоминал регулярно в своих директивах.
Это классная мысль. Я начинал думать эту мысль - типа захват источников в чужих странах ( для Германии, нефти в России) не рентабелен по причине длинных коммуникаций - (диверсанты), но с другой стороны Япония вывозила нефть из Индонезии.
Но длинный фронт в России в обороне, это всегда проигрыш - так как противник ( более населенный и с помощью США) может в любой точке получить преимущество.
Да,согласен союз людоеда с другим людоедом - это нонсенс - а куда деваться Германии. В общем не знаю, знал бы, не спрашивал ,хотя обычно спрашивают когда знают.
(Отредактировано автором: 7 июня 2016 — 19:17)
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 8 июня 2016 — 02:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
AbollonPolvedersky пишет:
Но Гитлер мог повернуть дело так, что японцы занимались бы планом захвата советского Дальнего Востока.
Не мог!!! После подписания Пакта М-Р японцы обиделись на Гитлера и отказались от каких либо планов в отношении СССР, чтобы не помогать немцам. Япония полностью переключилась на тихоокеанский театр военных действий. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Михаил1
Отправлено: 8 июня 2016 — 11:18
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Юнкер пишет:
Перед этим отбили два штурма, разгромили англо-французский десант, довели до самоубийства командующего союзной эскадрой английского адмирала Принса. И захватили в качестве трофеев 7 офицерских сабель, 56 ружей и знамя английских морских пехотинцев. После эвакуации Петропавловска-Камчатского его жителями был основан новый город-порт Николаевск-на Амуре.
Так и Севастополь обороняли 349 дней, но пришлось ведь его оставить. (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
Немецкий Генштаб помогал Японии разрабатывать военные операции, в частности, захват Сингапура. Но Гитлер мог повернуть дело так, что японцы занимались бы планом захвата советского Дальнего Востока. Не захотел фюрер, ибо был на 100% уверен, что сам справится с "колоссом на глиняных ногах".
Откуда инфа? У японцев были свои планировщики, причем весьма компетентные. Не нужно немцам лишней славы приписывать, у них своей хватает. У Японии был дефицит горючего, оно было только в Индонезии, смысл нападать на СССР? Потом, вы забываете главное: Германия и Япония были равноценными игроками и ничего Японии Гитлер продиктовать не мог.
AbollonPolvedersky пишет:
Главное заключалось в решении проблемы ресурсов. С помощью Японии и Турции они были бы получены в виде достижения цели по плану Барбаросса, т.е. выхода Германии на линию Архангельск - Волга. Этим решалась проблема блокады Германии, которая дамокловым мечом висела над рейхом. Устранив головняк с блокадой и дефицитом сырья, Германия за год -два "удавила" бы Англию еще до того, как США мобилизуют армию и экономику для войны. Япония на Тихом, а немцы
на подходе к Альбиону- и все вполне могло получиться.
А в чем заключалась блокада Германии при нейтральном СССР и Испании? Что товары с Востока и из Америки не шли напрямую в немецкие порты?
Чтобы решить вопрос нехватки нефти, проще всего захватить Ближний Восток. Там были сильные прогерманские настроения, да и хватило бы для этого 1 ТА, и 1 Воздушного флота.
Гот
Отправлено: 8 июня 2016 — 12:48
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Михаил1 пишет:
У Японии был дефицит горючего, оно было только в Индонезии
Не только. Нефть по концессионным соглашениям с СССР поступала в Японию вплоть до 1944 года. А вот если бы Япония напала на СССР, то скважины могли бы быть разрушены, и тогда поставки нефти из СССР прекратились. В это, на мой взгляд, основная причина почему Япония не напала на СССР в 1941-м.
STiv
Отправлено: 8 июня 2016 — 12:53
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
[quote=Михаил1]Откуда инфа? [/quote]
НЛО сообщило.......[quote=Михаил1] Германия и Япония были равноценными игроками и ничего Японии Гитлер продиктовать не мог.[/quote]
Равноценными не были. И по экономическому и по военному потенциалу, Япония уступала Германии, а вот самостоятельными были.
Фантазеры от истории, просто забывают, что весь период ВОВ на Востоке СССР стояла группировка более 2, 5 млн человек и Япония помнила, что с РККа у нее как с китайцами не получилось. да и ввязываться в войну с СССР и создать себе два фрона на юге и севере Китая, Токио точно не хотел. (Добавление)
[quote=Михаил1][/quote]
Румынской и немецкой нефти хватало, для войны на Востоке, вопрос в логистике......Строго говоря захват Европейской части СССР до Урала решал многие вопросы с сырьем. Залежи тяж металов в Укарине , покрывали потребности немецкой экономики, на севере были запасы бакситов, бакинская нефть могла угробить СССР и помочь вермахту держать шишку на юге СССР. Украинский чернозем решал продуктовые проблемы рейха....А потом бы замирились с Англией и там глядишь и мир бы поделили на четверых между: Германией, Японией и англо-саксами.....Вопрос то был в другом, Британия жила за счет колоний, а Гитлер оказался жадным.....мог и потребовать лишку......
Ведь по сути своей ПМВ была войной немцев за право иметь колонии с англо-саксами. ВМВ- это по сути предложение англо-саксов Германии: возьмите себе колонии на Востоке......Просто фюрер малек перегнул палку, а англо-саксы перенервничали......Но, то что сговор между ними был, тут к бабке не ходи......А все эти темы про жидл-большевизм и прочая- это хавка для маргиналов и быдлА, что бы заставить их воевать и их руками зачистить территории. все было в сфере экономических интересов, Гимлеру приписывают заявление по этому поводу, дескать. вся идеолгия полное фуфло, все дело в бабках. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
fan1945
Отправлено: 8 июня 2016 — 13:54
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Дормидонт пишет:
AbollonPolvedersky пишет:
Немецкий Генштаб помогал Японии разрабатывать военные операции, в частности, захват Сингапура. Но Гитлер мог повернуть дело так, что японцы занимались бы планом захвата советского Дальнего Востока. Не захотел фюрер, ибо был на 100% уверен, что сам справится с "колоссом на глиняных ногах".
Главное заключалось в решении проблемы ресурсов. С помощью Японии и Турции они были бы получены в виде достижения цели по плану Барбаросса, т.е. выхода Германии на линию Архангельск - Волга. Этим решалась проблема блокады Германии, которая дамокловым мечом висела над рейхом. Устранив головняк с блокадой и дефицитом сырья, Германия за год -два "удавила" бы Англию еще до того, как США мобилизуют армию и экономику для войны. Япония на Тихом, а немцы
на подходе к Альбиону- и все вполне могло получиться.
А вот долгосрочный союз со Сталиным был невозможен, ибо Адольф был уверен в советском "дранг нах вестен", о чем и напоминал регулярно в своих директивах.
Если бы удалось выполнить "Барбароссу" (Архангельск-Волга -Баку), а с востока японцы, пусть бы просто
перекрыли проливы - все именно так и получилось бы..... Американцы только к весне 1943 "раскрутили"
промышленность... Если бы к этому времени Остров был парализован, пусть и не оккупирован...... ой, как
тяжело пришлось бы союзникам.... Хотя, думаю, все-равно победили бы.
STiv
Отправлено: 8 июня 2016 — 14:06
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
. Американцы только к весне 1943 "раскрутили"
промышленность...
Американцы вышли из кризиса в 1941 окончательно. Проблема США была в другом. У США ВВС и сухопутная компонента армии практически была на уровне ПМВ и по численности была крайне слабыми. им пришлось заново создавать армию и ВВС и вооружать их, вот это и заняло время до 1943г. а воевали то с Японией ВМС, которые исторически были сильными. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 8 июня 2016 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Равноценными не были. И по экономическому и по военному потенциалу, Япония уступала Германии, а вот самостоятельными были.
Фантазеры от истории, просто забывают, что весь период ВОВ на Востоке СССР стояла группировка более 2, 5 млн человек и Япония помнила, что с РККа у нее как с китайцами не получилось. да и ввязываться в войну с СССР и создать себе два фрона на юге и севере Китая, Токио точно не хотел.
А сравним надводные флоты и морскую авиацию двух держав Оси? Сколько британских линкоров потопили немцы с воздуха? А японцы 2 прихлопнули одним сильным ударом. Просто это два разных противника: Япония - морская страна; Германия - сухопутная. На море сильнее японцы, на суше немцы.
fan1945 пишет:
Если бы удалось выполнить "Барбароссу" (Архангельск-Волга -Баку), а с востока японцы, пусть бы просто
перекрыли проливы - все именно так и получилось бы..... Американцы только к весне 1943 "раскрутили"
промышленность... Если бы к этому времени Остров был парализован, пусть и не оккупирован...... ой, как
тяжело пришлось бы союзникам.... Хотя, думаю, все-равно победили бы.
В случае разгрома СССР, Англосаксы не могли выиграть. Как и СССР не имел шансов без помощи Англосаксов.
STiv
Отправлено: 8 июня 2016 — 17:01
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А сравним надводные флоты и морскую авиацию двух держав Оси? Сколько британских линкоров потопили немцы с воздуха? А японцы 2 прихлопнули одним сильным ударом. Просто это два разных противника: Япония - морская страна; Германия - сухопутная. На море сильнее японцы, на суше немцы.
Ну и в чем равноценность? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Юнкер
Отправлено: 8 июня 2016 — 18:29
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
fan1945 пишет:
В принципе, "чудо" спасло Францию.
Это "чудо" называлось Марокканская дивизия, которая ударила в брешь между 1-ой и 2-ой немецких армий, после чего уже 9 сентября 1914 года немчура начала отступление и была отброшена от Парижа на 60 километров, где стабилизировала линию фронта и перешла к позиционной войне. Значительную роль сыграли две русские армии в Восточной Пруссии, которые оттянули на себя два немецких корпуса. Французский полковник Дюпон сказал по этому поводу: " Воздадим должное нашим союзникам- наша победа достигнута за счёт их поражения" ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.