Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
1) Ну они же не союзники. Это как если бы кто-то сказал: у меня нет друзей, только две моих руки.)))
Разговор идёт не о друзьях, а о союзниках. Это сильно разные вещи. В политике нет друзей.
Михаил1 пишет:
2) А что значит постоянные и честные союзники? Каждая страна обязана блюсти свои интересы в первую очередь, а если она этого не делает, то значит ей правят censored.
Я не помню ни одного периода истории, когда у России/СССР был бы союзник, хотя бы честно выполняющий заключённые договора (не считая сателлитов типа Монголии):
Польша-Саксония в Северную войну только деньги требовала и постоянно подставляла
Австрия в Крымскую предала
Болгария во всех войнах была на стороне наших врагов
Михаил1 пишет:
Ну и наконец. Согласитесь, что все крупные победы в войнах с сильным противником Россия одерживала имея союзников. Не факт, что бы мы в одиночку победили.
В каких именно, на мой взгляд Россия чаще побеждала вопреки воле "союзников":
1. Смутное время -- шведы, на тот момент союзники, под шумок захватили Новгород, потом, правда часть земель вернули
2. Война с Турцией во время Софьи -- Польша с Австрией заключили сепаратный мир, оставив нас один на один с турками
3. Северная война -- единственная помощь, что Август на некоторое время отвлёк Карла, правда бить шведов всё равно пришлось нам, союзники ни одной битвы не выиграли
4. Семилетняя война -- пока русские не выбили всех ветеранов Фридриха, союзники терпели одно поражение за другим, зато при разделе трофеев нам достался шиш
5. Войны с Турцией -- через раз союзная Австрия заключала сепаратный мир с турками
6. Поход Суворова против Франции -- кто его отправил в бессмысленный поход в Швейцарию, да и Мальту союзники "отжали"
7. Наполеона разбили в 1812 году без помощи "союзников"
8. В русско-турецких войнах XIX века так и не дали занять Константинополь, даже когда были в союзе с европейцами
9. Русско-японская -- "союзные" Франция и Англия открыто поддерживали нашего врага
10. Первая Мировая -- пожалуй единственная война, когда наш театр военных действий считался второстепенным, правда в том же 1915 году нас "кинули" с оплаченными боеприпасами, в итоге разгром. Да и ни разу не помогли оттянуть на себя силы немцев, когда те активно наступали на нас, хотя Николай всегда бросал русские армии в бой по первой же просьбе союзничков....
11. Вторая Мировая -- тянули резину до последнего, зато теперь везде кричат, что союзники разбили Германию, а СССР только рядом стоял. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
За этот пост сказали спасибо: STiv, mi621
Волкон
Отправлено: 2 июня 2016 — 14:52
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Нагинак пишет:
Ключевая ошибка нашего (РИ-СССР) руководства была в том, что мы добровольно(исключая Павла 1-го) перестали союзничать с Германией. Как завещал Петя. А вместо этого пошли обжиматься с Англией.
Подобные русско-германские союзы должны быть встречными.
Ведь сама большая политика-это искусство союзов.
РИ и СССР по мнению немцев не давали возможности их считать полноценными братьями по оружию в посленаполеоновских войнах. Кто первый начал быковать ещё надо внимательно разбираться в истории дипломатии. Немцы обвиняют нас и Александра -2. Мы их и Бисмарка. (Добавление)
Михаил1 пишет:
В принципе, Черчиль это темная лошадка Атлантистов.
Ну если даже вы используете терминологию Дугина "атлантисты" то должны бы знать ,что Черчилль уже не тёмная, а белая лошадь-ставленник англо-язычной Ротшильдовской либерастной эль иты. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Истина в том, что Россия всегда руководствовалась в политике не своими интересами, а идеологией, всяческим мистическим бредом и т.п.
Вообще то чтобы стать Империей все страны на то претендующие каким нибудь "мистическим бредом" вооружаются. И пока этот самый опиум для народа действует государства расширяются. Прям таки некоторая империя дорас ширялась до всемирного размера уже.
Геополитика как идеология была понятна только аристократам. До наших дней. Это сегодня о ней образованцы судачат как о простой арифметике. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Нужно брать пример с Англии. "У Англии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы".
И тут же - разделяй и ВЛАСТВУЙ
Михаил1 пишет:
Смотрите сами, в 1918 году немцы разбили РИ,
РИ "разбили" изнутри ваши ненаглядные рэволюционеры. 2 марта 1917 года РИ прекратила своё существование. Вся ответсвенность за дальнейшую судьбу страны легла на плечи социалистов. Ваших идеологических братков. А сепаратный мир с Германией и её союзниками ваще подписала РСФСР и её большевицкая своло.ь.
(Отредактировано автором: 2 июня 2016 — 15:30)
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Дормидонт
Отправлено: 2 июня 2016 — 18:56
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Михаил1 пишет:
Могла ли Германия выиграть или свести на ничью ПМВ? Судя по всему да. Я кстати два варианта предлагал. В первом вместо мясорубки Вердена немцы начинают наступление в Прибалтике, второго Великого наступления Россия могла не выдержать, в этом случае на год раньше заключается мир вроде Брестского. Второй вариант это разгром Италии в 1917 году и постепенный разгром армий Антанты во Франции.
Если говорить о ВМВ. Тут немцы проиграли из-за 4-х причин: поздняя мобилизация экономики; отвратительная работа Абвера, точнее измена Канариса; нападение на СССР; слишком большая зацикленность на нацизме и реванше за ПМВ, отказ от попытки создать что-то вроде ЕС, с приемлемыми условиями для остальных стран, скажем ту же Францию можно было сделать союзником.
Еще Шлиффен сказал, что Россию невозможно победить из-за огромной территории ( как впрочем и Британию и США). Поэтому в 1 мировую ( в отличие от 2 мировой), у Германского командования была очень разумная стратегия - выпрямили фронт ( убрали польский балкон) и сидели в обороне. Любое наступление в России только ослабляет наступающего - растягивает линию фронта и удлиняет коммуникации. Громадная армия России всегда может сосредоточить громадное преимущество на отдельных участках и никто не мог предполагать, что Россия рухнет.
Италия - второстепенный фронт. Хотя, в общем - Ваша мысль вполне понятна - сначала надо выбить слабых союзников - типа "подрезания корней"
Черчиля.
По Второй мировой, во многом с Вашими положениями согласен ( исключая Канариса и нападения на СССР). Не мог Гитлер оставить в тылу громадную военную силу СССР, до Берлина всего 700 км, до Плоешти и Петсамо еще меньше - это противоречит всем военным канонам и логике тоталитарного милитаристского имперского режима.
(Отредактировано автором: 2 июня 2016 — 18:57)
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 19:07
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон пишет:
2 марта 1917 года РИ прекратила своё существование.
Учите мат часть . Российской империи не стало 1 сентября 1917г..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 3 июня 2016 — 15:00
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
STiv пишет:
Учите мат часть . Российской империи не стало 1 сентября 1917г.....
А ну конечно,я то и забыл что сама красная корова-СССР родилась только в 1922 году. И никакого отношения ко всему что произошло до этого числа и года рожения не имеет. Ответственности не несёт. Хорошо устроились. Куда не капни в февраль ли 17-го, в март , апрель ,сентябрь,октябрь , и по годам нигде вас пархающих нет. Мы тут не причём -это сами русопятые себя изнасиловали и убили. А мы только взяли и их труп закопали. (Добавление)
STiv пишет:
Учите мат часть
Матчасть учить по вашей изторыии?
Спасыб хавайте сами своё ГМО.
STiv
Отправлено: 3 июня 2016 — 16:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон пишет:
И никакого отношения ко всему что произошло до этого числа и года рожения не имеет. Ответственности не несёт.
Лечиться надо системно......РИ упрозднили либералы из ВП....мля..Хотя ЭТО право было либо у УС или у царя.кто дал право либералам менять гос устройство?.....полный ********. СССР к упрозднению РИ какое отношение имел? Опять погода меняется....пошел поток сознания.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Дормидонт
Отправлено: 4 июня 2016 — 10:40
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Итак, мы пока не выяснили была ли возможность победить у Германии в 1-й половине 20 века, да еще совковые троллики мильтишат. Думаю сначала нужно выяснить а что сподвигло Германию на мировые войны.
Германия начала 20 века, это бурный рост населения. Типа на 40% за 1880-1910 годы. Это гигантская цифра - в те годы не было такого прогресса сельского хозяйства. Значит немецкий народ обречен на смертельный голод ( по тем понятиям), значит ему нужно воевать. Куда сбросить излишек населения или как его утилизировать. Переселение в Америку было гигантским, но не достаточным, в Африку желающих было немного, Австралия, Индия, ИндоКитай, Ю. Америка и НЗ практически недоступны. Остается Европа. В Европе в те времена ( начало 20 века) уничтожение ( геноцид) населения было не в моде, то есть чужую территорию нельзя было освободить от чужого населения и переселить свое. А что остается - воевать, просто воевать, для утилизации избытка населения. То есть война была просто сомоцелью, странно.
Волкон
Отправлено: 4 июня 2016 — 11:54
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Дормидонт пишет:
То есть война была просто сомоцелью, странно.
В таких случаях говорят ищите конечного выгодополучателя от таких войн и тогда ничего странного не будет в головке мозга.
Дормидонт
Отправлено: 4 июня 2016 — 16:50
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Волкон пишет:
В таких случаях говорят ищите конечного выгодополучателя от таких войн и тогда ничего странного не будет в головке мозга.
Гениально.
Звонок в техподдержку:"Было плохо, стало еще хуже. Сделайте, чтобы было опять просто плохо."(а)
AbollonPolvedersky
Отправлено: 4 июня 2016 — 20:00
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Дормидонт пишет:
Думаю сначала нужно выяснить а что сподвигло Германию на мировые войны.
Допустим, найдете Вы причину или даже несколько. Как это поможет определить, смогла бы Германия победить? Наверное, надо заходить с другой стороны. Что требовалось Германии, скажем, во ВМВ для победы? Материальные ресурсы, союзники и, самое главное - руководитель. Не идеалист Гитлер, а прожженый прагматик-реалист, как Сталин или Черчилль. Вернее вовремя заменить Адольфа
на вменяемого человека. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Дормидонт
Отправлено: 5 июня 2016 — 02:29
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
AbollonPolvedersky пишет:
Дормидонт пишет:
Думаю сначала нужно выяснить а что сподвигло Германию на мировые войны.
Допустим, найдете Вы причину или даже несколько. Как это поможет определить, смогла бы Германия победить? Наверное, надо заходить с другой стороны. Что требовалось Германии, скажем, во ВМВ для победы? Материальные ресурсы, союзники и, самое главное - руководитель. Не идеалист Гитлер, а прожженый прагматик-реалист, как Сталин или Черчилль. Вернее вовремя заменить Адольфа
на вменяемого человека.
Думаю, что выяснение причин войны важно для выбора стратегии Германии. Например, если задача в захвате рынков сбыта и дешевого сырья или сбыта населения в колонии, то стратегия Германии должна быть чисто морской. То есть мировые войны решались бы тогда на море. Блок континентальных держав или части или минимальная оборона на суше. Главная цель разгром морской мощи Англии и блокада английских островов. Может Кайзер это понимал - у него настольной книгой был Мэхен, но ничего не мог поделать.
Действительно, полностью с Вами согласен, что Гитлер нанес типа больше вреда своему главному инструменту - вермахту, чем все союзники вместе взятые.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
