|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
Lob  |
Отправлено: 19 сентября 2016 — 19:48 
|
майор
Сообщений всего: 1021
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
fan1945 пишет: Впрочем очень логично, по-русски, выглядит соображение Т2834KV1 - 50-100 первых км, одна группа МК,
следующие 100 км - вторая группа МК и к Берлину подходят последние МК.... Враг низложен.
Зачем фантазировать. Лучше почитайте, как авторитетный человек разъясняет, как все должно было быть на самом деле
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/32.html (Отредактировано автором: 19 сентября 2016 — 19:50)
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 19 сентября 2016 — 22:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37950
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Не убедительно. Рядовой состав был практически полностью. А вот с командным...проблемы.
И, особенно, с штабными... В разных штабах, но в целом нигде не было даже 50% укомплектованности....
(Добавление)
fan1945 пишет: Опять же, по меркам КА, прорыв обороны и выход на глубину 50 км уже и был "глубоким". Постепенно глубина
увеличивалась. Но, имхо, 150-200 км были "край"...
ной общевойсковой армии. А для её маневренной КМГр это растояние в 300 км от Минска до Бреста на одном дыхании.
(Добавление)
fan1945 пишет: Формирование 30 ущербных соединений было ошибкой. И это мнение не-
малой части и военноначальников Советской Армии и некоторых военных историков....  для РИ в РЯВ. И полной Цусымой для КА стали 1941 и 1942 гг.
(Добавление)
Немцам бы те 26 мк. Со всеми их прибамбасами. И нехваталками...(Отредактировано автором: 20 сентября 2016 — 15:28) |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 19 сентября 2016 — 23:30
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Lob пишет: Так МК это и есть части прикрытия. Потому и содержатся по штатам, приближенным к военным. И чем дооснащаться ? Танки из народного хозяйства привлекать?
Читайте тему с начала - там много чего есть про задачи МК и "чем дооснащаться".
fan1945 пишет: Так что вопрос не снимается. Формирование 30 ущербных соединений было ошибкой.
В тогдашних условиях формирование и 20 подобных соединений было бы точно таким же ущербным - так же как и 10-ти или даже 5-ти.
Как не было условий для размещения 20 МК на вновь приобретённых территориях, так их не было и для 10-ти корпусов.
Как не было хранилищ для ГСМ на тех же территориях для 20 МК, так их не было и для 10-ти.
Как не было 152-мм снарядов для 30 КВ-2 5-й Армии, так их не было и для 3 таких танков - почти за годовой срок их так и не завезли.
И т.д.
Точно такое же положение было и, например, тогда же и там же в авиачастях - не было возможности обеспечить круглогодичную работу авиации из-за отсутствия ВПП с твёрдым покрытием: нужно было их строить годами, вкладывая огромные средства...
Точно также "рванули" их строить в западных округах ВСЕ и СРАЗУ - результат известен.
Пример - почему 22-я тд попала под пушечный огонь 22-го? Кретинизм Жукова или вредительство Мерецкова?
А просто как мычание: была возможность размещения в готовых каменных казармах и утеплённых парках с полным обеспечением хода боевой подготовки.
Чем такое административное решение закончилось для дивизии ранее было написано - при этом она была вполне боеготова и боеспособна: катастрофа была определена иными причинами.
Количество МК было "подогнано" под вполне определённые для них задачи - далее началась гонка по их накачке средствами и ресурсами. А вот тут и началось интересное - кто как и кому вешал на уши... 
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 20 сентября 2016 — 01:16
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
http://militera.lib.ru/docs/da/s...new-1940/32.html
(Добавление)
Lob пишет: fan1945 пишет:
Впрочем очень логично, по-русски, выглядит соображение Т2834KV1 - 50-100 первых км, одна группа МК,
следующие 100 км - вторая группа МК и к Берлину подходят последние МК.... Враг низложен.
Зачем фантазировать. Лучше почитайте, как авторитетный человек разъясняет, как все должно было быть на самом деле
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/32.html
 Почему фантазировать? Вы же знаете историю Русской армии? Потому вариант (понятно, что
это гипербола) Т2834KV1 вполне "русский". Сколько бы резервов русская армия ни имела, их никогда не
хватало... Как у того гусара, которого обучали -
"ЭТА ЛОШАДЬ УЖЕ КОНЧИЛАСЬ, ВАШБРОДЬ, НУЖНО ДРУГУЮ"-
И что доказывает или подтверждает сей докУмент с речью ГКЖ? Это ни та, что преподаватель Академии
Генштаба помогал/готовил?
Поговорка, про овраги о которых постоянно забывали на Руси, на уровне ментальности.... Что характерно, Георгий Константинович на совещании ТАКОГО уровня НАПОМИНАЕТ о том, что ФРОНТОВЫЕ ОПЕРАЦИИ НУЖНО РАЗРАБАТЫВАТЬ. ГОТОВИТЬ! Что, часть ВОЕННОНАЧАЛЬНИКОВ РККА в этом не были уверены???
Волкон пишет: fan1945 пишет:
Опять же, по меркам КА, прорыв обороны и выход на глубину 50 км уже и был "глубоким". Постепенно глубина
увеличивалась. Но, имхо, 150-200 км были "край"...
А 250-300 км для фронта не хотите. 100-150 км это ближайшая задача для удар
ной общевойсковой армии. А для её маневренной КМГр это растояние в 300 км от Минска до Бреста на одном дыхании.
 Дык и ГКЖ в указанном докладе о том же глаголет !?? 250-300 км - глубина фронтовой операции, которая маловероятно возможна "на одном дыхании". Потому и предлагается (что и было в
реальности) последовательные армейские операции, успех которых и обеспечивают КМГ с глубиной
100-150 км....
Хочу обратить внимание! В СССР того времени понятия о расстоянии твердо связывались с дорогами. Для
подавляющего большинства граждан, ВКЛЮЧАЯ ВОЕННЫХ, расстояние в 100 км было далёким "путешествием", часто на несколько дней (если не по Ж/Д). Собственно и теория тылового обеспечения
оперировала именно 100 км, как предельной дистанцией. При больших расстояних, требовался или Ж/Д,
или дополнительные средства... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 20 сентября 2016 — 03:38
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
МАГАЗИНЕР пишет: fan1945 пишет:
Так что вопрос не снимается. Формирование 30 ущербных соединений было ошибкой.
В тогдашних условиях формирование и 20 подобных соединений было бы точно таким же ущербным - так же как и 10-ти или даже 5-ти.
Насколько я понял, Т2834KV1 и пытался понять причины, отчего вполне современный инструмент
войны в руках советских маршалов оказался неэффективным.
ИМХО, причина то в головах. И не потому, что они (головы) были хуже (тупые), просто в нищей и слабо
развитой инфраструктурой стране люди просто не знали еще, как можно/нужно делать/сделать....
Как можно было требовать широкого использования радиосвязью, если МЫ ТОЛЬКО в ТРЕТЬЕМ
тысячелетии обрели эту, доступную ВСЕМ связь.... Думаю, многие молодые люди не знают, что
представляли собой ПЕРЕГОВОРНЫЕ телефонные пункты...  Так что, даже
достаточное кол-во РСТ не обещало успеха....
Управление.... Ха! Задержки в донесениях составляли от нескольких часов до суток!!! Есть знаменитое
русское (и испанское - маньяна) - ЗАВТРА!!!!
Что, разве размещение и обеспечение складами, включая ГСМ, имело принципиальные, непреодолимые
трудности? Конечно нет! Или тарой....? Даже ведра, воронки легко можно было организовать при
тех условиях (умели и были еще жестянщики). Это сейчас проблема. Найти человека, который сможет
быстро и качественно сделать...этакое 
Я это, конечно не Вам адресую. Так, размышления. Все известно. Но Мы все время забываем, что СВОЕ
знание нельзя проецировать на прошлое... |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 20 сентября 2016 — 18:19
|
майор
Сообщений всего: 1021
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
T2834KV1 пишет: Ах, да. Кто-то очень хотел спецавто под 5-АК. Ничего, ее переносили даже в ящиках... или на телегах перевозили. Ну, это можно прочесть в ее руководстве. Думаю, обычная полуторка с тентом подошла бы вполне.
Кто-то талантливо не заметил остального, что было написано.
Ну, к примеру, для перевозки понтонного парка требуется 76 грузовиков. Что делать, если в наличии, скажем, 60? |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 20 сентября 2016 — 21:29
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Ура-ура!!
Всеобщими усилиями наконец-то добровольно, но принудительно отец-основатель темы отлил нам в граните свою сверхзадачу:
T2834KV1 пишет: Я пытался понять зачем в 1940 г. были созданы мехкорпуса и для чего в 1941 их растиражировали.
Остались пустяки - понять непонятое...всем нам, сиротам.
Первая предложенная версия насчёт "смены вех" в стратегической концепции отклика не нашла - т.е. когда вместо превентивного удара "гремя огнём, сверкая..." через Варшаву на Берлин свернули на оборону всего и везде, готовя МК к удару по глубоко прорвавшемуся супостату.
Хотя она - версия - вписывается в этот тезис на 100%:
T2834KV1 пишет: *) создание МК было вызвано желанием получить идеальную "пирс эрроу" для РККА. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - СТРЕЛУ, а не ЩИТ!
До рубежа 1940-го похоже так оно и было.
А вот далее возникают сомнения и вопросы:
T2834KV1 пишет: **) но реальное состояние техники принудило "размножить" (хоть "почкованием"  эти формирования для РЕАЛЬНОГО обеспечения "волновой" реализации (последовательного ввода нескольких МК в одном направлении) "глубокой операции" (пардон за каламбур) - "через 50 часов танки потребуют ремонта".
Представляется, что без вникания в проблемы стратегического развёртывания и планирования военных действий осмысленные ответы вряд ли возможно получить - как сам автор темы, так и другие тут специалистами данного профиля не являются.
Есть тут, конечно, например, некий юрист с стратегическим уклоном, готовый с лёгкостью необыкновенной развязать дистанцию любого масштаба и времени - однако, и он, по собственному признанию, академиев не кончал...
Поэтому проблему "размножения" МК для РЕАЛЬНОГО обеспечения чего-то неизведанного нужно решать через призму планов "стратегического развёртывания ВС СССР на случай войны с Германией и её союзниками", нет?
Потому что в таком плане с датировкой, наиболее близкой к рубежу начала "почкования" корпусов, было сказано: "В связи с проводимыми в Красной Армии в 1941 году крупными организационными мероприятиями..." и далее излагается план развёртывания ВС с арифметикой по составу частей.
Т.е. в нём абсолютно точно и конкретно учтён процесс создания МК и прописано их предназначение в будущей войне.
И "учебность" в какой-либо мере МК там никак не обозначена...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| T2834KV1 |
Отправлено: 21 сентября 2016 — 00:16
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 09:13) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
