Довоенные мехкорпуса РККА

Прошу прощения, что встреваю. Это тезис не T2834KV1, а кого-то из военных, написавших, что "по сути корпуса были учебными соединениями". Тезис приводился его автором в качестве одной из причин разгрома мехкорпусов.

T2834KV1 решил это утверждение "поверить алгеброй" и пришел к выводу, что часть МК - учебные, часть учебно-боевые, и часть боевые.

ИМХО, понимать этого военного надо так, что "учебный" в данном случае - не "созданный для обучения" (типа учебного полка, где переменный состав проходит курс, а затем направляется в боевые части). "Учебный" в том контексте - не завершивший обучения, т.е. находящийся в процессе подготовки. Укомплектованный личным составом, проходящим обучение (причем учился л/с всех уровней). Все МК создавались как боевые, а не учебные соединения. Обучение (учения) планировались на осень 1941, где произошло бы сколачивание, войска научились бы действиям (марш, разворачивание в боевой/походный порядок и т.п.) в составе полноценных соединений. Были бы выявлены "узкие места" и возможно скорректирован ОШС.

А "учебный", "учебно-боевой", "боевой" - просто находились на разной стадии формирования/обучения на момент начала войны.

М.б. так ваши позиции сблизятся?

Ну сколько можно одно и то же? "Картонные" танки к началу войны безнадежно устарели. Это уже никем не оспаривается. С началом ВМВ для легких танков минимальным бронированием стали 30 мм. И только Вы время от времени это забываете и вновь повторяете резуновские бредни, как открытие: "прекрасные мощные танки с 15 мм брони, и только врожденная тупость и косорукость русских мешала использовать их успешно". Ну несерьезно ведь! Уже раз 10 Вам это объяснялось, Вы вроде соглашаетесь, а потом снова-здорово!

Зачем же так? Вы ж сами начали про рации, а из цитаты Вашего оппонента следует, что авто в данном случае НЕ является необходимым.

Не нужно сравнивать в таком ключе ТД образца 1940 и ТК(танковые корпуса) образца 1943/44.
ТД образца 1940 была т.с. "громоздкой" перегруженностью танками (напомню, что сначала в танковом полку
предполагалось иметь ДВА батальона тяжёлых танка. Т.е. не 31/33, а 65 танков КВ. Это к штатным средним-102 -м и огнеметным...).Просто штабы и службы боевого и технического, тылового обеспечения были неготовы/недостаточны по умению, оснащению для успешного использования такой массы танков.... Особенно тяжелых!!!.

Танковые корпуса 1942 - это паллиатив. Контрудары зимой 1941-42 и весной, показали, что требуется массирование танков. Вот и создали "из того, что было". Тем более, что изначально бригада представляла собой
довольно "серьезное" СОЕДИНЕНИЕ (именно соединение). Танковый полк, МСбатальон, зенитный дивизион, арт.
дивизион (или две батареи, включая ПТО).Роты разведки, связи, саперная, мед-сан., РТО, снабжения, ГСМ, облслуж.
Но при бедности лета 1942 получилось довольно "нищенское создание"... Да и потом, фактически до конца 1944,
считай только гвардейские бригады и корпуса чут-ка отличались к лучшему. А в целом советские танковые корпуса
по всем статьям уступали немецким элитным дивизиям и в лучшем случае были равны "крепко битым" армейским
немецким ТД ( с двумя батальонами по 45 танков...).
Организация танковых корпусов образца 1942-43 гг не устраивала командование и их буквально в 1945 реформировали... в дивизии полкового состава (что на мой взгляд тоже было неудачно).