Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: "Дойная корова" здесь не присутствует, т.к. они не имели артиллерии.
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)

Комментарий: Обратите внимание, что все в буденовках-богатырках ( вообще-то не подход...
"Вежливые люди" вернули кота   Королеве Англии!  ))
"Вежливые люди" вернули кота Королеве Англии! ))

Загрузил Ден
(15-01-2017 21:31:33)

Комментарий: На бабулька! И больше не теряй! А то придется по всей Англии ис...
танк КВ-1
танк КВ-1

Загрузил Bot
(05-01-2018 18:44:34)

Комментарий: Дым идет справа (если это дым от танка, а не от объекта, который танк за...




 Страниц (124): В начало « 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 » В конец    
> Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"?
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 14 сентября 2016 — 18:32
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2107
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 31




 Оствинд пишет:
Ваш основной посыл/тезис/заявление о том, что МК были учебными, а не боевыми соединениями.
Я задаю простенький вопрос и повторю его еще раз - зачем создавать соединения корпусного уровня? Немного его расширю - где две дивизии дублируют друг друга, 2 ТД.
Прошу прощения, что встреваю. Это тезис не T2834KV1, а кого-то из военных, написавших, что "по сути корпуса были учебными соединениями". Тезис приводился его автором в качестве одной из причин разгрома мехкорпусов.

T2834KV1 решил это утверждение "поверить алгеброй" и пришел к выводу, что часть МК - учебные, часть учебно-боевые, и часть боевые.

ИМХО, понимать этого военного надо так, что "учебный" в данном случае - не "созданный для обучения" (типа учебного полка, где переменный состав проходит курс, а затем направляется в боевые части). "Учебный" в том контексте - не завершивший обучения, т.е. находящийся в процессе подготовки. Укомплектованный личным составом, проходящим обучение (причем учился л/с всех уровней). Все МК создавались как боевые, а не учебные соединения. Обучение (учения) планировались на осень 1941, где произошло бы сколачивание, войска научились бы действиям (марш, разворачивание в боевой/походный порядок и т.п.) в составе полноценных соединений. Были бы выявлены "узкие места" и возможно скорректирован ОШС.

А "учебный", "учебно-боевой", "боевой" - просто находились на разной стадии формирования/обучения на момент начала войны.

М.б. так ваши позиции сблизятся?

 fan1945 пишет:
И эта техника (уже мои измышления), показала, как при умелом
использовании ВСЯ техника РККА состоящая на вооружении лета 1941, могла воевать вполне успешно. Это я о "картонных" танках...!!!!
Ну сколько можно одно и то же? "Картонные" танки к началу войны безнадежно устарели. Это уже никем не оспаривается. С началом ВМВ для легких танков минимальным бронированием стали 30 мм. И только Вы время от времени это забываете и вновь повторяете резуновские бредни, как открытие: "прекрасные мощные танки с 15 мм брони, и только врожденная тупость и косорукость русских мешала использовать их успешно". Ну несерьезно ведь! Уже раз 10 Вам это объяснялось, Вы вроде соглашаетесь, а потом снова-здорово!

 Lob пишет:
Ловкий Вы человек. Просите поговорить о 20-й танковой и ее тягачах, я начинаю, Вы тут же перепрыгиваете на автотранспорт, я на автотранспорт, Вы прыгаете на рации.
Зачем же так? Вы ж сами начали про рации, а из цитаты Вашего оппонента следует, что авто в данном случае НЕ является необходимым.

 
email

 Top
> Похожие темы: Довоенные мехкорпуса РККА

Десант на Воркуту
Мог ли быть шанс у "Цеппелина"?

Обсуждение профпригодности царского генералитета в годы ПМВ
Сложилось мнение о "поголовной" профнепригодности царского генералитета не сумевшего победить в ПМВ

Александр Суворов
"Великие полководцы"

Нужен ли новый 1937 год?
Не пора ли надеть намордник зажравшейся "елите"?

Петр I
"Великие полководцы"

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Lob Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2016 — 20:37
Post Id


капитан





Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 23.07.2016  
Репутация: 12




 Иммельман пишет:
Зачем же так? Вы ж сами начали про рации, а из цитаты Вашего оппонента следует, что авто в данном случае НЕ является необходимым.

Еще раз перечитайте, что я написал. Я привел пример специального транспорта. Специально уточнил, что есть масса других примеров, кроме раций. А то тут весь разговор сводят к транспорту для перевозки горючего. Другого автотранспорта в упор не желают видеть.
Давайте по другому. В артполку 28 грузовиков задействованы для перевозки боеприпасов. Если у Вас приказ взять боекомплект, а грузовиков под это только 21, то что Вы выбросите из других грузовиков?
Так, без раций, вопрос понятен?
Я про автотранспорт, ни про что другое.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
че тут защищать? КА всю войну имела не комплект 20-25 % (применительно к ТА) в а/т. Вопрос в другом.
На начало БД (22.06.1941 г. и далее) не хватало ГСМ и БК, как нам доводит ув. МАГАЗИНЕР. Осталось только понять, от какого размера, достаточного на какую кампанию, конкретно - сколько БК и заправок топливом. И сколько из этих запасов находилось конкретно в МК.

Ну вот и Вы туда же. Автотранспорт под горючее составляет небольшую часть от всего автотранспорта дивизии. А Вы сводите всю проблему автотранспорта к этим несчастным процентам от общего числа.
Это два разных вопроса - сколько было транспорта под горючее, и сколько дря других задач. Вы же понимаете, что транспорт для других задач тоже был нужен не просто так. И для того, чтобы понять, что можно сократить,надо понять, как все использовалось. А не просто механически "сократить все на четверть". В мотополку 140 грузовиков для перевозки пехотинцев. Сократили на четверть - и что? Не влезшие пешком пойдут? Боеготовность, знаете ли.

(Отредактировано автором: 14 сентября 2016 — 20:47)

 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2016 — 21:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Стас1973 пишет:
1. "на всю армию" - на всю КА? Или СВ конкретно, без учета ВВС и ВМФ + ВВС ВМФ.

Там в тексте для этих цифр было указано "планирует для текущего снабжения Красной Армии покрыть потребности НКО СССР".
Т.е. для всех пользователей "автотракторного" горючего, поскольку авиабензин проходил отдельной строкой.
 Стас1973 пишет:
2. "на всю армию" - штатно или списочно?

А термин "потребности НКО" охватывает какую положенность - штатную или списочную - как по Вашему?
И потом, действительно, какая разница...поскольку начальником Управления снабжения горючим КА генерал-майором танковых войск Котовым в мае 1941 г. был сделан следующий вывод:
"...созданные в частях НЗ ГСМ и моб броня на нефтебазах Главнесбыта не покрыли полностью потребности Красной Армии.
Особенно низка обеспеченность по высокооктановым авиабензинам (Б-78, Б-74), автобензину и дизтопливу.
Ограниченный отпуск Правительством этих сортов горючего на текущее довольствие, за счёт чего производится накопление НЗ, не позволили довести НЗ до положенных норм."

 Стас1973 пишет:
И сколько из этих запасов находилось конкретно в МК.

На нескольких последних страницах темы были показаны конкретные числа по наличию ГСМ в конкретных танковых дивизиях.
Последний пример по 31-й тд: должно быть 2 заправки ГСМ, в наличии 2% автобензина - остальных видов горючего и масел нет вообще.
Округа были обеспечены мобзапасами ГСМ неравномерно из-за нехватки емкостей для хранения: запасы ГСМ для приграничных округов вынужденно размещались во внутренних округах - сверхнормативно.

Странно, что ещё не началась бодяга с отсутствием в 5-й А снарядов для КВ-2, так красочно описанная ГКЖ... Улыбка
Тоже ложится в логическую линию: нет снарядов - не нужны грузовики с бочками. Улыбка
А тем не менее этот факт отлично вписывается в этот вывод:
 T2834KV1 пишет:
И каким хреном виновата ТАЧКА (у нее-то все заточено, полный фарш), если ПРОКЛАДКА не просекает движуху? Не, в Конотопе-то, все нормуль, а вот в Москве...

И тачка, т.е. МК, не виновата и прокладка, т.е. руководство округа, всё просекала, а вот Москва, как водится, подвела...
В том смысле, что план подачи боеприпасов для КОВО в 1940 г. был исполнен на 34% - отсюда и 13 снарядов для Т-34 и полное отсутствие 152-мм обр. 1938; а конкретно для 5-й армии на 1 июня 1941-го было недопоставлено 165 вагонов боеприпасов.
Ещё один плюс в линию "ненужности" грузовиков в плане расчёта сохранности БОЕСПОСОБНОСТИ корпусов... Улыбка
Но, ей-Богу, трудно осознать - каким образом возможно считать части БОЕСПОСОБНЫМИ при такой ситуации с ресурсным обеспечением..? Растерялся
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 15 сентября 2016 — 20:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Пока в теме некоторое затишье Улыбка , можно попробовать ответить на вопрос:
 Стас1973 пишет:
1. "на всю армию" - на всю КА? Или СВ конкретно, без учета ВВС и ВМФ + ВВС ВМФ.
2. "на всю армию" - штатно или списочно?

Требования НКО на снабжение горючим на 1941 военный год определялись мобилизационной заявкой, в которой при расчете потребности в горючем определялись численность техники, объем ее работы (моточасы или пробег) в течение военного года и нормы снабжения ГСМ для обеспечения планируемого объема работы.
В свою очередь численность техники рассчитывалась не на основе показателей, предусмотренных планом мобилизационного развертывания вооруженных сил, а исходя из ее реального наличия и возможностей промышленных поставок по плану текущих военных заказов.
Ранее уже было приведено о пересмотре в сторону уменьшения эксплуатационных норм и текущих норм расхода ГСМ на 1 час работы мотора и 1 км пробега для боевых и вспомогательных машин, что привело к снижению заявляемого количества ГСМ для нужд КА.
При этом для наземных войск потребности в снабжении горючим на 1941 г. удовлетворялись:
по бензинам марок КБ-70 и Б-59 на 82,5%
по автобензину — на 62%
по дизельному топливу — на 45,3%.
Т.е. понятно, что наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ, а новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не были обеспечены горючим в должной мере в принципе, т.е. как класс. Улыбка
Однако при этом существовало ещё весьма большое НО:
разработанный Мобилизационно-плановым отделом Комитета Обороны мобилизационный план по снабжению ГСМ на 1941 год, по мнению НК нефтяной промышленности, не был полностью реальным.
НКНП запланировал - исходя из собственных возможностей - обеспечить отгрузку:
автобензина 3 795,8 тыс. тонн вместо 4 432,5 тыс. тонн предусмотренных МП-41, по дизельному топливу — 1 100,2 тыс. т вместо 1 171 тыс. тонн.
Т.о., фактическое количество горючего для армейских нужд было ещё меньше...
В осадок выпадает итог по всему приведённому:
- объемы поставок горючего по мобилизационному плану народного хозяйства не только не удовлетворяли основные потребности вооруженных сил, но и были крайне напряженными для промышленности;
- промышленность оказалась не способной обеспечить потребности вооруженных сил в горючем и смазочных материалах в случае начала войны в 1941 г.

Чему свидетельством многочисленные фотографии начала войны с стоящими на обочинах целыми танками всевозможных типов и разновидностей - видимо, их даже поджечь было нечем...
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
T2834KV1 Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 00:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014  
Репутация: 4




***

(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 08:10)

 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 01:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Чем больше читаю сообщения на этой ветке, тем больше убеждаюсь, что создание 30 МК - это была "величайшая афера" XX века! Ничем не подкрепленная! Даже танками, не говоря уж о прочем. "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно!"
Постараемся понять "логику" их ( мехкорпусов) создателей:
МК - это вообщем то "универсальное" оружие ( пригодное как для наступления, так и для обороны ( подвижной)), НО, исходя из опыта боев Вермахта на Западе, был сделан "правильный" вывод - МК наиболее подходит для внезапной "агрессии" ( "введение в прорыв" и все такое ). Если наступаешь против "бедного" противника, то все необходимое надо "тащить" за собой, а если против "богатого"? Может все возьмем там ... "за горизонтом"? Отымем т.с. "с боем"? В принципе у РККА уже имелся опыт заправки на польских бензоколонках в "Польском освободительном походе" в 39-м. Вермахт в 40-м взял очень много трофеев в виде танков во Франции и мы считали, что они ВСЕ французские танки поставили себе на службу. Почему бы РККА не могла "поставить себе на службу" немецкие и бывшие французские танки?
Война началась с немецкого нападения на нас и все довоенные планы ( такие "приятные" Радость ) сразу же стали никому не нужными. Война предстояла совсем по другим "планам".
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 сентября 2016 — 06:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12312
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 БЧраз пишет:
Почему бы РККА не могла "поставить себе на службу" немецкие и бывшие французские танки?
Потому, как это минимум 3 месяца на подготовку экипажей и увязку с существующими штатами. Кроме этого никто не отменял снабжение (те самые грузовички и трактора).
 
email

 Top
T2834KV1 Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 11:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014  
Репутация: 4




***

(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 08:11)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 13:22
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 T2834KV1 пишет:
Увы, не вышло... хотя...
Хотя, я более, чем уверен, начнись ВОВ в 1942 было бы не лучше. А до 1943 никто бы и не ждал.


И в 1943 было бы то же самое. Ну, на другом, естественно, уровне. Ведь тонкобронныве танки - это
временная мера. И уже в 1942 большинство из 30 МК получили бы новые танки. Но..... с теми же "детскими
болезнями". Да и "учеба"только в ходе БД действенна. И конструктивные и производственные "косяки" в
результате ТОЛЬКО боевой практики эффективно ликвидируются....
И 30 и 20 МК - это автоматический дисбаланс в Армии и экономике. Это неудачный опыт "осмысления" чужих успехов...Чтобы научиться - нужно сделать свои ошибки... Вот и учились тяжело, кроваво... И даже
сражения 1943 показывают, что ещё очень плохо научились....
Кстати, по численности. К 1945 РККА имела 30 танковых корпксов. Что в принципе соответствует 10 МК
образца 1940... примерно.
 
email

 Top
Lob Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 16:00
Post Id


капитан





Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 23.07.2016  
Репутация: 12




Ну раз топикстартер свои идеи изложил полностью ( или я ошибаюсь?), то выскажусь и я.
Основные позиции "что не так с мехкорпусами".
Первое - очень большое число. Полностью согласен с топикстартером, как и с остальными участниками ветки, что наличной техники, как боевой, так и обеспечения, хватало на десять мехкорпусов, но никак не на тридцать. Почему создавали именно тридцать? Не знаю. Как предположение - тридцать корпусов, соответственно столько же командиров на всех уровнях корпусов - генералов, полковников, должностей, званий, зарплат, многокомнатных квартир, дач, личных автомобилей, и прочих приятностей.
Второе. Состав боевой техники. Танковая дивизия по штату имела батальон тяжелых танков, два батальона средних танков и батальон огнеметных танков. То есть командиру дивизии предоставлялось боевой техники на весь возможный спектр задач. Штурмуешь позиционную оборону - используешь тяжелые и огнеметные танки, идешь в прорыв - рулят средние танки. Полная универсальность. Только вот нужна ли она была?
Огнеметные танки. Возьмем немцев. Весной 40-го года они сформировали два батальона огнеметных танков. Явно для прорыва линии Мажино. Весной 41-го начали формировать третий батальон ( мало ли чего получится на линии Сталина), но уже в августе его расформировали. Два первых батальона расформировали в декабре 41-го. Не нужны оказались огнеметные танки для той войны, что велась на востоке.
В СССР к лету 41-го было более 1200 огнеметных танков. Весьма специфический вид оружия, требуется только в определенных обстоятельствах - наличие хорошо укрепленной линии обороны противника. Казалось бы. своди их в два десятка отдельных танковых батальонов и используй как корпусные части при необходимости прорыва такой линии обороны. Так нет. Сформировали аж 120 батальонов и придали их танковых дивизиям. Та война, что началась летом 41-го, таких танков не требовала от слова совсем. То есть каждый мехкорпус таскал за собой четыре батальона никому не нужных танков, проще говоря, баласт. Тратил на них людей, технику без какой-либо отдачи. Бессмысленная растрата людей и ресурсов. В итоге их просто побросали. Ну и ладно.

Третье. Оргштатная структура. Тут уже рассуждали о громоздкости управления этими монстрами и высказывали мысль, что чем меньше в подчинении частей, тем проще управлять ими. Что ж, попробую показать, что значит "громоздкость" на самом деле.
Как говорится, все познается в сравнении. Вот и мы будем сравнивать оргструтуру танковой дивизии 41-го года и танкового корпуса образца 43-го, где как раз учтен опыт организации таких дивизий.
Итак. Танковая дивизия получает задачу выбить противника из населенного пункта. Справа и слева лес, перед населенным пунктом поле шириной в полкилометра. Типичная для Росии картина. На этом поле не то что 300, но и сотня танков не влезут. Да и не нужны они для такой задачи ( тем более что и другие есть). Поэтому для решения этой задачи будет выделен танковый батальон, ему придан мотострелковый батальон и артдивизион.
Вот собрались командиры этих частей. Все они майоры, у каждого непосредственный начальник полковник. Как организовывать взаимодействие при возникновении конфликта ( а он будет, не сомневайтесь, ведь у каждого комбата свои цели)? Допустим командир танкового батальона нажаловался своему полковнику и тот приехал лично отдать указания. Ну и что? Комбату мотострелков он все равно не начальник - "ах полковник! иди разговаривай с моим полковником".
Не сомневайтесь, раз такая ситуация возможна, то именно она и возникала раз за разом. Основное замечание немцев по советским танковым войскам в 41-м, это постоянные атаки советских танков без артподготовки и без прикрытия пехотой, что делало их легкими мишенями. Как раз от оргструктуры и исходит эта особенность.
Теперь рассмотрим танковый корпус образца 43-44 гг. для такой атаки выделят танковую бригаду. В ней 65 танков, чуть больше, чем в танковом батальоне 41-го года. Но зато в бригаде свой мотострелковый батальон, специально обученный взаимодействовать с танками. Никаких проблем в организации взаимодействия - пехотинцы подчиняются комбригу напрямую. С приданной артиллерией все просто - приданным артполком командует полковник, а бригадой командует генерал. В случае конфиликта полковнику деваться некуда - можешь жаловаться, но только после выполнения приказа старшего по званию.
То есть в танковом корпусе четко проведен главный принцип армии - единоначалие . когда в данном месте при все разнокалиберности подразделений за все отвечает один человек. В организации танковой дивизии 41-го года это принципа заложено не было.


четвертое Часто говорят, что танковый корпус 43-го и танковая дивизия это одно и то же с небольшими изменениями. Это не совсем так. Да, численность дивизии и корпуса примерно одинаковы - примерно по десять тысяч человек. Но посмотрим изменение структуры.
В танковой дивизии два танковых полка по две тысячи человек и (по разным штатам) около 170 танков. В танковом корпусе три танковых бригады по 1300 человек и 65 танков. То есть людей несколько больше, зато танков в два с половиной раза меньше. Куда использовали высвободившихся людей? Я уже писал выше - по батальону мотопехоты в каждой бригаде.
Вместо мотострелкового полка в 3200 человек мотострелковая бригада примерно той же численности. То есть пехота корпуса четко разделена на действующую непосредственно с танками и выполняющими другие не менее важные функции - удержание захваченной территории, обеспечение флангов и так далее. Согласитесь, отличие от 41-го принципиальное.
Артиллерия. В связи с большими потерями 152-мм орудий летом 41-го их изъяли из дивизий и использовали в корпусной артиллерии. Поэтому вместо артполка в 1100 человек с двенадцатью гаубицами 152-мм и двенадцатью гаубицами в 122-мм теперь в корпусе минометный полк в 36 минометов калибра 120-мм, а также самоходный полк силой 8 САУ-122 и 17 САУ-76. Кроме того, еще гв. минометный дивизион в 8 Катюш. Численность личного состава примерно такая же, как в артполку 41-го года.
Также произошло изменение в других частях танковой дивизии ( к примеру, вместо разведбатальона в 400 человек осталась рота бронеавтомобилей в 110 человек, зенитчики из отдельного дивизиона распределены между бригадами).
В итоге мы видим примерно равные по численности соединения, но у них, во-первых, очень различное вооружение, во-вторых, и главное, принципиально другое взаимодействие внутри корпуса.
Вместо 375 танков , 91 бронеавтомобиля и 24 тяжелых гаубиц мы имеем 202 танка, 38 бронеавтомобилей, 8 Су-122, 17 САУ-76, 36 120-мм минометов, 8 М-13, и, еще одно принципиальное отличие от лета 41-го - 24 противотанковых орудия и135 ПТР. Принципиально новый род вооружения, которго летом 41-го года в танковых дивизиях не было совсем.
Во-вторых, о взаимодействии я написал выше.
Как-то так.

(Отредактировано автором: 17 сентября 2016 — 16:05)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 сентября 2016 — 18:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12312
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 T2834KV1 пишет:
Использование тонкобронных Т-26 и БТ в самостоятельных операциях было бы заведомо обречено на полную их потерю.
А использование тонкобронных единичек, двоек, праг не было заведомо обречено на полную потерю?
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 17 сентября 2016 — 18:58
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Lob пишет:
Третье. Оргштатная структура. Тут уже рассуждали о громоздкости управления этими монстрами и высказывали мысль, что чем меньше в подчинении частей, тем проще управлять ими. Что ж, попробую показать, что значит "громоздкость" на самом деле.


Не нужно сравнивать в таком ключе ТД образца 1940 и ТК(танковые корпуса) образца 1943/44.
ТД образца 1940 была т.с. "громоздкой" перегруженностью танками (напомню, что сначала в танковом полку
предполагалось иметь ДВА батальона тяжёлых танка. Т.е. не 31/33, а 65 танков КВ. Это к штатным средним-102 -м и огнеметным...).Просто штабы и службы боевого и технического, тылового обеспечения были неготовы/недостаточны по умению, оснащению для успешного использования такой массы танков.... Особенно тяжелых!!!.

Танковые корпуса 1942 - это паллиатив. Контрудары зимой 1941-42 и весной, показали, что требуется массирование танков. Вот и создали "из того, что было". Тем более, что изначально бригада представляла собой
довольно "серьезное" СОЕДИНЕНИЕ (именно соединение). Танковый полк, МСбатальон, зенитный дивизион, арт.
дивизион (или две батареи, включая ПТО).Роты разведки, связи, саперная, мед-сан., РТО, снабжения, ГСМ, облслуж.
Но при бедности лета 1942 получилось довольно "нищенское создание"... Да и потом, фактически до конца 1944,
считай только гвардейские бригады и корпуса чут-ка отличались к лучшему. А в целом советские танковые корпуса
по всем статьям уступали немецким элитным дивизиям и в лучшем случае были равны "крепко битым" армейским
немецким ТД ( с двумя батальонами по 45 танков...).
Организация танковых корпусов образца 1942-43 гг не устраивала командование и их буквально в 1945 реформировали... в дивизии полкового состава (что на мой взгляд тоже было неудачно).




 
email

 Top

Страниц (124): В начало « 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Мехкорпус, РККА, БТТ, БТВ, танки, приграничные сражения, ВОВ, 1941
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
когда возникла цивилизация, наследники ивана грозного


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история