|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
Lob  |
Отправлено: 26 июля 2016 — 12:28 
|
майор
Сообщений всего: 1054
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 15
|
Непонятная сегрегация. Требуете определения "морально устаревшие", а таблицу составляете по годам выпуска. Поясняю - на лето 41-го Т-40 был самым новейшим танком СССР и при этом морально устаревшим.
Поэтому это прыганье "морально устаревшие" и "устаревшие" непонятно.
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 26 июля 2016 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=МАГАЗИНЕР] fan1945 пишет:
И при всём критицизме решений по МК никак не вижу ничьего ЗЛОГО УМЫСЛА.
А чей ИНОЙ "УМЫСЕЛ" в "решениях по МК" Вы видите?
Например, какова роль в этом старого маршала Шапошникова? Кто "лепил" новые МК "на опыте войны на Западе...
Повторюсь! Решения как о расформировании первых Танковых корпусов, так и о формировании новых
Механизированных корпусов принималось Комиссией - сиречь коллегиально. И Первое решение и второе были не единогласными. Сопровождались (расформирование) довольно жаркими спорами.....
Пальму первенства в решении расформирования отдают Кулику и Шапошникову.... (протоколы лично
не читал, ссылки на различную литературу на эту тему. Естно, включая инет...).
Решение о формировании, ИМХО, принималось и легче и быстрее. ИМХО во первых у многих осталось
сомнение в правильности расформирования. Во вторых успех германских моторизованных соединений
только подтвердил мысль, что (кажется) - "поторопились".
На эту тему - МК. ИМХО - этот крайне сложный период для РККА и особенно для АБТВ - практически
беспрерывные реорганизации (даже на взводном уровне - с 3-х на пять танков, потом наоборот..) никак не стимулировали процесс подготовки... Хотя встретилась статья М. Коломиец в сборнике "Советско - Финская война 1939 - 1940 г.г." Мн.: Харвест, 1999. Под редакцией А.Е.Тарас. "Советские танки в "зимней войне", где боевая подготовка танкистов отдельных бригад оценивается автором очень высоко...
Для меня подтверждением служат и записки Архипова. Согласитесь, расстрел бетонного надолба из
2-3 выстрелов танковой пушки ЭТО КРУТО!
Так запомнилось.. 
И еще раз. Все ясное и понятное НАМ, тогда было одинаково сомнительным, неопределенным, возможным!! |
| |
|
 | база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться! |
Иммельман  |
Отправлено: 26 июля 2016 — 14:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
T2834KV1 пишет: Вот, господа, вам еще один КОНКРЕТНЫЙ вопрос (уже ЧЕТВЕРТЫЙ раз задаю КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а не "почемучки" - ответов пока нет):
перед вами сканы "наставления" и "руководства" по танку БТ-7 от 1938 и 1941 г.
С КОНКРЕТНЫМИ значениями "Запаса хода на гусеницах" двух танков БТ-7 (раннего образца Р=13,0 т, 4КПП и позднего выпуска Р=13,8 т, 3КПП) и сопутствующими параметрами. В правом нижнем углу два расчета "Запаса хода" по СКАНИРОВАННЫМ исходным данным и результаты ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧНЫЕ от "табличных" (т.е., указанных в руководстве/наставлении).
В левом нижнем углу два скана из иных документов для сравнения "табличных" и "реальных" значений (одно "НО" - в этих документах не сказано на каком ходу проводились испытания!).
Вопрос: КАКОЕ значение "запаса хода на гусеницах" считать ПРАВИЛЬНЫМ (если хотите, ИСТИННЫМ).
Соответственно, при заправке 790 л пробег должен составить 390 км, что соответствует руководству 1941, с учетом опыта мехвода и температуры воздуха на испытаниях -10 (при более высокой температуре расход выше, пробег соответственно меньше). А ошибки и очепятки - это всегда было, есть и будет.
Lob пишет: Как обычно, оба правильные.
Разные коробки передач - разные передаточные отношения - разный расход горючего на километр дороги.
T2834KV1 пишет: здесь было высказано мнение о "СТАРЫХ" танках СССР (что примечательно, не мной) - я ответил. Уж, извините, как сумел.
Вы, в очередной раз, ЗАПРОСТО отнесли Т-40 к "морально устаревшим"... Ваше право. однако, как Вы понимаете, без аргументов с Вашей стороны, я реагировать на это умозаключение не буду. мало ли кто и что напишет.
***
Господа оппоненты легко и незатейливо отнесли к "устаревшим" (безо всякого "морального" ВСЕ танки, кроме Т-34, КВ и Т-40. Это нормально? Причем, только на основании прекращения выпуска запчастей для остальной армады танков РККА. Кстати, прекращения или сокращения?
***
Я ЗАВЕДОМО оговорился, что понятие "СТАРЫЙ танк" мне непонятно. Что же Вам ВСЕ не так-то?
1)новая, только что с завода, новейшего типа (например Т-34 июня 1940)
2)новая, только что с завода, устаревшего типа (БТ-7 июня 1940)
3)новейшего типа, изношенная (например выработавшая моточасы)
4)устаревшего типа, изношенная
5)устаревшего типа, произведенная 10 лет назад и только что снятая с консервации
???
Может, Вашу классификацию все примут и будут общаться сообразно ей? |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 26 июля 2016 — 15:02
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=T2834KV1]Я ЗАВЕДОМО оговорился, что понятие "СТАРЫЙ танк" мне непонятно. Что же Вам ВСЕ не так-то
Отчего непонятно? Разве Т-26 сконструированный в конце 20-х и, не имеющий резервов для модернизации в конце
30-х, не устарел ???? А Т-26 двухбашенные или даже с 37-мм пушкой в одной башне - не старые. И морально и
физически?
ИМХО БТ-2 даже лучше, чем перетяжеленные БТ-7. Которые "любили" заваливаться на бок при поворотах (крене),
буксовали на гусеницах (в гусенице) в грязи и разбивали любое шоссе (хоть на колесах, хоть на гусеницах...).
Собственно, кроме экстравагантных финнов, никого даже железо (на металлолом) не заинтересовало.
ИМХО, это как с нашей классикой "Жигулями", хоть и выпущены вчера, но "старье", вчерашний день.....
Так у нас было и самолетами. И-153 и спроектированный в 1939, и выпущенный осенью 1940, однозначно был
устаревшим (даже с радиостанцией).
(Добавление)
Хотя, как обычно, в умелых руках и любая "железяка" оружием становится. Читал воспоминания ГСС
Трайнина, как он воевал под Москвой на БТ... и "зараз" из-за отсутствия бронебойных таранил ДВА
Pz III. И, кстати, считал их вполне сравнимыми с его БТ. Но он был водитель-механик виртуоз и
профессионал-тракторист... |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 26 июля 2016 — 17:47
|
майор
Сообщений всего: 1054
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 15
|
T2834KV1 пишет: Я Вас попросил рассчитать запас хода, Вы не соблаговолили.
Врать не надо.
T2834KV1 пишет: Господа оппоненты легко и незатейливо отнесли к "устаревшим" (безо всякого "морального" ВСЕ танки, кроме Т-34, КВ и Т-40. Это нормально?
И где я такое писал? Цитату в студию!
(Добавление)
Иммельман пишет: Там проблема в том, что заправка/расход не бьется с пробегом, никак. А это от коробки ни в коей мере не зависит.
Ну почему никак не зависит.
Мы же с Вами не знаем, какая расчетная скорость, по которой рассчитывают дальность пробега. Она же ведь не максимальная.
Вот и прикиньте. Допустим скорость, условно 30 км/ч. На одной коробке одно передаточное отношение для этой скорости, для другой другое. Это же очевидно. Соответственно, при одной скорости обороты двигателя для разных коробок разные, соответственно, и расход горючего разный. У кого передаточное отношение больше, тот и жрет больше. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 26 июля 2016 — 18:17
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
T2834KV1 пишет: Меня полностью УСТРАИВАЕТ общепринятая классификация!
Во-1, непонятно, что Вы подразумеваете под "общепринятой", которая Вас устраивает.
Во-2, вот цитаты из Вашего поста.
T2834KV1 пишет: 4. Предельный износ морально устаревших танков: «…большинство старых танков было изношено – 29 % их требовали капитального и 44 % среднего ремонта…» [2.4. Шмелев. 1975].
и, если, Шмелев даже в популярной книжке (для юношей), все же, использовал термин "старые танки", то тов. Кривошеев в "историческом труде" даже не потрудился сделать такой акцент.
T2834KV1 пишет: В общем, оказывается надо различать не только МОРАЛЬНО и ФИЗИЧЕСКИ изношенную БТТ, но и непонятную категорию - "старых" танков.
T2834KV1 пишет: Где и когда я писал, ЧТО это МОЯ терминология - "СТАРАЯ" техника????
ИМХО, общепринятая терминология подразумевает два критерия
1. физический износ
2. моральное устаревание
По первому деление на изношенный/новый
По второму - устаревший... и опять же "новый". Именно в подмене этих понятий и идет постоянный жонгляж. Иногда по второму критерию антонимом термина "устаревший" выступает "новых типов". Тогда возникает вопрос деления на "новые" и "старые" типы, а поскольку к нему подход был даже в годы ВОв весьма вольный, дело запутывается еще больше, чем многие и пользуются.
Просто надо определиться, о чем в каждой конкретной статье идет речь (моральное устаревание или физический износ), и бОльшая часть Ваших вопросов по "геронтологии" отпадет сама собой.
ПыСы. Мой вариант ответа по пробегу Вас устроил, или я в чем-то ошибаюсь?
(Добавление)
Lob пишет: И где я такое писал? Цитату в студию!
Lob пишет: Ну почему никак не зависит.
Мы же с Вами не знаем, какая расчетная скорость, по которой рассчитывают дальность пробега. Она же ведь не максимальная.
Вот и прикиньте. Допустим скорость, условно 30 км/ч. На одной коробке одно передаточное отношение для этой скорости, для другой другое. Это же очевидно. Соответственно, при одной скорости обороты двигателя для разных коробок разные, соответственно, и расход горючего разный. У кого передаточное отношение больше, тот и жрет больше. (Отредактировано автором: 26 июля 2016 — 18:22) |
| |
|
| T2834KV1 |
Отправлено: 26 июля 2016 — 20:29
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 06:38) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
