|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
БЧраз  |
Отправлено: 1 августа 2016 — 03:26 
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
mischuta69 пишет: И что , неужели военные не боялись этого очковтирательства , ведь всё должно было когда - нибудь вскрыться и какие меры последовали бы за этим?
Нет, этого не боялись, в РККА существовала "круговая порука" и генерал стоял за генерала "горой" ( ведь все они были "первоконниками"  ). Если кто пытался идти против ( как например начальник военной разведки Проскурин ( Проскуряков) , который пытался доказать что Мерецков имел альбом финских укреплений на Карпере перед СФВ, но им не воспользовался) "стирали в порошок" руками бееревских палачей.
(Добавление)
fan1945 пишет: Советские МК-ТК (самые первые) изначально предполагались для действий в оперативной глубине, потому
и всячески "облегчались" ( что и стало одной из причин неудачных действий в "освободительном походе.
советские ТК были БРИГАДНОГО СОСТАВА ( две лтбр и одна мсбр) и действительно предполагались для "развития успеха" после прорыва. Последний ТК был расформирован еще в конце 39-го по итогам провала наступления против финнов.
МК же СОСТОЯЛИ ИЗ ДИВИЗИЙ! и в составе танковых дивизий были тяжелые танки ПРОРЫВА сильно укрепленной полосы обороны противника. Т.е. для МК ставилась "комбинированная" задача: "прорвать" фронт и "развить успех".
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 1 августа 2016 — 04:58
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=T2834KV1]А как поступили бы Вы?[/quote]
Люблю быть умным  Я бы на кошках, сиречь учениях бы проверил состав, которым сумею
управлять. А для этих недоукомплектованных техникой МК - просятся (и создавались) смешанные моторизованные группы. А лишний состав оставлялся на месте или отправлялся в тыл. Специалисты всегда
сгодятся. И пехота всегда нужна. Это один вариант. Был еще один - неукомплектованные танковые полки предполагалось вооружить как ПТО. И даже посчитано, что для этого имелось необходимое число пушек. К
сожалению сам не занимался ни разу проверкой, был ли этот план реализован. И насколько.
Но просто вынужден ориентироваться на решение подобных проблем в германской армии. По Гальдеру,
постоянно учитывалась состояние (боеготовность) ВСЕХ соединений и частей (до батальона). И для таких
формирований всегда продумывалось использование с максимальным эффектом... Немцы до 1941 года
обычно формирование начинали со штаба и разведбатальона. В случае надобности такому штабу могли
придаваться любое число боеготовых частей или просто батальонов/дивизионов - создавалась боевая группа. Соответственно и задача ставилась. ИМХО не как МК, а как реальной компиляции из его частей.. 
Как МЫ на форуме уже разбирали, практически все недоукомплектованные МК имели возможность создать
минимум мото-стрелковую дивизию. И задача командования дивизии - продумать это заранее. Это была их
ОБЯЗАННОСТЬ!!!!
(Добавление)
[quote=МАГАЗИНЕР]Экспертиза, следовательно, установила: это на отца всех народов вначале нашло затмение - при принятии решения о расформировании МК -, а затем пришло просветление - при принятии решения о формировании МК в ещё большем масштабе.
Понятно.
Не сочтите за труд доставление ещё бОльшего наслаждения - ответив на вопрос:
"А зачем ему это понадобилось?"
Потому как ни Жуков, ни иные исторические персонажи так и не оставили внятного показания на этот предмет.
А что у него были варианты?
РККА три месяца билась с Финляндией. И стоило это о-о-очень дорого. В прямом и переносном смысле.
А немцы буквально шутейно (со стороны0 справились с Норвегией...
Но самым большим раздражителем был успех вермахта во Франции. Неожиданный. Путающий ВСЕ
карты...
Естественно, ИМХО, любой просто обязан выяснить отчего прогнозы не сбываются. Чем достигаются
такие успехи. Вот и "всплыл" вопрос о подвижных соединениях.... Вот ИВС и пожелал иметь такой же
инструмент войны...
А в 1941 уже ясно стало окончательно что моторизованные соединения действенный и эффективный
инструмент войны.
ИМХО, ИВС вряд ли заблуждался в качестве советской техники. Думаю, что и поэтому поддержал (или
предложил) создать МК побольше. Запас карман не тянет. А программу увеличения выпуска танков уже
скорректировали...
ИМХО. Лично мне все решения ИВС кажутся естественными. Другое дело, что исполнение было не
на высоте и подсказчики не шибко смелые и нередко "малограмотные"...
За этот пост сказали спасибо: Иммельман |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 1 августа 2016 — 12:54
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37711
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
fan1945 пишет: Ни хфига себе... Вроде как столько лет изучаем откуда взялась бронетехника в СССР, а
конструкторы вишь свои (и лучшие) были.... И зачем этот "виккерск" покупали и "кристи" ??? и почти 10
лет строили. Учились...
Волкон, Вы бы хоть "смайлик" тиснули...
В принципе, про бронепоезда - вполне может быть.
Но тут ведь не он был первым, а знаете кто?
Генерал Врангель. Именно он у себя в нашем Крыму, пытался сделать акцент на бронесилы и авиацию. Как на архиважные рода войск. Кстати, именно Романов Николай Александрович ещё перед ПМВ сделал авиацию отдельным родом войск. Так что вся советская голова выросла на русском туловеще. Другое дело что она плохо срослась с русским телом, позже даже произошло отторжение по причине полной несовместимости, такой башки с таким великолепным телом.
(Добавление)
fan1945 пишет: Лично мне все решения ИВС кажутся естественными. Другое дело, что исполнение было не
на высоте и подсказчики не шибко смелые и нередко "малограмотные"... |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 1 августа 2016 — 22:42
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: А почему это я - "солонист"?
А потому что изложение Ваших поисков странным образом совпадают с течением размышлений данного исследователя по теме МК - практически та же аргументация, подсчёты (с мелкими арифметическими расхождениями) и направление выводов.
Например, вот эта методика:
T2834KV1 пишет: Очевидно, доказательства в буквальном смысле (как доказательство теоремы) неких исторических фактов не представляется возможным. Тех крупиц документов, случайно попавших в руки народа в 90-х, далеко недостаточно. кроме того, мы знаем КАК пишутся документы, сами писали отчеты.
***
Единственный способ - РЕКОНСТРУКЦИЯ на основе совокупного рассмотрения редких "фрагментов мозаики" (с учетом возможной фальши в самих фрагментах) и синтеза НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ системы их взаимосвязей с фантазийной дорисовкой недостающего "пейзажа". "Фантазийной", но, все же, не противоречащей логике.
практически дырка-в-дырку совпадает с его "ГИПОТЕЗАМИ" за нумерами 1 и 2, а логика рассмотрения процессов образования МК сливается с его - также весьма убедительными - раскладками по данной теме.
fan1945 пишет: Я что-то, так и не добрался до стенограмм "совещаний".
Потому и возникла задержка в ответе на вопрос: "Зачем?" 
Когда сможете ответить, тогда и сразу станет очевидно, что вся обсасываемая тут мелочёвка типа "перегруженности/недогруженности" лишена смысла. 
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 1 августа 2016 — 23:32
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Кристи сначала не вызвал никакого интереса у американских военных своим танком, только потом он был вынужден продать его Советам. А если бы "вызвал" интерес?
Ездили бы наши Т-34 и КВ на подвеске "а-ля" Виккерс ( 20 тонной).
Двигатель М-17 был в свое время закуплен в Германии на фирме BMV "со всеми потрохами". Правда в начале как "авиационный" ( на авиадвигателях тогда не ставили воздушные фильтры, отсюда, к стати, "хреновость" воздушных фильтров на ВСЕХ танках РККА до войны. Вот по истине "отечественная" разработка )
После почти двадцати лет по "доработки" М-17 отечественными конструкторами двигатель получился совсем неплохим ( во всяком случае до первой "капиталки" он работал до 400 часов), чтобы тут же уступить место "сырому яйцу" - дизелю В-2, у которого до первой "капиталки" не набиралось даже 100 часов. Может быть выбор был сделан из "экономических" соображений? Но нет М-17 стоил почти в три раза дешевле В-2. Может быть безумно экономилось топливо? Топливо конечно экономилось, но производство дизельного топлива в СССР было в разы меньше бензина и "солярка" в стране была в дефиците ( к тому же были еще дизельные трактора в народном хозяйстве, которым этой солярки и так не хватало).
T2834KV1 пишет: В общем, ищу заведомо безысходную "безнадежность" танков (авто и трактора позже), "предопределившую"... ну, далее, по смыслу всех предыдущих "недостатков довоенных мехкорпусов РККА".
Решили "зайти" через качество бронетехники?
Наша беда была в том "что имели не хранили, а потерявши - плачем!"
Взять н.п. бензиновый танковый движок М-17, который стоял на танках БТ-7 и Т-28.
Его с таким же успехом можно было ставить на Т-34 и КВ ( да их и стали ставить после начала войны, когда дизелей В-2 стало не хватать). Т.е. оставь М-17 на Т-34 мы имели бы по 400 моточасов на каждый танк, вместо 50. Вот Вам и "подвижность" МК!
Скажем Т-28 был очень отработанной моделью к началу 40-х ( больше тысячи усовершенствований за годы выпуска этого танка). Да, "трехбашенность" была архаична к тому времени, но это не помешало ему стать лучшим танком СФВ 39-40 гг., да и были проекты ( даже воплощенные в металле!) перехода на "однобашенность". Если бы выпуск Т-28 продолжился и в 41-м, то мы имели бы в составе МК хороший и неприхотливый ( к тому же - хорошо освоенный в эксплуатации) средний танк. Вместо этого получили абсолютно неведомый и "сырой"
Т-34. |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 2 августа 2016 — 00:07
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
T2834KV1 пишет: ОФИГЕТЬ!
Увы, оказывается, чукча писатель, а не читатель. Типа, обручи прочел и все...
Кстати, а ссылку? а то сколько не искал поисковиками, все Дайнес выскакивал... А Солонин - нет.
В общем, опять я велосипед изобрел...
пора завязывать.
Я, например, слежу с большим интересом.
Солонинских опусов прочел много. Ну, единственное - архивные документы выкладывает, а ценность его собственных измышлений нулевая, бо голимый пропагандист. |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 2 августа 2016 — 00:37
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
T2834KV1 пишет: В общем, ищу заведомо безысходную "безнадежность" танков (авто и трактора позже), "предопределившую"... ну, далее, по смыслу всех предыдущих "недостатков довоенных мехкорпусов РККА".
Что-то мне подсказывает, что не все было однозначно и в этом подпункте.
Это с позиций сегодняшних всё многое неоднозначно , но тогда всё казалось другим... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
