|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Донское побоище , К годовщине Куликовской битвы видеолекция О.В. Двуреченского |
| |
Alexis  |
Отправлено: 4 февраля 2013 — 14:32 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Commandeur пишет: Был вчера на Мамаевом Кургане - вот где и в правду все единятся и мирятся. Там по-всякому молятся, кто уж как умеет, и никого это не смущает. Так и должно быть. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 4 февраля 2013 — 15:35
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
mi621 пишет: Alexis пишет: mi621 пишет: А что собственно даёт христианство?Ведь по сути это религия рабов. Прискорбно такое слышать. Видать не била Вас жизнь. Ладно, лучше и не знать Вам тех критических ситуаций, после которых люди приходят к пониманию Бога. Пусть у Вас всё будет хорошо. Лучше уж заблуждаться, чем испытать такое на себе. Что значит жизнь не била,критические ситуации?В жизни каждого человека зто случается.Но далеко не каждый бежит к батюшке,чтобы услышать сентенцию на тему "на всё воля Божья..." и далее варьируется в зависимости от ума и такта священника.И я не понимаю в чём я по вашему заблуждаюсь?Для преодоления критических ситуаций есть здравый смысл и близкие люди.
В христианскую церковь люди приходят, чтобы спасти свою душу. Очевидно, что Вы еще пока не осознали, что такое душа, и почему ее надо спасать. Поэтому христианство - это сложная для понимания религия, поскольку разумом понять ее нельзя, только верой.
И дело не в священнике, ибо в большинстве случаев священник - не более чем исполнитель ритуала, но через него действует Христос, который и спасает Вашу душу, и узреть в толстом попе Спасителя можно только духовным взором.(Отредактировано автором: 4 февраля 2013 — 15:37) |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 4 февраля 2013 — 16:03
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Неизвестное поле. К годовщине Куликовской битвы
" 21 сентября в Российской Федерации отмечается как День воинской славы – это годовщина победы русского войска под командованием Дмитрия Донского над Татарской Ордой хана Мамая. Но даже эта дата говорит о том, насколько мало мы на самом деле знаем о Куликовской битве…
Где была Куликовская битва?
Это вопрос, увы, далеко не праздный. Хоть и учим мы историю в средней школе, но даже «знатоки» в знаменитом клубе как-то раз «сели» в этом вопросе. А между тем находится Куликово поле практически в самом центре современной России – всего в 60 км юго-восточнее Тулы…
А уж о том, когда произошла знаменитая битва, точно не знает практически никто – в том числе и депутаты Государственной Думы, учредившие ее памятной датой 21 сентября.
Да, конечно, в летописях дата сражения указана совершенно точно – 8 сентября 6889 года. Но в то время счет лет на Руси велся «от сотворения мира», которое, как тогда считалось, произошло за 5508 лет до рождения Христа. И датой наступления нового года было 1 сентября. Поэтому и пришлась битва на самое начало 6889 года…
И господа депутаты, недолго думая, прибавили к 8 сентября 13 дней (то есть современное расхождение между юлианским и григорианским календарем)…
Между тем такой пересчет дат крайне некорректен. Во-первых, в 1380 (6888) году никакого григорианского календаря еще просто не было, а во-вторых, если бы он и был, то расхождение дат в то время между «старым» и «новым» стилем составляло бы не 13 дней, как сейчас, а только восемь.
Но не будем придираться к депутатам – хорошо хотя бы то, что они решили помнить о Куликовской битве, могли бы и вовсе о ней забыть, политкорректности ради – «вдруг татары обидятся»…
Между тем Куликовская битва имеет полное право на то, чтобы считаться чудом с куда большим основанием, чем «чудо на Марне» 1914 года.
Аксиомой военного дела в XIII–XIV веках был тезис о том, что пешему против конного не устоять. «Царицей полей» в ту пору была тяжеловооруженная феодальная рыцарская конница – и ее поражения в столкновениях с пешим войском можно было буквально пересчитать по пальцам одной руки. Причем всякий раз пешая рать побеждала в силу какого-то особо благоприятного стечения обстоятельств. Так было, например, в Невской битве, когда новгородские пешие полки сумели скрытно подойти к лагерю шведов и по полной использовать момент внезапности. Так было в 1242 году, когда псы-рыцари плотной массой атаковали новгородское войско по сильно подтаявшему льду Чудского озера – и утонули в нем, когда копыта коней этот лед размолотили. Так было в 1346 году при Креси, когда французские рыцари на уставших после долгого марша конях бросились в атаку на англичан по раскисшему от дождя крутому склону холма – и были в упор расстреляны английскими лучниками.
Ни одного из этих спасительных для пешего войска обстоятельств 8 сентября 1380 года не было. О внезапности и речи быть не могло, чистое и ровное поле идеально подходило для действий татарской конницы, преимущество в оружии дальнего боя тоже было на стороне татар, как и преимущество в численности.
О какой-то боевой выучке русской «черносошной рати» говорить тоже не приходилось. Русскому ратнику, вчерашнему крестьянину, может быть, и приходилось хаживать с рогатиной на медведя и учиться биться в строю во время «кулачной потехи»… Но все равно сравниться в бою с профессиональным воином (будь то русский дружинник или татарский мурза) он не мог. Поэтому пешее крестьянское войско, перешедшее 7 сентября через Дон, могло представлять собой боевую силу только стоя плотной массой на одном месте. Но в этом качестве оно представляло идеальную мишень для татарских стрел…
В общем, ни единого шанса на победу у московского князя Дмитрия Ивановича (не ставшего еще Донским) не было. Но победа была-таки одержана, а из кровавой купели Куликова поля вышла уже новая, единая Россия.
Теперь-то мы, конечно, знаем, каков был тактический замысел князя Дмитрия – выставить под первый (и самый страшный) удар татарской конницы наспех набранную «по разрубу» «черносошную» крестьянскую рать, а немногочисленную дворянскую конницу приберечь в дубраве. До тех пор, пока татарские кони не устанут топтать русских ратников, а татарские сабли не затупятся о крупноячеистые (то есть способные удержать только рубящий удар меча, но никак не колющий удар стрелы) кольчуги и деревянные (!) щиты…
План, как мы знаем теперь, удался – хан Мамай не разглядел засады. Он поддался соблазну решить дело одним ударом – и не стал засыпать русскую рать стрелами, а пустил свою Орду в прямой лобовой удар. Чем это закончилось для Орды – известно.
Но вот известно ли нам, что переживал накануне битвы князь Дмитрий? Он прекрасно понимал, что составленный им план заведомо обрекает «черносошную рать» на чудовищные потери – и не мог не думать о том, может ли он требовать от людей такого самопожертвования, оставаясь сам в безопасности. О том, что князь думал именно об этом, можно судить по тому совершенно беспрецедентному поступку, который он совершит следующим утром – отдаст своего коня, плащ и шлем одному из бояр-дружиников, а сам встанет в пеший строй как простой ратник.
Князь Дмитрий принял накануне главное в своей жизни решение – разделить участь тех, кого он обрек на гибель. Шансов на то, чтобы остаться в живых, у него не было – первые ряды пешей рати должны были погибнуть наверняка – если не от сабли или копья, то от немыслимой давки и ударов копыт татарских коней.
Поступок князя был жестом последней решимости – в случае победы он мог рассчитывать лишь на то, что потомки помянут его добрым словом. А в случае поражения? Только на то, что «мертвые сраму не имут»…
И действительно, не имут. Никто в русской рати не дрогнул, не бросил оружия, увидев с гиканьем и свистом летящую во весь опор татарскую конницу. Никто не побежал и тогда, когда полег уже в неравной сече весь левый фланг русского войска и враг стал приближаться к переправам через Дон, лишая всех остальных последнего пути к спасительному отступлению… Что придавало тогда последние силы ратникам? В том числе и сознание того, что битва не проиграна – ибо где-то тут в общих рядах бьется неузнанным русский князь Дмитрий. И даже смерть его не будет означать поражения.
Но произошло чудо – битва не только была выиграна, но и князь Дмитрий остался жив! Его нашли вечером среди множества тел – без сознания, но и без серьезных ран! По тем временам иного объяснения, кроме «князя Бог спас», быть просто не могло…
В нашей стране было много полководцев, одержавших победы не менее блестящие, чем Дмитрий Донской. Но вряд ли найдется среди них кто-то, кто поступил бы столь же свято, как князь Дмитрий Иванович Московский на Куликовом поле…"
Андрей Михайлов
http://www.odnako.org/blogs/show_20711/
http://www.odnako.org/blogs/show_20711/
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 4 февраля 2013 — 16:48
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Alexis пишет: Аксиомой военного дела в XIII–XIV века х был тезис о том, что пешему против конного не устоять. «Царицей полей» в ту пору была тяжеловооруженная феодальная рыцарская конница – и ее поражения в столкновениях с пешим войском можно было буквально пересчитать по пальцам одной руки.
Очень спорное утверждение. Это характерно для Европы, где пешего войска не существовало как такового. В большинстве случаев это либо восставшие крестьяне, вооруженные чем попало, либо те же крестьяне, но мобилизованные феодалом в качестве вспомогательной рабочей силы.
Отряды же, состоящие из профессиональных солдат, успешно били в пешем строю эту самую хвалёную конницу. Те же швейцарцы и их "ученики" ландскнехты. Да и русские ратники неоднократно доказывали свою стойкость в бою. Вспомните битвы Дмитрия Александровича (сына Невского), где он побеждал и татар, и европейских рыцарей. У Тамерлана была многочисленная пехота, с помощью которой он неоднократно громил конные тумены Золотой Орды.
Да и у Мамая конница была намного хуже качеством, чем у Чингизхана и Батыя, недаром он нанял большой отряд генуэзцев.
Alexis пишет: План, как мы знаем теперь, удался – хан Мамай не разглядел засады. Он поддался соблазну решить дело одним ударом – и не стал засыпать русскую рать стрелами, а пустил свою Орду в прямой лобовой удар. Чем это закончилось для Орды – известно.
За 200 лет ига русские неплохо научились владеть тем же восточным луком. Дмитрий выбрал удачное место для битвы -- татарская конница не имела свободы маневра, организовать "карусель смерти" не было места, а при обстреле пехоты с места, был риск получить не меньше стрел в ответ. Так что у Мамая был только один вариант -- рукопашная схватка и попытка пробить пеший строй тараном из конницы.
Alexis пишет: Теперь-то мы, конечно, знаем, каков был тактический замысел князя Дмитрия – выставить под первый (и самый страшный) удар татарской конницы наспех набранную «по разрубу» «черносошную» крестьянскую рать, а немногочисленную дворянскую конницу приберечь в дубраве.
Из летописей (я оставляю в стороне вопрос их достоверности) известно, что как раз пехоты у Дмитрия было мало, значительную часть войска составляла конница.
Alexis пишет: О какой-то боевой выучке русской «черносошной рати» говорить тоже не приходилось. Русскому ратнику, вчерашнему крестьянину, может быть, и приходилось хаживать с рогатиной на медведя и учиться биться в строю во время «кулачной потехи»… Но все равно сравниться в бою с профессиональным воином (будь то русский дружинник или татарский мурза) он не мог.
В плотном строю и не нужна особое мастерство фехтовальщика, тут важнее выносливость и сила, а так же взаимовыручка. Как раз последнее и тренируется в кулачных боях "стенка-на-стенку". Да, плотный строй представляет собой прекрасную мишень, но см.выше
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 5 февраля 2013 — 08:25
|
полковник
Сообщений всего: 11273
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Радист пишет: mi621 пишет: Для преодоления критических ситуаций есть здравый смысл и близкие люди.
Интересно, а как это противоречит христианству и зачем постоянно бегать за советом к батюшке по поводу практических вопросов?
А Вы сами верите в существование души у человека, задумывались ли о том, что происходит после физической смерти? Какую Вы мораль исповедуете: ту, что основана на христианских заповедях или какую-то другую? |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 5 февраля 2013 — 12:27
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
mi621 пишет: Что значит христианская или нехристианская мораль ?Человек без морали - это животное.
Любой религии соответствует своя мораль. Например, поклонники Одина верили, что убивать врагов - это богоугодное дело, за которое они попадут в Валхаллу и будут пировать с богами до Рагнарека. А Иисус сказал: любите врагов ваших...
Соответственно, и мораль христианина и воданиста будет разной.
(Добавление)
Alexis пишет:
Но произошло чудо – битва не только была выиграна, но и князь Дмитрий остался жив! Его нашли вечером среди множества тел – без сознания, но и без серьезных ран! По тем временам иного объяснения, кроме «князя Бог спас», быть просто не могло…
В сказании о Куликовской битве сказано, что небеса распахнулись, и из небесных чертогов на врага ринулось небесное воинство на белых конях и в сияющих доспехах, безжалостно разя татарскую рать. Бог в тот день был на стороне московского войска.(Отредактировано автором: 5 февраля 2013 — 12:51) |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 5 февраля 2013 — 13:49
|
полковник
Сообщений всего: 11273
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Рюрик пишет: mi621 пишет: Что значит христианская или нехристианская мораль ?Человек без морали - это животное.
Любой религии соответствует своя мораль. Например, поклонники Одина верили, что убивать врагов - это богоугодное дело, за которое они попадут в Валхаллу и будут пировать с богами до Рагнарека. А Иисус сказал: любите врагов ваших...
Соответственно, и мораль христианина и воданиста будет разной.
(Добавление)
Alexis пишет:
Но произошло чудо – битва не только была выиграна, но и князь Дмитрий остался жив! Его нашли вечером среди множества тел – без сознания, но и без серьезных ран! По тем временам иного объяснения, кроме «князя Бог спас», быть просто не могло…
В сказании о Куликовской битве сказано, что небеса распахнулись, и из небесных чертогов на врага ринулось небесное воинство на белых конях и в сияющих доспехах, безжалостно разя татарскую рать. Бог в тот день был на стороне московского войска. |
| |
|
| Commandeur |
Отправлено: 5 февраля 2013 — 15:38
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 439
Дата рег-ции: 1.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4
|
Рюрик пишет: В сказании о Куликовской битве сказано, что небеса распахнулись, и из небесных чертогов на врага ринулось небесное воинство на белых конях и в сияющих доспехах
Очень похоже на атаку боевого монастыря воинов Храма. Их часто описывали в подобных метафорах. Видимо так выглядели на поле боя их белые плащи и мантии с красными крестами.(Отредактировано автором: 5 февраля 2013 — 15:45) |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 5 февраля 2013 — 15:47
|
полковник
Сообщений всего: 11273
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Рюрик пишет: mi621 пишет: Ну и чем мораль язычника хуже морали христианина?
Объяснить это невозможно. Если Бог даст Вам соответствующий опыт, то у Вас будет возможность, как говорится, найти различия.  Так в христианстве ничего невозможно объяснить,одни высокие слова,расходящиеся с делами. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
