Бунт на "Сторожевом" в 1975 году

Вы можете честно ответить и не прятаться за красивые слова?

А где Вы здесь видите факты? Я вот, к примеру, вполне допускаю, что это чистой воды фальсификат, который смастырили сразу же после ареста Саблина. На нём и строили обвинение, т.к. нельзя было судить человека за то, что он совершил. Ведь советский замполит не мог такого совершить. Ишь чего удумали? Какой там поход на Кронштадт? Измена и только измена с целью увести корабль к территориальным водам Швеции. Такое распоряжение поступило сверху. Так и состряпали дело. Вот только в конце забыли написать, что по данным разведки Саблина в нейтральных водах ждали Дед Мазай и зайцы. К тому же Баба Яга облетала на метле вверенную ей территорию (по поручению империалистов).

Так то так. Но мне кажется. что вы увлеклись пересказами постперестроечного периода об этом происшествии.

Не верите "рупору КГБ" езжайте в Калининград

 Alexis пишет:
Вы можете честно ответить и не прятаться за красивые слова?

Я верю что он шел в Кронштадт, но через Швецию

Ну что вы пишите? Как это нельзя было его осудить? Поднял мятеж - это не преступление?
А про замполита - так об этом в газетах не писали и на политинформацияз не доводили.

Процесс был закрытый.

А какие рассказы предлагаете Вы? Официальную версию КГБ - это смешно. То перестройки про это вообще никто не писал под страхом уголовного преследования. Так что все материалы по по бунту на "Сторожевом" - это только материалы постперестроечного периода. Всё что печаталось и печатается - это всё только стало возможным после перестройки.
Или у Вас есть материалы доперестроечного периода? Материалы следствия, по крайней мере официальные. в зачёт не идут, т.к. там враньё с первого до последнего слова.

А что в Калининграде? На каждом столбе написано как всё было на самом деле?

Я так понял, что однозначно ответить не хватает решимости. Что, так удобнее?

Я писал, что нельзя было судить за истинные мотивы. Вот и придумали бред с угоном корабля в Швецию. За это судить можно. Тем более, что до этого подобный случай был.

Тем более могли провести честный процесс и коль расстрел ему был предрешён изначально, то хотя бы уже за то, что он совершил, а не за то, что ему навязали и высосали из пальца

Я писал про то, что невооружённый корабль особой опасности не представлял.

Никто этого и не собирался делать.

А вы бы поперли с голыми руками против вооруженных?

Расследование показало, что совсем наоборот.

Ещё раз предлагаю вять карту и линейку, отметить координаты и сравнить.

Из Рижского залива возможны два пути выхода для попадания в Кронштадт:
1. Длинный, но безопасный ( в смысле навигации) - сначала надо лечь на ГК, в принципе, выводящий к Швеции, потом, по выходу в открытое море, повернуть направо на вход в Финский залив.
2. Короткий, через Эрбенский пролив мимо островов Хиума и Саарема - пролив извилистый мелководный - для БПК очень труднопроходимый.
Учитывая, что Саблин был помполитом ( хотя навигацию в училище изучал - помполиты по штату были дублеры штурманов) - выбрал более безопасный путь ( с учетом недостаточного своего штурманского опыта). Но не подумал, что выбранный маршрут можно интерпретировать как "попытку побега в Швецию".

Друго и не стоило ожидать. Расследованию надо было провести линию партии. Много ли было известно до 90х гг. о событиях в Новочеркасске?

А фиг его знает. Человеку свойственен стадный инстинкт, см. пример Потемкина.

Да следствию до фонаря была линия партии.

Ему необходимо было выявить всех участников заговора.

Героев лезть под пули не нашлось.

Ага, а откель обвинение в измене Родине? Ведь он не пытался угнать корабль, продать военную тайну и т.п.

Закрыться по отсекам и саботировать работы. Под пули лезть не надо.

Как это не пытался угнать???

Из материалов дела:

Затем несогласных сразу изолировали.

В Кронштадт или Питер. Т.е. оставить в стране.

Доказательства?

150 человек были изолированы 15ю?