Бородино Кутузова - сражение для "галочки"?

Количество пленных результат маневреного сражения, при Бородино Наполеон изнначальной от него отказался, отсюда горы трупов и мало пленных. Австрия подписала мир существенно позже и после другого события. Не забывайте также что территория АВИ немного меньше РИ.

А в чём маневренность?Те же атака и контратака,ничего нового.А о Цнайме чего не вспоминаете?Что касается мира,то до октября велась дипломатическая подготовка,австрийцы клянчили,что бы очень много не отбирали.По факту после Ваграма они легли.

В отличии от Бородина австрийцы сами начали наступать причем пытаясь отрезать французов от мостов. Цнайм - то событие о котором я и упомянул, после которого и был подписан мир. Ваграм тут ни причем. Переговоры о мире начались существенно позже.

Когда наши отошли на километр, что означает не оставление поля боя, а отход на тыловую позицию, сражение не закончилось - французы попытались атаковать, но были отбиты. После чего, фактически до сумерек продолжалась артиллерийская перестрелка.

Почти уничтоженная армия бежит с поля боя, а не готовится к утреннему наступлению, как русская армия.

На самом деле обе стороны считали себя победителями и до сих пор считают. Поэтому мы с Вами вряд ли придем к иному решению.

Поэтому проще всего договориться что Бородинское сражение закончилось в ничью: французы не победили, мы - не проиграли.

При Ваграме австрийская армия не только уцелела, но и отступила в полном порядке.
При этом никто не оспаривает победы Наполеона

Конкретная цель перед сражением Наполеон а была захватить Москву и продиктовать условия мира и все, для него этот мир был бы "лучше довоенного", он выполнил свою цель - поэтому стратегическая победа

Извините, но вы слабо знаете этот период. Захват Москвы было только средством вынудить Россию присоединиться к континентальной блокаде, а не самоцелью. Вообще Наполеон довольно странно размышлял рассматривая русскую кампанию как вспомогательную по отношению к европейской войне, за что и поплатился. Целью Наполеона было сразить Британию, решал он эту проблему почему-то в Москве, но дело не в этом. Цели он своей не достиг, Россия продолжила торговлю с Англией, мало того Русская армия вторглась в Европу и франция вместо союзника получила врага, что и кончилось полным разгромом. Стратегической цели захватить Москву не было, не было цели даже отторгнуть территорию - кому были нужны эти северные земли?. Всего лишь требовалась покладистость Александра, но Наполеон решал эту, по сути локальную задачу, негодными средствами.

С какой стати заговорили вообще о всей кампании, когда речь идет о Бородино

Осталось убедить весь мир, что когда разбитая армия после катастрофических потерь, вызванных неумением воевать ( в сравнении с врагом), просто бежит и отдает стратегический пункт, который защищала - это " победа".

Вообще Наполеон довольно странно размышлял рассматривая русскую кампанию как вспомогательную по отношению к европейской войне, за что и поплатился. Целью Наполеон а было сразить Британию, решал он эту проблему почему-то в Москве, но дело не в этом.

Самое интересное что точно такой же взгляд был у Гитлера - он тоже смотрел на разгром СССР как на последнюю возможность принудить Великобританию к миру, лишив ее последнего потенциального союзника на континенте.

Потому что Бородино существует только в контексте кампании, если речь идет о оценках сражения и его результатах, только так и не иначе. Вы даже себя, как личность, не можете вычленить из контеста жизни, не говоря о таком крупном историческом событии в категориях оценок.
Если интересны частные моменты сражения я готов их обсудить отдельно, но исходя из общего контекста битвы. Есть другие методики?

1. А с чего мы должны кого-то убеждать? Достаточно того, что в этом уверены обе стороны, участвовавшие в сражении. Кстати, на стороне Наполеона воевала почти вся Европа, так что особо никого и убеждать не надо - на своей шкуре почувствовали. Мнение остального мира - последнее, что может интересовать в этой ситуации.

2. Потери были примерно равные, другое дело что изначально наших в сражении участвовало меньше, поэтому и потери в процентном отношении кажутся выше.

3. Считать что русская армия "просто бежала" конечно можно, но выглядишь при этом довольно глупо.

Армия отступила в соответствии с полученным приказом сверху, причем отступила довольно хитро, оставив противника в неведении относительно направления своего движения. Что тоже является доказательством не трусливого бегства в результате поражения, а сознательного маневра.

Самое интересное что точно такой же взгляд был у Гитлера - он тоже смотрел на разгром СССР как на последнюю возможность принудить Великобританию к миру, лишив ее последнего потенциального союзника на континенте.