Бородино Кутузова - сражение для "галочки"?

Без определений, каждый говорит только о своем.

Вот и напишите о своём (с определениями или без - не важно).

Типа предлагаете вечно бодаться, потому что каждый говорит о своем.

Ничего подобного. Просто Вы высказали своё недовольство обсуждения на форуме. Вы раскритиковать раскритиковали, но своего видения проблемы не даёте. Нужно было не высказывать своего недовольства. А коль сказали "А", то уже говорите и "Б". покажите в чём не правы те, кто обсуждал эту ветку до Вас и как нужно было вести дискуссию. Изложите свою точку зрения.
Критиковать легче всего, а вот предложить что то взамен способен не каждый.
Если Вы боитесь критики, то я могу вообще не комментировать Вашу точку зрения. Но коль Вы так себя повели, то свою точку зрения изложить обязаны.
И так, мы все внимательно Вас слушаем (точнее - читаем).

Чтобы определить, что такое реальность надо сначала определиться в определениях, могу для начала, навскидку - пару., другую
1. Тактическая ( может оперативное) поражение\победа - это уход армии с поля боя, в процессе сражения ( вынудить отступить)
2. Тактическая (может оперативная) победа - нанести врагу большие потери
3. Стратегическая победа - это выполнение главной задачи, главной цели сражения ( но не кампании)
4. Наиболее достоверно, потери в сражении для каждой из сторон определяются по докладам самих войск самим себе ( командирам), в ближайший период после сражения.

Без определений, каждый говорит только о своем.

1)" Стратегическая победа - это выполнение главной задачи, главной цели сражения ( но не кампании)

1. Тактическая ( может оперативное) поражение\победа - это уход армии с поля боя, в процессе сражения ( вынудить отступить

Недовольство обсуждения на форуме? - вообще-то обращался лишь к одному участнику форума, поэтому такого быть не может, поэтому все остальные претензии - тоже все мимо. Сразу отмечу не рекомендую наезжать и провоцировать, да еще без оснований.

Дормидонт пишет:
Фактически все споры сводятся лишь к непринятию реальности " гордостью великороссов", у "реалистов" лишь споры по деталям сражения.


Так в чём же по Вашему заключается реальность?

Да Господь с Вами. Никто на Вас не наезжает. Тем более я не имею такой привычки. Просто Вы изволили выразиться весьма непонятно. Вот я и предложил Вам уточнить свою позицию.
Вы не хотите отвечать и всячески уклоняетесь от ответа да ещё и начинаете обижаться. На элементарный вопрос ответа не последовало, хотя текста было много. Ладно, не хотите отвечать - Ваше право. Просто могли сразу так и ответить. Если Вас так задело, что я попросил у Вас конкретного ответа, то я вообще могу ничего больше у Вас не спрашивать и не отвечать на Ваши реплики.
Просто надеялся на нормальный диалог, но такого не получается.
В любом случае, удачи Вам и интересных дискуссий на форуме.

Вы решили как отец радной выдать наставление неразумным детям?

Начнем с того что реальность в миллион раз сложнее чем 4 поставленных тезиса.
Здрасте, а почему вы понятия сражения и кампания разрываете? Как это так? Выглядит как "маленький мальчик на лифте катался, все хорошо только трос оборвался". Все сражения выиграл, но кампанию приграл? Как это так, сами себе задайте этот вопрос. Значит что-то не так.

Разницу между тактической победой и оперативной улавливаете. Тактическая победа - вынудить отступить, Н. ее достиг, далее он должен превратить ее в оперативную, разгромить русскую армию, этого он не сделал. И сей факт отметили все его маршалы и армия в целом.
Что касается потерь, то допустимый уровень потерь у французской армии был гораздо ниже чем у русских находящихся внутри своей страны, так что потери для Наполеона были критическими, а для русских нет.

и каждое соотносить с результатами всей компании бессмыслица, нужно соотносить с текущим моментом.

почему кому-то потери критические, кому-то нет - у Наполеон а во всех кампаниях потери не были критическими, исключая кампании 1814 и 1815 годов.

Как бессмыслица? Суть любой войны получить лучший мир чем довоенный, сражения только средства направленные на достижения этого, они не могут рассматриваться вне контекста, вырванные из контекста событий это просто абстрактные фантазии не связанные с действительностью, и Наполеон в Москве очень хорошо это понимал.
Как почему, потому что плечо коммуникаций у него было раз в пять длинее чем у русских, а по сему русские в пять раз быстрее восстанавливали армию чем он, тут никакой тайны нет - география. Он понимал это прекрасно и в бой гвардию не пустил.

Конкретная цель перед сражением Наполеон а была захватить Москву и продиктовать условия мира и все, для него этот мир был бы "лучше довоенного", он выполнил свою цель - поэтому стратегическая победа.