|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Битва под Прохоровкой , без описания |
|
Alexis  |
Отправлено: 20 июля 2013 — 20:18
|

генерал-полковник


Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118

|
Опер пишет: "Затыкать дыры" в моем понимании это сажать ВДВ в окопы...
А использовать их по назначению, т.е. в качестве десанта высаженного в тылу наступающего противника с целью нарушения снабжения - разве это "затыкать дыры"? А это и есть основной вид деятельности ВДВ в оборонительной операции. Полностью с Вами согласен. Всё грамотно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
|
|
STiv  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 15:56
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Опер пишет: "Затыкать дыры" в моем понимании это сажать ВДВ в окопы.
Ошибаетесь. Согласно уставу ВДВ, который вы же и приводили, "сидение в окопах" одна из форм или тактик поведения при удержании захваченного объекта.
Еще раз. Я вам пишу о совершенно другом. В приведенных вами примерах из истории ВОВ, когда десантников перебросили в место прорыва танков и заткнули ими дыры, вот это и есть не правильное применение. Я вам про эту ОБОРОНУ и талдычу.
Опер пишет: А использовать их по назначению, т.е. в качестве десанта высаженного в тылу наступающего противника с целью нарушения снабжения - разве это "затыкать дыры"? А это и есть основной вид деятельности ВДВ в оборонительной операции.
У меня впечатление, что вы мои ответы либо не читаете либо не понимаете.
Напомнб вам:
STiv пишет: Опер пишет:Главное что эти действия являются частью общей оборонительной операции, т.е. ВДВ как род войск используются именно в обороне. ( выделено мной)
Мой ответ:
----Воздушно-десантные войска (ВДВ) — род войск, предназначенный для боевых действий в тылу противника. Отдельный род войск. Предназначены для высадки с воздуха в тылу противника или для быстрого развёртывания в географически удалённых районах, часто применяются как силы быстрого реагирования. Основным способом доставки ВДВ является парашютное десантирование, также могут доставляться на вертолётах; в период Второй мировой войны практиковалась доставка на планёрах (англ.)----
Т.е. согласно приведенного определния- легковооруженные. аэромобильные части для действий в тылу противника.Т.е. это части для захвата и уничтожения. т.н. части превинтивного или упреждающего удара.
Вы как то с ориентацией определитесь. 
(Добавление)
Опер
Для вас. Что бы были в теме. Пример из современности.
Шаманов рассказал об усилении ВДВ до 2020 года
---Боевая мощь ВДВ будет увеличена за счет формирования десантно-штурмовых и парашютно-десантных полков, новые полки будут сформированы до 2020 года, сообщил командующий ВДВ РФ генерал-полковник Владимир Шаманов.-----
http://vz.ru/news/2013/6/11/636741.html
Т.е. речь командующего ВДВ РФ говорит нам. что он ( командующий) различает ВДВ и ДШВ....в отличии от вас. так вот затыкают дыры в обороне, ликвидируют места прорыва противника, высаживаются в ближайшем тылу наступающего противника - ДШВ...это их задача. ВДВ - обороной не должны заниматься. Прежде чем городит огород разберитесь в сути вопроса.(Отредактировано автором: 21 июля 2013 — 16:11) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Опер  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 16:38
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
STiv пишет: Ошибаетесь. Согласно уставу ВДВ, который вы же и приводили, "сидение в окопах" одна из форм или тактик поведения при удержании захваченного объекта.
А я пишу не про удержание захваченного объекта, а про участие в оборонительной операции в качестве линейной пехоты.
STiv пишет: У меня впечатление, что вы мои ответы либо не читаете либо не понимаете. Это у меня впечатление что мы говорим об одном и том же и не можем друг друга понять.
Предлагаю расставить точки над "i".
Мое мнение изначально было следующим: ВДВ в оборонительной операции лучше всего использовать не как линейную пехоту, а как высокомобильные части, предназначенные для нанесения охватывающих вертикальных ударов по тылам наступающего противника. Именно в этом качестве ВДВ могут принести максимальную пользу именно при проведении широкомасштабной оборонительной операции.
Соответственно ВДВ не является исключительно наступательным родом войск, а может с успехом применяться и в обороне. |
|
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
STiv  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 17:43
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Опер пишет: А я пишу не про удержание захваченного объекта
Напрасно. Это одна из задач ВДВ
Опер пишет: а про участие в оборонительной операции в качестве линейной пехоты.
А вас бы командующим фронтом.......не то что ВДВ....пехоты бы не осталось.....при таких взглядах на тактику и стратегию.
Опер пишет: Предлагаю расставить точки над "i".
Я надысь вам это и предложил.
Опер пишет: Мое мнение изначально было следующим: ВДВ в оборонительной операции лучше всего использовать не как линейную пехоту, а как высокомобильные части, предназначенные для нанесения охватывающих вертикальных ударов по тылам наступающего противника. Именно в этом качестве ВДВ могут принести максимальную пользу именно при проведении широкомасштабной оборонительной операции.
Мое мнение. для таких действий надо использовать ДШБ. т.к. и по организационной структуре и по оснащению и по тактике они именно для этого и созданы.
Опер пишет: Соответственно ВДВ не является исключительно наступательным родом войск, а может с успехом применяться и в обороне.
Основная задача ВДВ ( при чем это не только мое мнение, но и людей положивших жизнь, время и проф этим занимавшихся) - удары по тылам противника, рейды, захваты объектов на пути наступления сухопутных войск, диверсионно террористические действия в интересах армии , фронта ( не ниже) в глубоком тылу противника.
Все это подтвердил ссылками. Остальные БД в пределах обороны дивизии, корпуса в пределах их зоны ответственности и на глубину менее 100 км - могут делать ДШВ - это их задача.
Вы очень противоречивы. То ВДВ только для обороны, теперь не только....  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Опер  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 18:55
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
STiv пишет:
Напрасно. Это одна из задач ВДВ
А не Вы ли тут писали что это вообще не задача ВДВ, а исключительно задача ДШБ? Вы уж там у себя определитесь ху из ху?
STiv пишет: А вас бы командующим фронтом.......не то что ВДВ....пехоты бы не осталось.....при таких взглядах на тактику и стратегию. А Вас бы я даже в стройбат не взял. Потому как мыслить стратегически вообще не умеете.
STiv пишет: Мое мнение. для таких действий надо использовать ДШБ. т.к. и по организационной структуре и по оснащению и по тактике они именно для этого и созданы.
Ваше мнение ошибочно. Потому что Вы сами писали про то что ДШБ предназначены для действий в тактическом тылу. А я пишу про удары (вертикальные охваты) на расстоянии 300-500 км от передовой.
STiv пишет: Основная задача ВДВ ( при чем это не только мое мнение, но и людей положивших жизнь, время и проф этим занимавшихся) - удары по тылам противника, рейды, диверсионно террористические действия в интересах армии , фронта ( не ниже) в глубоком тылу противника. Об этом Вам писали с самого начала. Научитесь внимательно читать и понимать что Вам пишут оппоненты, а не надуваться от самомнения.
STiv пишет: Вы очень противоречивы. То ВДВ только для обороны, теперь не только.... Цитату где бы я подобное утверждал на бочку.
STiv пишет: захваты объектов на пути наступления сухопутных войск Это как? Если противник еще не пришел (а именно это следует из Вашего предложения) то для чего захватывать объект у него на пути? Там и так наши войска оборону держать должны.
STiv пишет: Все это подтвердил ссылками. В каком месте Вы это подтвердили? Тот набор ни к чему не относящихся бессвязных отрывков доказательствами не являются. |
|
|
STiv  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 19:18
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Опер пишет: А не Вы ли тут писали что это вообще не задача ВДВ, а исключительно задача ДШБ? Вы уж там у себя определитесь ху из ху?
вы реально не понимаете суть разговора? Захват и удержание объекта разные стадии одной и тойже операции.
Оборона о которой вы пишите. это когда ( по вашим же словам) ВДВ кидают и ими затыкают прорыв войск противника.
ЭТО РАЗНЫЕ ИСТОРИИ. Первая - из устава и практики применения ВДВ во всем мире. Вторая - глупость командующих которые от гупости это делали.
Я понятно объясняю вам разницу?
Опер пишет: А Вас бы я даже в стройбат не взял. Потому как мыслить стратегически вообще не умеете.
Мы все глядим в наполеоны? Я смекаю вас и командованию отделениям не пустят.
Опер пишет: Потому что Вы сами писали про то что ДШБ предназначены для действий в тактическом тылу
Т.е. прогресс на лицо? наметилось понимание? Я писал вам - я вам ссылки давал.
Опер пишет: А я пишу про удары (вертикальные охваты) на расстоянии 300-500 км от передовой.
Плиз, я видимо плохо понимаю вашу метафоры. В слчае с использованием ВДВ ..хм...о каких вертикальных охватах сие спичь ведете?
Опер пишет: Цитату где бы я подобное утверждал на бочку.
именно и только в данном случае синонимы. Или вы отказываетесь от того, что именно ВДВ используются в обороне?
Опер пишет: Это как? Если противник еще не пришел (а именно это следует из Вашего предложения) то для чего захватывать объект у него на пути? Там и так наши войска оборону держать должны.
??????? Стесняюсь спросить....погоды у вас в городе..не влияют на восприятие.???
Внимательно перечитайте что вам пишут....ваша интерпритация даже не смешна....Сори...но более глупой цитаты от вас не ожидал...
Опер пишет: В каком месте Вы это подтвердили? Тот набор ни к чему не относящихся бессвязных отрывков доказательствами не являются
Во как пошел базар! А по ссылкам под цитатами вы не утруждали себя полазить и напрячь орган которым думаете? Может быть что то откроете интересное? Учите друг мой мат часть. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Опер  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 21:09
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
STiv пишет: Оборона о которой вы пишите. это когда ( по вашим же словам) ВДВ кидают и ими затыкают прорыв войск противника.
Да с чего вдруг такой вывод-то? Внимательно прочитайте наш спор с самого начала, с первых постов. Я наоборот с первых строк писал именно о применении десанта строго по назначению, а именно высадка в глубоком тылу противника с целью нарушения линий снабжения.
Это позже, когда Вы стали писать про ДШБ, я в ответ приводил в качестве примера варианты использования ВДВ в качестве мобильного резерва для затыкания дыр.
Но изначально я писал именно об использовании десанта по назначению в рамках оборонительной операции.
STiv пишет: Мы все глядим в наполеоны? Я смекаю вас и командованию отделениям не пустят. Плох тот солдат, который не носит в своем ранце маршальский жезл.
STiv пишет: Плиз, я видимо плохо понимаю вашу метафоры. В слчае с использованием ВДВ ..хм...о каких вертикальных охватах сие спичь ведете?
Высадка десанта в тылу противника, в том числе посадочным способом, это и есть охват войск противника по вертикали, т.е. вертикальный охват. Охват - ситуация когда противника берут в клещи и наносят удары с двух сторон: с фронта и с тыла (не с фланга, как в случае обхода). Вы не знали?
STiv пишет: именно и только в данном случае синонимы. Или вы отказываетесь от того, что именно ВДВ используются в обороне?
Внимательно прочитайте что именно Вам предлагали (т.е. какой именно способ применения ВДВ в обороне) с самого начала. И этот вопрос отпадет сам собой.
STiv пишет: ??????? Стесняюсь спросить....погоды у вас в городе..не влияют на восприятие.???
Внимательно перечитайте что вам пишут....ваша интерпритация даже не смешна....Сори...но более глупой цитаты от вас не ожидал...
Так, еще раз. Ваши слова:
STiv пишет: Основная задача ВДВ ( при чем это не только мое мнение, но и людей положивших жизнь, время и проф этим занимавшихся) - удары по тылам противника, рейды, захваты объектов на пути наступления сухопутных войск, диверсионно террористические действия в интересах армии , фронта ( не ниже) в глубоком тылу противника.
Слова "на пути наступления"я понимаю как "объекты захватываются перед фронтом наступающих войск, до того момента когда противник занял какую-то конкретную местность". Может быть Вы имели ввиду захват объектов в тылу наступающих войск? Если так, то я полностью согласен.
STiv пишет: Во как пошел базар! А по ссылкам под цитатами вы не утруждали себя полазить и напрячь орган которым думаете? Может быть что то откроете интересное? Учите друг мой мат часть.
Вот только не надо в амбиции впадать и демонстрировать десантный шовинизм. Если Вы внимательно (только внимательно и вдумчиво) прочитаете весь наш диалог то поймете справедливость моих вопросов и претензий. |
|
|
STiv  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 21:28
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Опер пишет: Да с чего вдруг такой вывод-то?
так вас читаю, третьей стороны в этом на мой взгляд пустом споре нет.
Опер пишет: Плох тот солдат , который не носит в своем ранце маршальский жезл.
Согласно уголовного кодекса и законов военного времени воровство имущества наказывается строго вплоть до вышки.
Опер пишет: Слова "на пути наступления"я понимаю как "объекты захватываются перед фронтом наступающих войск, до того момента когда противник занял какую-то конкретную местность". Может быть Вы имели ввиду захват объектов в тылу наступающих войск? Если так, то я полностью согласен.
Своих наступающих войск. Своих. е мое... В тыл наступающему врагу высаживают не десант а разведовательно-деверсионные группы. Которые занимаются диверсиями. Если свои войска отступают на кой черт в тыл наступающему противнику выскаживать десант и захватывать объект силами войскового соединения если свои части не придут на помощь. В этом случае используют малые диверсионные группы составом 10-20 человек. От роты и выше используют при наступлении своих войск, закидывая в тыл для дезорганизации тыла отступающего противника.
Опер пишет: Вот только не надо в амбиции впадать и демонстрировать десантный шовинизм
Боже меня упаси. У нас с вами проблема терминологии. Я вам кидал ссылку и просил прочтите, что бы мы с вами на одном языке говорили. Вы не сочли достойным изучить вопрос и вот итог - бесполезный спор. И чуть не посрались.
Мы с вами говорим о разных вопросах. Короче . Заканчиваем флуд тем паче толку нет. Все. Ежели что извиняйте. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
МАГАЗИНЕР  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 22:07
|

полковник


Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25

|
Григорий Я пишет: вы в чём здесь хотите убедить кого-нибудь?
Нет: это бессмысленная трата времени.
Многие не в силах даже прочесть, что им писали пару дней назад.
Вам уже отвечали на заданные вопросы.
IvFox пишет: Локальная операция в апреле не планировалась.
3 мая, на совещании в ставке Гитлера обсуждались планы на летнюю кампанию.
"Историки... хвостом тя по голове!" - подумал Румата (с).
"13 марта Гитлер подписал оперативный приказ № 5, в котором давались общие указания по ведению боевых действий на Востоке.
«Цель этого наступления, — отмечалось в разделе задач ГА «Юг», — состоит в том, чтобы ударом из района Харькова в северном направлении во взаимодействии с ударной группой 2-й армии уничтожить действующие перед фронтом 2-й армии вражеские войска».
Фельдмаршал Манштейн должен был
«приступить к формированию достаточно боеспособной танковой армии, сосредоточение которой должно было закончиться к середине апреля, с тем чтобы по окончании весенней распутицы перейти в наступление».
Командующий ГА «Центр» фельдмаршал Клюге получил приказ:
«создать ударную группировку, которую использовать для наступления во взаимодействии с войсками северного крыла ГА «Юг». Силы для этого высвободить путем отвода войск 4-й и 9-й армий из района Вязьмы на сокращенную линию фронта (на позицию «Буйвол»)».
Следовательно, общий замысел операции по окружению и разгрому советских войск в Курском выступе встречными ударами с севера и юга в район Курска двух группировок ГА «Юг» и «Центр» был сформулирован уже в первой половине марта 1943 г."
Опер пишет: Так что будьте любезны помимо ответа на первый вопрос, выложенный выше, ответить еще и на второй. А именно: о каких резервах, якобы выбитых настолько, что наши лишись стратегической инициативы, речь идет?
Поехали по второму кругу.
По еврейскому методу - ответьте сами:
Вопрос № 1:
- В.Н. Замулин является авторитетом по вопросам битвы на КД?
Вопрос № 2:
- верно ли утверждение, что в августе 1943 г. Манштейн отвёл за Днепр свою ГА в относительном порядке? ----- Se non e vero - e ben trovato! |
|
|
Опер  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 22:28
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
STiv пишет: так вас читаю, третьей стороны в этом на мой взгляд пустом споре нет.
Так вероятно читаете и не понимаете что читаете.
STiv пишет: Своих наступающих войск. Своих. е мое... Я Вам специально привел Ваш пост (т.е. - цитату). И где там присутствует слово "своих"?
Я ведь юрист по образованию, т.е. в вопросах формулирования точных ответов - откровенный зануда.
STiv пишет: Если свои войска отступают на кой черт в тыл наступающему противнику выскаживать десант и захватывать объект силами войскового соединения если свои части не придут на помощь. Я Вам уже объяснял зачем: уничтожить транспортный узел (т.е. прервать на время снабжение), захватить и удержать какое-то время важный перекресток дорог (т.е. вынудить наступающего противника для его освобождения либо использовать резервы, предназначенные для развития удара в глубину нашей обороны, либо частично демонтировать ударную группировку, направив войска на освобождение этого перекрестка и восстановления в полной мере снабжения), т.е. опять же ослабить нажим на обороняющиеся линейные войска.
Да, в этой ситуации ВДВ выступают в роли смертников, но для достижения победы всегда приходиться жертвовать малым ради достижения большего. Это жестокая правда войны и никуда Вы от нее не денетесь.
STiv пишет: В этом случае используют малые диверсионные группы составом 10-20 человек. Малая диверсионная группа обладает ограниченными возможностями. Она способна захватить и уничтожить мост (для восстановления которого противнику понадобиться 2-3 суток максимум при этом имея возможность навести рядом понтонную переправу и перенаправить поток снабжения через нее), но не может к примеру захватить, какое-то время удерживать, а потом и уничтожить узловую ж/д станцию, для восстановления которой противнику понадобится гораздо больше времени и ресурсов, не говоря уж о том, что организация снабжения через другой транспортный узел как минимум увеличит плечо подвоза запасов для наступающей группировки, т.е. опять же увеличит расходование основного ресурса любой войны - времени.
STiv пишет: От роты и выше используют при наступлении своих войск, закидывая в тыл для дезорганизации тыла отступающего противника Да почему только при наступлении? А при обороне разве нет смысла попробовать дезорганизовать тылы наступающего противника?
Стандартная ситуация: наступающая группировка имеет в качество основной станции снабжения ж/д узел "А" на расстоянии 250-300 км от линии фронта. Перенос снабжения на соседнюю станцию увеличивает плечо подвоза запасов для наступающей группировки на 100-150 км.
В распоряжении обороняющегося помимо линейных стрелковых частей имеется штатный ВД полк (да хрен с ним, пусть даже только рота) с достаточным количеством транспортных самолетов и средств их прикрытия в воздухе (истребители, перехватчики, наземные ПВО). Ваше решение?
Я бы в этой ситуации сделал следующее: организовал высадку десанта на эту станцию (причем по возможности усилил бы его частью имеющихся линейных стрелковых частей, организовав их высадку посадочным способом) с задачей захватить станцию (в самом худщем случае пресечь возможность снабжения через нее), удерживать её какое-то время (сутки, неделю, декаду и т.д. и т.п.) в зависимости от оперативной обстановки и возможностей поддержки, после чего вывести ее из строя(взорвать пути, платформы для разгрузки тяжелой техники, стрелки, семафоры, мосты, тоннели, линии ЭЛП и т.д. и т.п.) и уйти в леса, организовав партизанское движение.
Разве подобные действия не есть основная задача ВДВ?
(Добавление)
МАГАЗИНЕР пишет: Следовательно, общий замысел операции по окружению и разгрому советских войск в Курском выступе встречными ударами с севера и юга в район Курска двух группировок ГА «Юг» и «Центр» был сформулирован уже в первой половине марта 1943 г."
А цель этой операции состояла в том чтобы захватить стратегическую инициативу и облегчить себе ведение боевых действий в дальнейшем.
Другими словами - цель стратегическая, в интересах всех войны. Соответственно и операция по ее достижению локальной быть не может по определению.
МАГАЗИНЕР пишет: Поехали по второму кругу. Да хоть по сотому, можно даже и по тысячному.
Еще раз: объясните каким образом войска, лишившиеся по Вашим словам стратегической инициативы (т.е. лишившиеся возможности диктовать противнику свою волю в выборе места и сроков нанесения ударов) смогли в течении всего последующего года организовать и провести целый каскад наступательных операций стратегического значения?
Просто ответьте на поставленный вопрос, без лишнего словоблудия и ссылок на Манштейнов и прочих битых немецких генералов.
МАГАЗИНЕР пишет: верно ли утверждение, что в августе 1943 г. Манштейн отвёл за Днепр свою ГА в относительном порядке?
Не верно, потому что Днепр был форсирован нашими наступающими войсками (которые по Вашему утверждению лишились стратегической инициативе еще в июле 43-го года) сходу, причем сразу в нескольких местах на протяжении 150 км.(Отредактировано автором: 21 июля 2013 — 22:47) |
|
|
STiv  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 22:50
|

генерал-майор


Сообщений всего: 35874
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]

|
Опер пишет: Я Вам специально привел Ваш пост (т.е. - цитату). И где там присутствует слово "своих"?
Есть такое понятие смысловое наполнение текста.
Опер пишет: Я Вам уже объяснял зачем: уничтожить транспортный узел (т.е. прервать на время снабжение), захватить и удержать какое-то время важный перекресток дорог (т.е. вынудить наступающего противника для его освобождения либо использовать резервы, предназначенные для развития удара в глубину нашей обороны, либо частично демонтировать ударную группировку, направив войска на освобождение этого перекрестка и восстановления в полной мере снабжения), т.е. опять же ослабить нажим на обороняющиеся линейные войска.
Опыт ВМВ в частности ВДВ Германии вам в помощь. действия в тылу наступающего врага малыми группами. Массированные десантные соединяния быстро вычисляются и уничтожаются.
Опер пишет: Да, в этой ситуации ВДВ выступают в роли смертников, но для достижения победы всегда приходиться жертвовать малым ради достижения большего. Это жестокая правда войны и никуда Вы от нее не денетесь.
Они всегда смертники. Это статистика как ВМВ, так и более поздних БД. Массированное войсковое применение ВДВ частенько просто катастрофично.
Почитайте о Маркет Гарден, о Крите, О Нормандии.
На этом фоне малые группы показали свою эффективность.
Опер пишет: но не может к примеру захватить, какое-то время удерживать, а потом и уничтожить узловую ж/д станцию,
Ошибаетесь. Может. Нанесение точечных ударов более эффективно чем массированная атака.
Кроме того 1 борт имеет большую вероятность не заметно прийти в район высадки. чем караван из 1-2 десятков бортов.
Кроме того, стратегическая авиация способна рещить вопрос уничтожения узла быстрее и надежнее и не с такими человеческими потерями.
Опер пишет: Да почему только при наступлении? А при обороне разве нет смысла попробовать дезорганизовать тылы наступающего противника?
Малыми группами. Выкинуть полк в тыл и потерять его большого ума не надо.
Опер пишет: Стандартная ситуация: наступающая группировка имеет в качество основной станции снабжения ж/д узел "А" на расстоянии 250-300 км от линии фронта. Перенос снабжения на соседнюю станцию увеличивает плечо подвоза запасов для наступающей группировки на 100-150 км.
В распоряжении обороняющегося помимо линейных стрелковых частей имеется штатный ВД полк (да хрен с ним, пусть даже только рота) с достаточным количеством транспортных самолетов и средств их прикрытия в воздухе (истребители, перехватчики, наземные ПВО). Ваше решение?
Бомбардировка силами тяж бомбордировщиков. а вот для паралезации снабжения достаточно выкинуть в тыл десяток бойцов и подорвать ЖД пути или мосты.
Опер пишет: Я бы в этой ситуации сделал следующее: организовал высадку десанта на эту станцию (причем по возможности усилил бы его частью имеющихся линейных стрелковых частей, организовав их высадку посадочным способом) с задачей захватить станцию (в самом худщем случае пресечь возможность снабжения через нее), удерживать её какое-то время (сутки, неделю, декаду и т.д. и т.п.) в зависимости от оперативной обстановки и возможностей поддержки, после чего вывести ее из строя(взорвать пути, платформы для разгрузки тяжелой техники, стрелки, семафоры, мосты, тоннели, линии ЭЛП и т.д. и т.п.) и уйти в леса, организовав партизанское движение.
Я рад что вы не командуете десантными частями. парашюты на проводах, трупы десантников вокруг вокзала отвратительное зрелище. А особенно противно видеть трупы в сбитых бортах ВТА.
Вокруг таких узлов располагают средства ПВО, высадка на вокзал или рядом -100% вероятность потери десанта в воздухе. Выброска полка или батальона на расстоянии 10-15км в условиях постоянного движения войск врага с высокой вероятностью приведет к тому, что их обложат еще до подхода к станции.
Давайте заканчивать. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
|
|
Опер  |
Отправлено: 21 июля 2013 — 23:34
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
STiv пишет: Опыт ВМВ в частности ВДВ Германии вам в помощь. действия в тылу наступающего врага малыми группами. Массированные десантные соединяния быстро вычисляются и уничтожаются.
Только для этого надо либо использовать резервы, необходимые для наращивания удара наступающей группировки, либо демонтировать непосредственно часть ударного клина и развернуть его в тыл на уничтожение десанта. Что уже облегчает участь обороняющихся линейных частей. О чем и писалось с самого начала.
STiv пишет: Массированное войсковое применение ВДВ частенько просто катастрофично.
Почитайте о Маркет Гарден, о Крите, О Нормандии.
На этом фоне малые группы показали свою эффективность.
Сравнение некорректное хотя бы потому что в описываемых ситуациях десанты высаживались в тылу у обороняющихся войск, а не у атакующих.
При том что для уничтожения массированных десантов привлекалось значительное число войск (сравнимое по численности с самим десантом) снимаемое для этой цели с фронта. Т.е. опять же облегчалась задача атакующих войск по прорыву обороны и развитию удара в глубину. "Тяни-толкай" войны.
STiv пишет: Ошибаетесь. Может. Нанесение точечных ударов более эффективно чем массированная атака.
Кроме того 1 борт имеет большую вероятность не заметно прийти в район высадки. чем караван из 1-2 десятков бортов.
Ну давайте, расскажите нам как взвод может захватить станцию, обороняемую батальоном или полком со средствами усиления в виде батарей ПВО и ПТО. И не просто захватить, но еще и удержать ее какое-то время. При всем уважении к нашим десантникам - пупок развяжется.
STiv пишет: Кроме того, стратегическая авиация способна рещить вопрос уничтожения узла быстрее и надежнее и не с такими человеческими потерями. Нет стратегической авиации - погибла на аэродромах в первые дни наступления.
STiv пишет: Бомбардировка силами тяж бомбордировщиков. а вот для паралезации снабжения достаточно выкинуть в тыл десяток бойцов и подорвать ЖД пути или мосты.
Еще раз: нет тяжелых бомбардировщиков - все уничтожены.
Подорвать все пути снабжения или мосты в любом случае не получится, соответственно сохраниться возможность для маневра. Плюс подорванные пути и мосты не так и сложно восстановить.
В то время как захват и последующее уничтожение узловой станции лишает противника такой возможности. Пример: ж/д станция Вязьма, на которую в 41-м году было завязано все снабжение группы армий "Центр". Взял бы ее Ефремов в феврале 41-го - оборона группы армий "Центр" просто рухнула бы и свернулась и не было бы последующей Ржевской мясорубки.
STiv пишет: Я рад что вы не командуете десантными частями. парашюты на проводах, трупы десантников вокруг вокзала отвратительное зрелище. А особенно противно видеть трупы в сбитых бортах ВТА.
Вокруг таких узлов располагают средства ПВО, высадка на вокзал или рядом -100% вероятность потери десанта в воздухе. Выброска полка или батальона на расстоянии 10-15км в условиях постоянного движения войск врага с высокой вероятностью приведет к тому, что их обложат еще до подхода к станции.
Давайте заканчивать.
А вот это уже зависит от грамотной подготовки операции, включающей в себя в в том числе подавление ПВО и организацию воздушной поддержки высаживаемого десанта, дабы дать ему возможность в первые часы сконцентрироваться и собрать силы в кулак.
Но речь не об этом, а именно о целесообразности и эффективности самого удара.
Опять же, обложить десант на подходе к станции, значит задействовать для этого резервы, предназначенные для наращивания удара по прорыву обороняющихся войск.
Но если Вы хотите, то можно и закончить. К тому же Вы меня все равно не переубедили. |
|
|
|
|
|
| |