Битва Империй

Правильно, строит флот для нападения.

И никаких предложение по ограничению, разоружению от него не поступало.

 
То есть Крым должен быть возвращен Украине? Китай ведь не признает Крым в составе РФ. Или или это еще как-то надо трактовать?

Короче "план"- вообще ни о чем. Зачем вы его тут привели, если там кроме деклараций "за все хорошее" ничего нет? Обсуждать эту пустышку вообще не имеет смысла.

вы реальные предложения делайте, а не пустые декларации- типа они там сами как-то порешать и договориться.

 
А вы целиком читайте, что я приводил- В докладе отмечается, что к настоящему времени КНР создала флот, включающий ок. 350 вымпелов. В это число входит более 130 кораблей основных классов. Такие успехи обусловлены развитием конструкторской школы и судостроительной промышленности. По тоннажу и количеству строящихся кораблей Китай теперь превосходит любые другие страны.
Для сравнения приводятся общие показатели второго по размеру флота – ВМС США. На начало 2020 г. в строю имелось 293 корабля. Таким образом, военное кораблестроение стало одной из областей, где КНР сравнялась с США или превзошла их.

Я не должен ничего за вас считать, вам надо - вы и плюсуйте.

Если СиЦзинпин хочет уравнять свои ВМС со всеми флотами стран НАТО, и Индии и Японии, ему лечится надо. Но он как бы такие планы не озвучивал.

 
Да не будут они отказываться, ни США, ни Китай.

 
А я писал о том, что сейчас есть.

 
А то есть вы "не понимаете" зачем захватывать, если по вашему Австралия обязана поставлять руду в Китай. Под угрозой войны, так? Вообще руда, как все остальные ресурсы Австралии принадлежат не Китаю, а Австралии, она не обязана их кому-то поставлять. Если, например, Китай попытается захватить Тайвань, то Австралия может ввести эмбарго. Имеет право, кому хотят тому и продают, и имеют право не продавать.

 
А как эта фраза доказывает то, что РФ была угрозой Китаю? Какое "ля-ля"? Что вообще выдумали? Путин или Ельцин угрожали Китаю? Откуда вы это вообще взяли? Это просто ваша выдумка, ни на чем не основанная.

А как эта фраза доказывает то, что РФ была угрозой Китаю?

Да неужели? Это как раз Китай за 10 лет построил целую армаду. И кстати по поводу средств для вторжения. Например, в составе восточного флота (против Тайваня) 2 УДК тип 75 и 3 УДК тип 7. В составе южного флота (против Австралии)- 1 УДК тип 75 и 5 УДК тип 71. А в составе Северного флота (против Японии) кораблей такого типа нет.
И по вашей же логике давно дал повод США для войны. По вашей же логике США должны напасть на Китай.

 
Не понял, что значит "усильте"?

По поводу подготовки США в войне- напишите насколько увеличился флот США за 10 лет. Конкретно по типам кораблей. Про Китай я написал.

Какие действия "поставили мир на грань войны"?

опять двойные стандарты- у вас любая страна может строить АПЛ с самой любой мотивацией, даже смешной, но Австралия, имея вполне реального вероятного противника- по-вашему не должна.

Неделю назад в дзене прочёл статью про современную НОАК.
Автор достаточно низко оценивает её боеспособность, а главное оснащённость современным вооружением.

Поэтому основу подплава составляют "прибрежные" ДЭПЛ....

... Посол Китая по вопросам разоружения Ли Сун выступил в комитете по вопросам разоружения и международной безопасности на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В ходе своей речи дипломат изложил позицию Пекина по процессу сокращения ядерных арсеналов.

Вы еще "заявите":
Китай не признает РФ, потому, что в ее состав входит Крым, и не только....
А мы обсуждаем не пустышку, а факт. Китай "генерерует" мирные инициативы, и соответственно Вы не правы... Остальное попытка уйти от признания своей "ошибки"..

А зачем забегать вперед? Дорога начинается с первого шага.... (с) А он еще не сделан! Нет решения начать взаимовыгодные переговоры....
Будет желание договорятся....

1 Можно ли резюмировать, что Вы признаете попытку ввести в заблуждение?
2 Вы не прекращаете попытки манипуляций сравнивая строящиеся корабли одной из сторон с уже имеющимися в строю (соответственно "выводя за скобки" корабли "на стапелях"....
Сдулись...

Руководителя, который не учитывает возможности противника "гонят с работы". Если товарищу Си доверили продолжать, то с планами у него порядок.... Не все планы нужно озвучивать...

Тогда почему Вы отказываетесь от их учета? А я писал, что Ваша методика учета ущербна....

У Вас все время двойные стандарты: Австралия может осуществлять в отношении Китая враждебные действия, а Китай в ответ нет..

Вы можете привести мою цитату, где я писал, что РФ была угрозой Китаю?
Рекомендую извиниться за навет...
Учите русский язык. Он у Вас несовершенен...
Я всегда "доказывал" возможность (будущее время), а не факт (настоящее и прошедшее)....

1 Кто (или что) помешает Китаю в случае необходимости произвести перераспределение? Не понял
2 А разве США не готовятся к войне с Китаем?
Пишу:
Флот США был настолько значителен (и при этом тянул столько русурсов), что избавившись от противника в лице СССР гегемон мог позволить произвести сокращение (и получить необходимую экономию). Но даже и в этом случае ВМФ США были мощнее (а с учетом союзников) в несколько раз, чем флот нового "центра силы"....

Это значит, что вместо Вашего повторения, что я считаю, что Австралия не может иметь АПЛ, пишите, что я не разрешаю иметь АПЛ..

Вы не "слышали" про расширение НАТО на Восток?

Двойные стандарты у меня? Подобное мнение только у меня?
Австр алия и AUKUS: в поисках решений для чужих проблем

Да нет, за последние 10 лет построена армада именно надводных кораблей. Именно надводный флот вырос в разы.

Для начала ведущие ядерные державы, РФ и США, должны сократить свои стратегические арсеналы - нормальное предложение для Китая. А он для начала не хочет просто назвать количество ядерных боеголовок у Китая. Китай не хочет допустить экспертов США и РФ, чтобы они проверили количество носителей и боеголовок? Потому что сколько их - не известно. За 40 лет разоружались только США и Россия- с уровня 10000 развернутых боеголовок в 1990 году до уровня 1550 боеголовок.
А Китай предлагает некую общую декларацию, пустышку, которая в данный момент не реальна. От ядерного оружия должны отказаться- Израиль, Индия, Пакистан, КНДР. Эти страны отказываться от ЯО не собираются.
И какое отношение это имеет к теме? Где предложения по ограничению флотов в Тихом океане? Или что-то в формате решений Вашингтонской конференции 1922 года?

Или же, если пункт 1 понимать буквально- РФ должна вернуть все захваченные территории Украине, включая Крым.

 
Чего??? В Стамбуле переговоры проходили и без Китая. Китай, как третья сторона может предложить свою формулу- отвод войск на границы 1991 года, или отвод войск на линию 24 февраля 2022 года, или сохранение существующей линии разграничения. Проведение референдумов на всех спорных территориях. Китай вообще не предложил ничего внятного. На обсуждение пустых декларация я больше не тратить время. Тем более, что это никак не относится к вопросу отношений между Австралией и Китаем. Никак не относится к наращиванию морских вооружений. Вопрос закрыт.

Кто кого вводил в заблуждение? Вы привели табличку, где полная фигня с АПЛ. Вы сами можете пояснить откуда взялись числа 80 у США и 50 у РФ? Там просто указана какая-то хрень. И вы еще меня обвиняете в том, что пытаюсь ввести вас в заблуждение?

По надводным кораблям- еще раз простой вопрос- что такое "большой надводный корабль"? Выше какого водоизмещения корабль становится у вас "большим"?
Что касается сравнения флотов с учетом общего водоизмещения без разбивки на классы- вообще-то такой подход предлагала Япония на Лондонской конференции. Если вы предлагаете уровнять флоты по классам кораблей, то для США и Китая в обозримом будущем это не реально. США просто не нужны ни ДЭПЛ, ни фрегаты в большом количестве.

Чего-то вот СССР не пытался построить столько авианосцев сколько строил США. Да и крейсеров, эсминцев. А уж тем более с учетом других стран НАТО.

 
А ваша? Я вам еще раз повторю- ни США, ни Китай не откажутся от баз за пределами своей территории. Ладно это мое мнение, по факту ни США, ни Китай вообще ничего не предлагают. На этом вопрос по базам закрыт.

Китай вообще-то уже совершил подобное действие, когда ввел санкции против Австралии. Одно дело торговать или нет, другое дело война. Австралия что обязана поставлять руду Китаю? По вашему обязана под угрозой войны. Стоит ли удивляться, что Австралия покупает АПЛ.

Я так понял, что РФ раньше была угрозой, а в будущем значит не будет. Теперь надо понимать, что в будущем РФ должна была стать угрозой, но после визита не стала. Вы сами написали так- что понимай как хочешь. Хотя и так и так полную чепуху выдали. С чего вы вдруг взяли, что РФ должна была стать для Китая угрозой? Или вообще могла быть?

 
Если брать период до 2022 года, то без учета Хорватии и Черногории, это расширение закончилось в 1997 году. И это поставило мир на грань войны? Вот я не понял, а почему тогда РФ в 2011 году сама предложила СНВ-3, по которому количество ядерных зарядов на стратегических носителях сокращается с 6000 до 1550? Ну ладно ЯО, а какого черта тогда в РФ вообще сокращали армию? По реформе 2008 года сократили не просто штатную численность, но и военные училища, аэродромы?

У пропагандистов. Про Китайский флот там вообще не слова, ни слова про то, что он вырос в разы за 10 лет. Ни слова про большие десантные корабли. Что у Австралии вообще-то маленькая армия и флот, и покупка АПЛ- это вполне разумный шаг в развитии ее ВС. Это лучше, чем потратить деньги на эсминцы.

Так и экономические возможности выросли в разы....
И основу ВМФ Китая все же составляют прибрежные силы, а не океанский флот. И это именно американские военные корабли шастают у побережья Китая....
Вот и дождались ответку....

Так и Тема не конкретно про ВМФ, а "вообще".....
Сокращение ЯО нереально из-за позиции "гегемона".... Потеряет он свою "гегемонию", тема вернется.
А то, что Израиль, Индия, Пакистан, КНДР не собираются отказываться от ЯО, так вопрос в гарантиях безопасности, которые на сегодняшний день никто обеспечить не может...

А почему не как включение Украины в состав СССР, согласно Хельсинкского Акта?

Это для "Вас" почему-то критичен вопрос о границах, в то время как для РФ ненацификация и демилитаризация Украины первостепенны...

А Вы считаете, что у РФ или Китая АПЛ больше, чем у США?
Можно оспаривать сравнимые цифры... Но когда Вы пытаетесь сравнивать разное (имеющиеся в строю с заложенными на стапелях), это уже мошенничество....
Вы не "пытаетесь ввести в заблуждение", Вы нагло врете....
А с учетом того, что Вам на это указали несколько раз, но Вы не "исправляетесь", врете Вы сознательно....

Еще раз, если Вы желаете обсудить сравнительные характеристики кораблей, то давайте это делать в отдельной Теме. Для данной Темы (Битва Империй) это флуд....

СССР более "сухопутная" страна. У него был приоритет на ССЯС (стратегические силы ядерного сдерживания)....

Закрыта на чем? Будем базы "считать" или Вы желаете "зажмуриться2....

А поставка руды "под угрозой" денег менее унизительна для коллектива...(с)?
Австралия совершает одно за другим действия в ущерб себе:
- отказывается от взаимовыгодного товарообмена;
- портит отношения с региональным лидером;
- тратит деньги на "бесполезное" оружие...
за ради чего?
Что бы Китай не решил внутреннюю проблему?

У Вас проблемы с понималкой?
Например:
Кисси нджер искушает Трампа дружбой с Россией против Китая

Причина проста. РФ прекрасно сознает, что в ядерной войне не будет победителя. ...

Разрядка напряженности гораздо более экономически эффективна....

...Как известно, в своё время Генри Киссинджер сумел привлечь на сторону США Китай в борьбе с СССР. Теперь старый лис мировой политики развил активную деятельность в Вашингтоне, чтобы убедить администрацию Трампа проделать тот же фокус в обратную сторону: привлечь Россию к США и направить её против Китая.
Для проталкивания этой идеей Киссинджер уже обзавёлся целой сетью агентов влияния. В первую очередь, таким агентом стал зять Трампа Джаред Кушнер. В число сторонников идеи Киссинджера вошли также некоторые советники Трампа, сотрудники Госдепартамента, Пентагона, сенаторы Конгресса и члены администраций некоторых штатов. Однако Трамп не решился принять эту стратегию на вооружение из-за нежелания обострять конфликт с Владимиром Путиным. В США считают, что именно нежелание идти на конфликт с Путиным послужило причинной конфликта американского правящего класса с Трампом. ...

не она:
Потря сающую военную отсталость Китая выгодно скрывать всем – и китайц ам, и американцам, и русским ?
Уж больно настойчиво ее продвигают.... Обычно так поступают с проплаченной дезой....

Кем бы она проплачена? Эту статью продвигают? Серьезно? Ну автор утверждает, что Китай строит авианосцы, которые по его мнению, являются устаревшим классом кораблей, а США, по его мнению, отказались от постройки новых авианосцев. Такая вот у него теория.

Кем бы она проплачена?

Эту статью продвигают? Серьезно?

Вообще чушь какая-то. Во-первых, когда Халдей пишет, что Киссенджер решил уговорить Трампа привлечь РФ на строну США против Китая он ни что не ссылается. Кто ему это сказал?

В свое время (при Мао Цзе-Дуне) Китай итак находился в конфликте с СССР и этот конфликт случился еще задолго до того, как отношения Китая с США нормализовались. Так что тогда то Китай уговаривать не надо было, а с чего это сейчас РФ должен был бы угрожать Китаю - просто загадка.

В третьих, если Трамп этот план не принял, чего тут вообще обсуждать?

Это вы вообще к чему? Я еще раньше вам приводил сообщения, где говорилось, о том, корабли Китая ходили у берегов США.

То есть отказ в обозримом будущем невозможен.

И еще обвиняете меня во вранье? Где у меня корабли заложенные на стапелях? Что вы выдумываете?

А вы целиком читайте, что я приводил- В докладе отмечается, что к настоящему времени КНР создала флот, включающий ок. 350 вымпелов. В это число входит более 130 кораблей основных классов. Такие успехи обусловлены развитием конструкторской школы и судостроительной промышленности. По тоннажу и количеству строящихся кораблей Китай теперь превосходит любые другие страны.
Для сравнения приводятся общие показатели второго по размеру флота – ВМС США. На начало 2020 г. в строю имелось 293 корабля. Таким образом, военное кораблестроение стало одной из областей, где КНР сравнялась с США или превзошла их.

И кстати все АПЛ итак базируются на территории США.

А зачем тогда Китай то вооружается?