Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Т-28
Загрузил foma
(19-11-2014 19:37:18)
Комментарий: Танк за время производства получил более 1000 различных "усовершенствий"...

В этих краях опять война...
Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)
Комментарий: Для СССР такое сооружение в 1930 г было и самим в радость/гордость. Двиг...

Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)
Комментарий: Церковь в тот период вроде еще НЕ ГОТОВА была к такому кощунству?

Битва Империй

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)

Страниц (36): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец

Битва Империй , Китай, США, Россия, Индия, Турция

Mart	Отправлено: 5 августа 2023 — 13:47
полковник Сообщений всего: 11353 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 12	bricklayer пишет: Китай за 10 лет уже построил армаду, а для чего вы объяснить не можете. Вы не знаете значение слова паритет?Я думаю, что Вы не пытаетесь понять прямую речь.... Mart пишет: bricklayer пишет: Я же написал- у США 50 и куда Китай вообще лезет? За 10 лет Китай постоил целую армаду, Он даже не сравнялся с США! А ему нужен паритет (США и их союзники) , хотя вроде и цитируете, значит читали! Или нет? bricklayer пишет: Mart пишет: Поэтому я и приводил высказывания австралийского премьер-министра! но Вы их пытаетесь игнорить, подгоняя под свою версию... Свою???? Вы вообще о чем? Есть позиция правительства Австралии, большинства парламента, впрочем она сейчас одинакова и либералов, и у лейбористов. А вы ссылаетесь на мнение ренегата, ну хорошо, есть у них свой Горбачев. И все собственно. А что ВСЕ? То что сегодня у правительства Австралии есть одно мнение, совсем не отменяет того, что до этого у него было другое, а завтра третье.... Вы явно путаетесь во временах: bricklayer пишет: Mart пишет: На тот момент именно Китай, с его "претензиями" на Сибирь, для РФ был более вероятным противником.... Подмигивание С чего вы это взяли? Новые корабли входили в состав Северного флота- и "Петр Великий" и "Адмирал Чебаненко", ТОФ только ослаблялся. Сейчас там даже серьезной ремонтной базы нет, капитальный ремонт корабли на севере проходят. В 80-х и 90-х годах и СССР и РФ уходили от конфронтации с США, пытались наладить партнерские отношения! И не их вина, что на данный момент США сам влез "на мушку".... А вот Китай нашел возможность оказаться с другой "от мушки" стороны.... bricklayer пишет: И я вообще не понимаю почему РФ должна участвовать в нападении Китая на Австралию, или еще какую-то страну? Что за фантазии? Чьи? Именно РФ "на деле" признает "один Китай" И если Китай решит силой восстановить свой суверенитет разве РФ будет против? А вот и США, и Австралия на словах одно, а на деле вооружают одну часть Китая против другой.... И в случае внутреннего вооруженного конфликта могут решиться в него втянуться.... И в случае обращения китайских властей, что должно помешать РФ оказать ему помощь? Вы знаете причину? Или Вы настолько уверены, что в случае обращения РФ к Китаю, он ей откажет? Он может запросить/получить Цену (и даже не сразу) и соразмерно включиться.... bricklayer пишет: Может перед тем, как мечтать о "кусках" надо было бы флот построить? По одежке протягивай ножки (с) РФ критически важнее экономический, финансовый и продовольственный суверенитет ... Как видите именно эти показатели имеют первостепенное значение в современной ВОЙНЕ.... bricklayer пишет: А что Япония во ВМВ действительно могла захватить США? Австралию наверно могла, просто не получилось. Она когда начинала войну сравнялась с США? После Перл-Харбора? Или до ?.... И разве победа в войне предполагает обязательный захват территории? ПМВ в пример.... bricklayer пишет: В любом случае покупка Австралии АПЛ- вполне разумное решение Вот именно в этом у меня с Вами принципиальное расхождение.... у СССР было ЯО, что "круче" "выхолощеной" АПЛ. Но СССР и США пошли на уничтожение части ЯО и его носителей.... Худой мир, лучше доброй ссоры.... (с) Особенно если она может стать последней..... Ваше оправдание приближения Апокалипсиса вызывает у меня озабоченность.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Похожие темы: Битва Империй
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н	Как девушке выиграть свой первый бой лучшая битва средневековья	Помогите определить ведомственную принадлежность формы, 1898 г. форма нижних гражданских\военных чинов 1898 г., Россия	Приглашаем всех желающих в археологическую экспедицию в Тамань летом 2012 года. Россия (Краснодарский край, Темрюкский и Анапский районы).	Войну выиграл учитель с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам	Переход Таллин-Лениград Самая кровопролитная битва русского флота

bricklayer	Отправлено: 5 августа 2023 — 16:02
майор Сообщений всего: 935 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 9	Mart пишет: Вы не знаете значение слова паритет?Я думаю, что Вы не пытаетесь понять прямую речь.... хотя вроде и цитируете, значит читали! Или нет? Какой еще паритет? В чем и для чего? У Китая 3 УДК, У США только 2. Это паритет? Это вот чисто средство вторжения. Паритет в авианосцах? Зачем? Это тоже наступательное средство. У СССР их вообще не было, только один построили и то полная дрянь. А почему не Япония не может иметь паритет с Китаем в надводных силах? Может. А почему Австралия не может иметь паритет в АПЛ? То же может. У вас все время двойные стандарты, по которым Китай может вооружаться, а соседние страны нет. Цитата: ...А что ВСЕ? То что сегодня у правительства Австралии есть одно мнение, совсем не отменяет того, что до этого у него было другое, Вы вообще читаете, что я вам пишу? Китай за 10 лет построил армаду, поэтому ситуация сильно изменилась, китайский флот вырос в разы. Цитата: В 80-х и 90-х годах и СССР и РФ уходили от конфронтации с США, пытались наладить партнерские отношения! И не их вина, что на данный момент США сам влез "на мушку".... Какую мушку, вы вообще о чем? В качестве вероятного противника РФ всегда рассматривал США. Поэтому и корабли даже в 90-е годы строились для Северного флота. И последний тезис вы ничем не опровергли, и опровергать то нечем. На этом вопрос закрыт. Цитата: Чьи? Именно РФ "на деле" признает "один Китай" И если Китай решит силой восстановить свой суверенитет разве РФ будет против? А вот и США, и Австралия на словах одно, а на деле вооружают одну часть Китая против другой.... И в случае внутреннего вооруженного конфликта могут решиться в него втянуться.... И в случае обращения китайских властей, что должно помешать РФ оказать ему помощь? Вы знаете причину? Или Вы настолько уверены, что в случае обращения РФ к Китаю, он ей откажет? Он может запросить/получить Цену (и даже не сразу) и соразмерно включиться.... Не против - это одно, а с какой это радости РФ должна начинать войну с ША, чтобы помочь захватить Китаю Тайвань. Причем начинать войну на море, где США и их союзники просто порвут ТОФ РФ. Цитата: По одежке протягивай ножки (с) РФ критически важнее экономический, финансовый и продовольственный суверенитет ... Как видите именно эти показатели имеют первостепенное значение в современной ВОЙНЕ. А вот тогда нечего и мечтать, что с имеющимися силами РФ вступит в войну на стороне Китая и еще получит какой-то кусок. Не понимаю, зачем тогда писать, что вступит на стороне Китая, получит кусок? Ну это конечно, если не смотреть какие флоты и противников и сколько вообще кораблей еще осталось в составе ТОФ. Цитата: После Перл-Харбора? Или до ?.... И разве победа в войне предполагает обязательный захват территории? ПМВ в пример.... Вы сами себя спрашиваете? Про захват США о вы сами и написали. Цитата: Вот именно в этом у меня с Вами принципиальное расхождение.... у СССР было ЯО, что "круче" "выхолощеной" АПЛ. Но СССР и США пошли на уничтожение части ЯО и его носителей.... Худой мир, лучше доброй ссоры.... (с) Особенно если она может стать последней..... Ваше оправдание приближения Апокалипсиса вызывает у меня озабоченность.... Вы вообще о чем? Да вы же процитировали какого-то психа, который почему-то думает, что РФ начнет войну на стороне Китая, да еще с применением ядерного оружия. Я вообще не рассматривал конфликт с применением ядерного оружия. Это вы рассматриваете. Вы вообще знакомы с доктриной применения ядерного оружия? Китай вообще-то взял на себя обязательства не применять ядерное оружие первым ни при каких обстоятельствах. Все очень просто- обычную войну можно проиграть, в ядерной войне - уничтожат. Если Китай нападет на Тайвань или Австралию, он не примет ядерного оружия. (Отредактировано автором: 5 августа 2023 — 16:26)

bricklayer	Отправлено: 5 августа 2023 — 16:17
майор Сообщений всего: 935 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 9	Это каким оружием Австралия вооружает, интересно? США поставляют республике Китай оборонительное вооружение в соответствие законом США, про который я писал. А мое мнение- у народов есть право на самоопределение, а республику Китай не признают по политическим мотивам. (Отредактировано автором: 5 августа 2023 — 16:20)

Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось

Зарегистрироваться!

kmv	Отправлено: 5 августа 2023 — 21:27
Забанен Сообщений всего: 373 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2 [+]	Mart пишет: Так и Турцию кинули с F-35... Но Вы думаете, они не встанут на ее защиту при нападении Греции? С Турцией совсем иное. Англии не дали наиболее продвинутый самолёт, посчитали это самолёт только "для себя".

Mart	Отправлено: 7 августа 2023 — 01:37
полковник Сообщений всего: 11353 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 12	kmv пишет: Mart пишет: Так и Турцию кинули с F-35... Но Вы думаете, они не встанут на ее защиту при нападении Греции? С Турцией совсем иное. Англии не дали наиболее продвинутый самолёт, посчитали это самолёт только "для себя". Так тут только один "вопрос", Кого они считают "собой"... Не "своим", а "собой"!!! Это "русские" считают своих, собой... bricklayer пишет: Mart пишет: Вы не знаете значение слова паритет?Я думаю, что Вы не пытаетесь понять прямую речь.... хотя вроде и цитируете, значит читали! Или нет?. Какой еще паритет? В чем и для чего? У Китая 3 УДК, У США только 2. Это паритет? Это вот чисто средство вторжения. Паритет в авианосцах? Зачем? Это тоже наступательное средство. У СССР их вообще не было, только один построили и то полная дрянь. Слов много. Чтобы запутать себя, или ? цитата пишет: Парите́т (от лат. paritas «равенство») — равенство взаимоотношений двух или более сторон по каким-либо параметрам. Может означать состояние относительного равновесия сил, равноценности целей, эквивалентности платёжных средств, равенства прав и обязанностей и так далее Вы дурочку не включайте...: bricklayer пишет: А почему не Япония не может иметь паритет с Китаем в надводных силах? Может. А почему Австралия не может иметь паритет в АПЛ? То же может. У вас все время двойные стандарты, по которым Китай может вооружаться, а соседние страны нет. "Соседние страны" повязаны соглашениями о "союзничестве"... Соответственно их ВС и флот необходимо рассматривать в комплексе (и не забыть военные возможности НАТО). Будем считать? bricklayer пишет: Mart пишет: ...А что ВСЕ? То что сегодня у правительства Австралии есть одно мнение, совсем не отменяет того, что до этого у него было другое, Вы вообще читаете, что я вам пишу? Китай за 10 лет построил армаду, поэтому ситуация сильно изменилась, китайский флот вырос в разы. И что? Догнал Америку+ союзники, или ему еще бежать и бежать.... То, что Китай решили разорить гонкой вооружений понятно, вот только и Китай, как РФ может перейти к ассиметричным ответам... bricklayer пишет: В качестве вероятного противника РФ всегда рассматривал США. И поэтому "рассматривал вопрос" о вступлении в НАТО? Или в Афганистане, в 2000-х? Противостоял, или сотрудничал? Это именно РФ ловил США на "сдерживании и противостоянии".... bricklayer пишет: Поэтому и корабли даже в 90-е годы строились для Северного флота. И последний тезис вы ничем не опровергли, и опровергать то нечем. Почему? Слово Сомали и пираты о чем нибудь говорит? О совместной операции.... А может в Косово противостояли? Или все же сотрудничали? bricklayer пишет: Mart пишет: Чьи? Именно РФ "на деле" признает "один Китай" И если Китай решит силой восстановить свой суверенитет разве РФ будет против? А вот и США, и Австралия на словах одно, а на деле вооружают одну часть Китая против другой.... И в случае внутреннего вооруженного конфликта могут решиться в него втянуться.... И в случае обращения китайских властей, что должно помешать РФ оказать ему помощь? Вы знаете причину? Или Вы настолько уверены, что в случае обращения РФ к Китаю, он ей откажет? Он может запросить/получить Цену (и даже не сразу) и соразмерно включиться.... Не против - это одно, а с какой это радости РФ должна начинать войну с ША, чтобы помочь захватить Китаю Тайвань. Причем начинать войну на море, где США и их союзники просто порвут ТОФ РФ. А с какой "радости" США должны начать войну с Китаем, что бы помешать "захватить" Китаю Тайвань? Хоть на море, хоть в воздухе? bricklayer пишет: Mart пишет: По одежке протягивай ножки (с) РФ критически важнее экономический, финансовый и продовольственный суверенитет ... Как видите именно эти показатели имеют первостепенное значение в современной ВОЙНЕ. А вот тогда нечего и мечтать, что с имеющимися силами РФ вступит в войну на стороне Китая и еще получит какой-то кусок. Не понимаю, зачем тогда писать, что вступит на стороне Китая, получит кусок? Ну это конечно, если не смотреть какие флоты и противников и сколько вообще кораблей еще осталось в составе ТОФ. Что значит мечтать? Если США решат вмешаться во внутренние дела Китая, это не мечта, а вызов. На который надо будет отвечать.... bricklayer пишет: Про захват США о вы сами и написали. А что там будет нужно захватывать? Пролив имени т. Мао? bricklayer пишет: Я вообще не рассматривал конфликт с применением ядерного оружия. Это вы рассматриваете. Вы вообще знакомы с доктриной применения ядерного оружия? Китай вообще-то взял на себя обязательства не применять ядерное оружие первым ни при каких обстоятельствах. Все очень просто- обычную войну можно проиграть, в ядерной войне - уничтожат. Если Китай нападет на Тайвань или Австралию, он не примет ядерного оружия. РФ вот тоже "напала" на Украину. И не (пока) применила ЯО. Как думаете, на каком этапе США (или их союзники) нарвутся? ... bricklayer пишет: Это каким оружием Австралия вооружает, интересно? США поставляют республике Китай оборонительное вооружение в соответствие законом США, про который я писал. А мое мнение- у народов есть право на самоопределение, а республику Китай не признают по политическим мотивам. А кто против "самоопределения" "республики Китай"? Именно США "слили" союзников и признали столицей республики Китай - Пекин, [b]вместо[/b] Тайбея... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

bricklayer	Отправлено: 7 августа 2023 — 13:02
майор Сообщений всего: 935 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 9	Mart пишет: Слов много. Чтобы запутать себя, или ? цитата пишет: Парите́т (от лат. paritas «равенство») — равенство взаимоотношений двух или более сторон по каким-либо параметрам. Может означать состояние относительного равновесия сил, равноценности целей, эквивалентности платёжных средств, равенства прав и обязанностей и так далее Вы дурочку не включайте...: "Соседние страны" повязаны соглашениями о "союзничестве"... Соответственно их ВС и флот необходимо рассматривать в комплексе (и не забыть военные возможности НАТО). Будем считать? Не знаю как и что вы хотите считать. Что и как учитывать- число кораблей, тоннаж, количество ракет? Я вас об этом спрашиваю и вместо ответа вы мне даете общее определение. Зачем? По числу кораблей- превосходство у Китая, по тоннажу - у США, качество и технологии- США сильно впереди. Между США и СССР, потом РФ паритет по СЯС установлен договорами- СНВ, в которых прописано и число боеголовок, и число носителей. А СЯС Великобритании, Франции и Китая вообще не учитываются. Не учитываются тактические ядерные заряды. С чего вы взяли, что союзники США присоединятся к вашему соглашению о паритете? Между СССР и США кстати никаких соглашений о паритете не было по флоту вообще не было. В 1922 году основные морские державы заключили Вашингтонское соглашение, потом Лондонское. Паритета, там не было, были определенные квоты по водоизмещению, а те страны которые его не подписали, они в принципе и не обязаны были их соблюдать. Вы тут предлагаете вообще неизвестно что. Вы хотите учитывать весь флот США или только на Тихом океане? Вообще то, например в соглашении по обычным вооружения, учитывались только вооружения в Европе. Флота это не касалось. Цитата: И что? Догнал Америку+ союзники, или ему еще бежать и бежать.... То, что Китай решили разорить гонкой вооружений понятно, вот только и Китай, как РФ может перейти к ассиметричным ответам... Китай сам себя разоряет, США свой флот не увеличили, он по составу почти тот же, как и в 70-е, 80-е годы, столько же единиц авианосцев, многоцелевых АПЛ и, наверно, эсминцев. На Китай с 1949 года никто не нападал, войной не угрожал. А про ваш асимметричный ответ напишите подробнее, что вы конкретно имеете ввиду? Применительно к современному состоянию флота Китая. Напишите. Цитата: И поэтому "рассматривал вопрос" о вступлении в НАТО? Или в Афганистане, в 2000-х? Противостоял, или сотрудничал? Это именно РФ ловил США на "сдерживании и противостоянии".... Почему? Слово Сомали и пираты о чем нибудь говорит? О совместной операции.... А может в Косово противостояли? Или все же сотрудничали? Вы вообще о чем??? Причем здесь сотрудничали или нет? Я вам конкретно задал вопрос против какого вероятного противника был построен и введен в строй ТАКР "Петр Великий"? Против пиратов? Что вы всякую ерунду пишите? А ПЛАРК проекта 949А "Омск", "Тверь", "Орел" (вошли в строй в 1992-93 г), "Курск", "Томск" (вошли в строй в 1995-96г), в дополнение к уже имевшимся ПЛАКР этого проекта. Водоизмещение - 14700т/23900т, то есть значительно больше, чем у крейсеров класса "Атлант". И назначение- борьба с АУГ США. У Китая на тот момент в строю ни авианосцев, ни крейсеров, ни больших эсминцев не было.

bricklayer	Отправлено: 7 августа 2023 — 14:39
майор Сообщений всего: 935 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 9	Mart пишет: А с какой "радости" США должны начать войну с Китаем, что бы помешать "захватить" Китаю Тайвань? Хоть на море, хоть в воздухе? А кто против "самоопределения" "республики Китай"? Именно США "слили" союзников и признали столицей республики Китай - Пекин, [b]вместо[/b] Тайбея... Это мы уже обсуждали. Вы сами считаете, что США дали гарантии республике Китай. На самом деле нет. Но признать могут, зависит от того, как сложатся отношения с Китаем. Цитата: bricklayer пишет: Mart пишет: По одежке протягивай ножки (с) РФ критически важнее экономический, финансовый и продовольственный суверенитет ... Как видите именно эти показатели имеют первостепенное значение в современной ВОЙНЕ. А вот тогда нечего и мечтать, что с имеющимися силами РФ вступит в войну на стороне Китая и еще получит какой-то кусок. Не понимаю, зачем тогда писать, что вступит на стороне Китая, получит кусок? Ну это конечно, если не смотреть какие флоты и противников и сколько вообще кораблей еще осталось в составе ТОФ. Что значит мечтать? Если США решат вмешаться во внутренние дела Китая, это не мечта, а вызов. На который надо будет отвечать.... Так это вызов не РФ, а Китаю. Еще раз повторю, если РФ хочет принять участие в гипотетической войне по захвату Тайваня, получить свой "кусок", тогда РФ надо построить флот на Тихом океане. То что есть- и кораблей мало и старые уже. Цитата: bricklayer пишет: Про захват США о вы сами и написали. А что там будет нужно захватывать? Пролив имени т. Мао? Это не я писал. Я считаю, что Китай в первую очередь попытается захватить критически важные для него ресурсы- в Австралии это и уголь, и газ, и самое главное- железная руда, которую нельзя возместить поставками из других стран. Япония, когда начинала войну с США тоже захватила страны, которые давали ей необходимые ресурсы- каучук, нефть, продовольствие. Цитата: РФ вот тоже "напала" на Украину. И не (пока) применила ЯО. Как думаете, на каком этапе США (или их союзники) нарвутся? ... Ни на комом. С чего взяли, что РФ применит ЯО? США не применили ЯО во время войны в Корее. Во время войны во Вьетнаме, хотя войну проиграли. СССР не применил ЯО во время войны в Афганистане. Во время войны в Чечне. Я не знаю, что там в голове у психов, которые говорят и пишут о возможности применения ЯО в войне с Украиной. Зачем? Чтобы проверить, а применят ли США ЯО? Я не понимаю, какой сценарий рассматривают эти больные люди? Какую доктрину? Ограниченной ядерной войны? А если она перерастет в глобальную? Они хотят гарантированного уничтожения? РВСН, ВВС и ВМФ РФ способны нанести обезоруживающий удар по СЯС США? Нет, конечно. Особенно с ВВС и ВМФ у РФ как-то слабо и не достаточно. Может у РФ существует система ПРО? Чего она вообще защищает и с какой вероятностью? А ПВО может отразить массированный удар крылатыми ракетами? Ну вот например, один ПЛАРК переделанный из "Огайо" имеет в шахтах сразу 154 КР. Тогда и нечего пугать. За этот пост сказали спасибо: kmv

kmv	Отправлено: 7 августа 2023 — 20:05
Забанен Сообщений всего: 373 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2 [+]	Mart пишет: РФ вот тоже "напала" на Украину. И не (пока) применила ЯО РФ поставляет нефть и газ через территорию Украины. В 1942 году, во время Великой Отечественной были прямые поставки на поезде Москва - Мадрид алюминия? Маршрут поезда Москва - Смоленск - Минск - Варшава - Берлин - Париж - Мадрид.

kmv	Отправлено: 7 августа 2023 — 21:07
Забанен Сообщений всего: 373 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2 [+]	Mart пишет: Так тут только один "вопрос", Кого они считают "собой"... Не "своим", а "собой"!!! Непосредственно государство Соединённые Штаты Америки. bricklayer пишет: Китай сам себя разоряет, США свой флот не увеличили, он по составу почти тот же, как и в 70-е, 80-е годы, столько же единиц авианосцев, многоцелевых АПЛ и, наверно, эсминцев. А вот здесь не соглашусь. У Китая идёт на авианосцы относительно небольшой процент от национального дохода. Кроме того, народу нужен хлеб и зрелища. Зрелища - это парады кораблей и самолётов, позволяет повысить патриотизм, единство нации, улучшить настроение народа. Вспомните, СССР в 30 годы делал массовые авиационные парады. Да и не такой процент идёт на высокотехнологичную армию, как в Японии век назад на флот. По поводу стоимости единицы флота. Эсминец 1900г выпуска не равен по цене Эсминцу Первой Мировой, не равен Эсминцу Второй Мировой не равен современному эсминцу. Даже если брать стоимость на 1 тонну корабля.

Mart	Отправлено: 7 августа 2023 — 23:18
полковник Сообщений всего: 11353 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 12	bricklayer пишет: С чего вы взяли, что союзники США присоединятся к вашему соглашению о паритете? Я что то пропустил? Где Вы нашли мои соглашения о паритете? Не надо приписывать мне то, что я не "говорил".... bricklayer пишет: Не знаю как и что вы хотите считать. Что и как учитывать- число кораблей, тоннаж, количество ракет? Я вас об этом спрашиваю и вместо ответа вы мне даете общее определение. Зачем? Для Вас русский не родной? bricklayer пишет: Китай за 10 лет уже построил армаду, а для чего вы объяснить не можете. Где в ответе на вопрос для чего, Вы "увидели" свои вопросы: что и как? Видимо именно в этом, Ваши проблемы с пониманием.... bricklayer пишет: Какой еще паритет? В чем и для чего? ... У вас все время двойные стандарты, по которым Китай может вооружаться, а соседние страны нет. Соответственно, если Вы спрашиваете про вооружаться, то и считать нужно вооружения.... Не по отдельности: УДК, АПЛ. авианосцы, а в комплексе. Иначе у Вас и получается "разнобой": bricklayer пишет: По числу кораблей- превосходство у Китая, по тоннажу - у США, качество и технологии- США сильно впереди. Будьте проще. Кто имеет больше вооружений? Чей флот может оказаться "сильнее" в гипотетическом "современном" конфликте? А кому, что бы достичь паритета нужно вооружаться ускоренными темпами, если оппонент не хочет разооружаться.... (еще раз: не можно, а нужно. Или проиграешь...) bricklayer пишет: Между США и СССР, потом РФ паритет по СЯС установлен договорами- СНВ, в которых прописано и число боеголовок, и число носителей. А СЯС Великобритании, Франции и Китая вообще не учитываются. Не учитываются тактические ядерные заряды. С чего вы взяли, что союзники США присоединятся к вашему соглашению о паритете? На момент подписания договоров СНВ количество СЯС Великобритании, Франции и Китая имели какое либо решающее значение? bricklayer пишет: Вы хотите учитывать весь флот США или только на Тихом океане? А флот Китая Вы "как будете учитывать", как Весь, или как Тихоокеанский (т.е. Весь минус Атлантический и Индийский? bricklayer пишет: США свой флот не увеличили, он по составу почти тот же, как и в 70-е, 80-е годы, столько же единиц авианосцев, многоцелевых АПЛ и, наверно, эсминцев. Вот только к нему (неожиданно, да?) нужно прибавить АПЛ Австралии и флот "самообороны" Японии.... (и прочих новых союзников, например Индии) bricklayer пишет: На Китай с 1949 года никто не нападал, войной не угрожал. На одного моего приятеля тоже никто не нападал, никто не угрожал, может потому, что он не ходил по "темным улицам", может потому, что в нем 138 кг в основе тренированных мышц, а может потому, что у него друзья, а не приятели... bricklayer пишет: А про ваш асимметричный ответ напишите подробнее, что вы конкретно имеете ввиду? Конкретно я имею ввиду: ....В.ПУТИН: Так и я против. И я против всякой гонки вооружений, но хочу обратить небольшое внимание на то, о чем я говорил в Послании прошлого года: мы учли опыт Советского Союза, и мы не будем втягиваться в ту гонку вооружений, которую нам навязывают. Мы будем отвечать не зеркально, а мы будем отвечать другими методами и средствами, не менее эффективными. Это называется "асимметричный ответ".... Подробнее: Полны й текст интервью Владимира Путин а журналистам из стран «Большой восьмерки» bricklayer пишет: Применительно к современному состоянию флота Китая. Напишите. Вы хотите развернуть отдельную большую Тему? Давайте пока ограничимся рамками данной.... bricklayer пишет: Причем здесь сотрудничали или нет? Я вам конкретно задал вопрос против какого вероятного противника был построен и введен в строй ТАКР "Петр Великий"? Против пиратов? Что вы всякую ерунду пишите? А ПЛАРК проекта 949А "Омск", "Тверь", "Орел" (вошли в строй в 1992-93 г), "Курск", "Томск" (вошли в строй в 1995-96г), в дополнение к уже имевшимся ПЛАКР этого проекта. Водоизмещение - 14700т/23900т, то есть значительно больше, чем у крейсеров класса "Атлант". И назначение- борьба с АУГ США. У Китая на тот момент в строю ни авианосцев, ни крейсеров, ни больших эсминцев не было. Не мухлюйте! В 1992-1996 г вступали в строй корабли, спроектированные и заложенные в разгар холодной войны с известным противником. И то, часть не вводя в стой продали или порезали на иголки... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Mart	Отправлено: 8 августа 2023 — 00:28
полковник Сообщений всего: 11353 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 12	bricklayer пишет: Mart пишет: А с какой "радости" США должны начать войну с Китаем, что бы помешать "захватить" Китаю Тайвань? Хоть на море, хоть в воздухе? А кто против "самоопределения" "республики Китай"? Именно США "слили" союзников и признали столицей республики Китай - Пекин, вместо Тайбея... Это мы уже обсуждали. Вы сами считаете, что США дали гарантии республике Китай. На самом деле нет. Но признать могут, зависит от того, как сложатся отношения с Китаем. Зачем? Китаю "пищеварение" испортить, или себе нервы пощекотать? bricklayer пишет: Еще раз повторю, если РФ хочет принять участие в гипотетической войне по захвату Тайваня, получить свой "кусок", тогда РФ надо построить флот на Тихом океане. То что есть- и кораблей мало и старые уже. Зачем? Ведь я писал о гипотетической войне Китая с США! Вы считаете, что не смотря на отсутствие гарантий США ввяжутся в войну с Китаем из-за Тайваня? Не вижу логики в Ваших "словах".... bricklayer пишет: Я считаю, что Китай в первую очередь попытается захватить критически важные для него ресурсы- в Австралии это и уголь, и газ, и самое главное- железная руда, которую нельзя возместить поставками из других стран. Япония, когда начинала войну с США тоже захватила страны, которые давали ей необходимые ресурсы- каучук, нефть, продовольствие. А зачем Китаю захватывать то, что он может купить. За деньги, которых у него в избытке? Или США опять "решились" пойти по пути как во времена правления Рузвельта, когда решили ввести эмбарго на поставки нефти? bricklayer пишет: Mart пишет: РФ вот тоже "напала" на Украину. И не (пока) применила ЯО. Как думаете, на каком этапе США (или их союзники) нарвутся? ... Ни на комом. США решили сдать Украину? Или сдадут союзников по НАТО, которые "отправят туда" войска? bricklayer пишет: С чего взяли, что РФ применит ЯО? США не применили ЯО во время войны в Корее. Во время войны во Вьетнаме, хотя войну проиграли. СССР не применил ЯО во время войны в Афганистане. Во время войны в Чечне. Я не знаю, что там в голове у психов, которые говорят и пишут о возможности применения ЯО в войне с Украиной. Зачем? Чтобы проверить, а применят ли США ЯО? Я не понимаю, какой сценарий рассматривают эти больные люди? Какую доктрину? Ограниченной ядерной войны? А если она перерастет в глобальную? Они хотят гарантированного уничтожения? РВСН, ВВС и ВМФ РФ способны нанести обезоруживающий удар по СЯС США? Нет, конечно. Особенно с ВВС и ВМФ у РФ как-то слабо и не достаточно. Может у РФ существует система ПРО? Чего она вообще защищает и с какой вероятностью? А ПВО может отразить массированный удар крылатыми ракетами? Ну вот например, один ПЛАРК переделанный из "Огайо" имеет в шахтах сразу 154 КР. Тогда и нечего пугать. А разве РФ озвучила планы применения ЯО по Украине? Разве она исчерпала все свои другие возможности? Это ведь именно США, а не РФ занимаются эскалацией конфликта на международном уровне "гражданской войны".... Mart пишет: Если Китай нападет на Тайвань или Австралию, он не примет ядерного оружия. А их "ядерные союзники"? Будут "молча смотреть" или ввяжутся..... kmv пишет: Mart пишет: РФ вот тоже "напала" на Украину. И не (пока) применила ЯО РФ поставляет нефть и газ через территорию Украины. В 1942 году, во время Великой Отечественной были прямые поставки на поезде Москва - Мадрид алюминия? Маршрут поезда Москва - Смоленск - Минск - Варшава - Берлин - Париж - Мадрид. Соответственно, идет не война на уничтожение, а достаточно ограниченная СВО? И все завывания укрпропаганды о уничтожении украинцев, как нации, и Украины, как государства являются ложью? А отказ поставлять удобрения через свою территорию связан с тем, что удобрения действительно пойдут на спасение от голода жителей Африки, и других голодающих регионов. Но решение этой задачи Украину не волнует.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

kmv	Отправлено: 8 августа 2023 — 01:16
Забанен Сообщений всего: 373 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2 [+]	Mart, я не читаю заявления укропропаганды. Есть поставки нефти и газа через территорию Украины? Можно Украине не поставлять газ дальше в Европу, а использовать против России? У качестве топлива? Были подобные случаи хищения газа раньше? Танк способен передвигаться на чистой нефти, проводили испытания на Т-55 вроде бы. Мне не интересна тема удобрений. (Отредактировано автором: 8 августа 2023 — 01:24)

Страниц (36): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: взаимодействие безучастность конфронтация конфликт

« Современные конфликты »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

исторические форумы, воспоминания немецких солдат

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история