Агентурная разведка. Шаблон в работе , агентурная разведка
ccsr
Отправлено: 23 декабря 2021 — 19:12
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Гот пишет:
. Мемуары человека, служившего в Разведуправлении округа пытаетесь сравнить с книгой, написанной о службе в "Аквариуме", учёбе в Академии, и работе в Австрии-Швейцарии.
А вы не допускаете, что мой опыт может быть побольше чем у Резуна, за исключением его непродолжительной службы в аппарате военного атташе?
Гот пишет:
Я понимаю ваше отношение к Резуну, но вы совершенно необъективны.
Вы служили в ГРУ или в разведуправлении округа, чтобы считать, что мое отношение к Резуну не объективным?
Гот пишет:
Очень сомневаюсь, что подписку дают иностранные граждане.
А как их тогда финансировать, ведь без этой бумажки никто вам и доллара не выделит на их работу. Любая проверка вскроет нарушение, и кто-то полетит с должности или пойдет под суд за разбазаривание средств.
Гот пишет:
А вот, что пишет сам Гуревич: "В 1939 и 1940 годах я в качестве помощника резидента занимался расшифровкой указаний из Москвы, подготовкой донесений, предназначенных для передачи в Центр, путем связи с представителем Главразведупра в Советском Торгпредстве Бельгии А. Большаковым. С сентября 1939 года, то есть с начала Второй мировой войны, наша резидентура получила задание осуществлять разведывательную деятельность.
И что, этот текст опровергает мое утверждение, что Гуревич не подчинялся Ш.Радо?
Гот пишет:
В марте 1940 года мне пришлось выполнить особое задание Главного разведывательного управления - наладить прервавшуюся связь со швейцарской резидентурой, которую возглавлял Шандор Радо (псевдоним Дора)."
Это обычная оперативная работа по возобновлению связи, и совершенно не означает, что Радо был резидентом у Гуревича. Кстати, Гуревич и в Германию, и в Чехию ездил в то время по приказу центра, так что это обычная работа разведчика.
Гот пишет:
Он стал в силу сложмвшихся обстоятельств т.к. прежний резидент был отозван в Москву и арестован, а потом началась 2МВ.
Так я уже несколько раз здесь разъяснил одному упертому, что назначение и работа резидента настолько индивидуальны для каждого случая, что только глупцы могут оперировать всякой чушью, кто им может быть а кто не может быть, кого считать работником, а кого сотрудником, словом несет обычную ахинею начитавшись книг о разведке.
Гот пишет:
А вот что касается Леопольда Треппера, тот тут вроде бы с самого начала он заявляется "резидентом". Но если он официально является резидентом РУ ГШ РККА, то как он мог быть внештатником?
По оперативной необходимости он мог стать резидентом не находясь в штате - так вам понятно?
(Отредактировано автором: 23 декабря 2021 — 19:13)
Похожие темы: Агентурная разведка. Шаблон в работе
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Но кроме штата "любой государственный орган" имеет еще и реестр "партнеров" с которыми взаимодействует в решении стоящих перед ним задач....
У меня когда проходят совещания, на них приглашаются не только штатные работники, но и сотрудники взаимодействие с которыми строится на гражданско-правовой основе....
Но Вы же не платите взаимодействующим зарплату, не платите за их работников налоги и взносы. Вы же отличаете "своих" от "чужих", несмотря на совместное присутствие, и не на каждое совещание приглашаете "чужих".
Именно что плачу. И "зарплату" и налоги, разумеется "отличаю" работников по разным учетам, но результаты деятельности в итоге идут для общей пользы....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Предназначена кем и для кого? Мы ведь обсуждаем не обычного обывателя.... Именно поэтому в спецшколах учат по другому смотреть на обычное предназначение вещей...
Предназначена предками для нас. Мы обсуждаем не всяко разное, а прямое назначение. В спецшколах учат и по назначению пользоваться посудой и столовыми приборами. Это потребуется с большей вероятностью, чем использование тарелки в качестве орудия убийства.
Мы обсуждаем не только прямое, но и возможное....
alexeybo пишет:
Никому не нужен глухонемой и слепой, лежащий в одиночной больничной палате агент.
Мышеловка за мышью не бегает...
Вы не все варианты просчитали....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Все относительно. Те же радисты, несмотря на прямые запреты, порой ходили на боевые операции у "партизан". Снимали напряжение....
Зато так они "повышали напряжение" у своих руководителей, понимающих возможные последствия для дела в целом.
Из двух зол...
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Это по принципу Бей своих....
Далеко не всегда свои уборщицы обладают необходимыми компетенциями. Иногда выгоднее пригласить стороннюю организацию. И в этом нет ничего зазорного....
Так кто виноват, если у Вас уборщицы не обладают необходимыми компетенциями, если Вы их и подбираете, ими руководите и их контролируете?
Жадность, или страсть к экономии и не желание разбазаривать денежные средства...
alexeybo пишет:
Аудитор - это независимый контролер по сути. Это как так, что он не был в штате?
Или в штате, или независимый...
alexeybo пишет:
отому, что штатный сотрудник и завербованный агент - два разных статуса. Напрасно Вы тут еще и разведчика включаете. Третий - лишний.
А два в одном флаконе не устраивает....
ccsr пишет:
Mart пишет:
Если после подписки имеются определенные юридически значимые действия, как эта подписка не имеет юридической силы....
Кому вы эту подписку предъявите, если человека невозможно доставить в СССР или он надежно спрятан, как Скрипаль к примеру? Она имеет лишь значение для суда на нашей территории, да и то , это не присяга по юридическому уровню.
В зависимости от поставленной цели....
Здесь Вас тянет в наказания. Так они начинаются с выговора и замечания. А "вышка" это уже крайний случай. И порой достаточно лишь намекнуть на возможность обнародования
ccsr пишет:
Вообще-то я всегда стоял на штатной должности - вы какой-то свой миф создаете, не имея на то оснований.
Извиняюсь, если не прав. Но из Ваших постов я понял, что Вы периодически проверяли подразделения, в штате которых непосредственно не состояли... (Добавление)
ccsr пишет:
Гот пишет:
Очень сомневаюсь, что подписку дают иностранные граждане.
А как их тогда финансировать, ведь без этой бумажки никто вам и доллара не выделит на их работу. Любая проверка вскроет нарушение, и кто-то полетит с должности или пойдет под суд за разбазаривание средств.
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 24 декабря 2021 — 00:45
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Гот пишет:
Mart пишет:
Так согласно воспоминаниям Судоплатова именно через группу Рада
В группе было более 70 человек. Кто-то работал и на Радо, и на англичан одновременно. Это были антифашисты, а не коммунисты.
По законам конспирации члены групп не знают настоящего имени резидента и его лица (если, конечно, он лично их не вербовал).
Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. пишет:
...Сотни радиограмм в Москву от «Красной капеллы» из Швейцарии за период с июля 1941 до октября 1943 года содержали ценнейшую информацию: приказы немецкого верховного командования, сведения о передвижении войск и массу оперативных подробностей боевых действий. Эта информация передавалась Рудольфом Ресслером («Люци»), но он упорно отказывался назвать ее источник советскому резиденту-нелегалу Шандору Радо. Ресслер, немецкий эмигрант, встретился с Радо, когда Гитлер напал на Советский Союз. Он дал понять, что считает Радо связанным с советской разведкой, и предложил ему передавать информацию из немецких военных кругов. Зная это, мы решили, что «Люци» просто пытается сохранить в тайне свой источник — агента в немецком генштабе.
На самом деле Ресслер передавал нам информацию, которую получал от англичан. Английская разведка знала о работе группы Радо, поскольку еще накануне войны внедрила своего агента в «Красную капеллу» в Швейцарии. По дипломатическим каналам в Лондоне через английскую миссию связи в Москве англичане не передавали эту информацию, опасаясь, что мы не поверим и потребуем назвать источник. Мы не знали тогда, что у англичан есть аналог немецкой шифровальной машины «Enigma», которую собрал в 1938 году для британской спецслужбы польский инженер, работавший ранее на немецком секретном предприятии, выпускавшем эти машины. Англичане держали в строжайшем секрете существование «Еnigmа», дававшей им возможность дешифровать немецкие радиограммы. Сведения о ней поступили к нам в 1945 году от Филби и Кэрнкросса.
Сталин не доверял англичанам, и для этого были основания. Когда мы сравнивали разведданные от наших агентов из Швейцарии и из Лондона, то видели их разительное совпадение. Однако информация из Лондона от кембриджской группы была более полной, а от группы «Люци» явно отредактированной. Ясно было, что информация «Люци» дозировалась и редактировалась британскими спецслужбами.
Нашей лондонской резидентуре периодически поставлял расшифрованные радиограммы Джон Кэрнкросс, работавший в британском шифровальном центре «Блечли парк». Позже, беседуя с моим другом Кукиным — он был резидентом в Лондоне с 1943 по 1947 год и руководил кембриджской группой, — мы признали, что вклад Кэрнкросса в наше общее дело и получаемые от него материалы представляли большую ценность для раскрытия немецких оперативных планов. Дешифрованные материалы, поступавшие от Кэрнкросса, имели не только военную ценность, но и позволили нам проследить проникновение английской спецслужбы в группу Радо.....
Как видите Радо был в разработке у англичан.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 24 декабря 2021 — 12:45
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Именно что плачу. И "зарплату" и налоги, разумеется "отличаю" работников по разным учетам, но результаты деятельности в итоге идут для общей пользы....
Нет, Вы платите клининговой компании за ее услуги, и уже клининговая компания платит своим сотрудникам зарплату и за них налоги и сборы. И между зарплатой уборщицы у Вас в организации и зарплатой уборщицы в клининговой компании есть разница не в пользу работника клининговой компании (иначе экономически выгоднее своих уборщиц иметь), да и колдоговором Вашей организации может быть предусмотрено больше "ништяков" для работников, чем колдоговором клининговой компании, что тоже ведет к экономии на ФОТ.
Mart пишет:
Мы обсуждаем не только прямое, но и возможное....
Обсуждать можно что угодно, но для целей классификации мы учитываем только прямое назначение. Оно одно, а возможных может быть множество. Это как ложка, которая имеет прямое назначение как столовый прибор, но может использоваться как оружие, как шанцевый инструмент и т.д.
Mart пишет:
Из двух зол...
Большее то, когда они ради своего честолюбия ставили под угрозу общее дело, создавая риск для отряда остаться без связи с Большой землей.
Mart пишет:
Жадность, или страсть к экономии и не желание разбазаривать денежные средства...
Это от жадности или страсти к экономии нет контроля за качеством работы уборщиц, нормального подбора кадров, нормального обучения их? Да нет, все это от некачественного руководства и собственной лени.
Mart пишет:
Или в штате, или независимый...
То, что называют "внутренним аудитом" по сути им не является. Пункт 3 ст.1 ФЗ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" указывает, что "Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности".
Mart пишет:
А два в одном флаконе не устраивает....
"Клиент либо жив, либо мертв".
Mart пишет:
Извиняюсь, если не прав. Но из Ваших постов я понял, что Вы периодически проверяли подразделения, в штате которых непосредственно не состояли...
Обычное дело, когда для проведения итоговой проверки за период обучения в какой-то части непосредственного окружного подчинения из офицеров управления округа создается группа, которая выезжает в часть для этой работы. Кроме тех, для кого это является "профильным направлением" (боевая подготовка и политработники) в эту группу включают тех, что "ни пришей, ни пристебай" до кучи.
ccsr
Отправлено: 24 декабря 2021 — 13:49
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Mart пишет:
Но из Ваших постов я понял, что Вы периодически проверяли подразделения, в штате которых непосредственно не состояли...
Это общепринятая практика для всех вооруженных сил, даже странно что вы этого не знаете, раз это вызывает ваше недоумение.
Mart пишет:
Как видите Радо был в разработке у англичан....
Совсем не факт, тем более что Судоплатов специально к этому подводит, и это заметно из его текста. Например он пишет:
Mart пишет:
Ресслер, немецкий эмигрант, встретился с Радо, когда Гитлер напал на Советский Союз. Он дал понять, что считает Радо связанным с советской разведкой, и предложил ему передавать информацию из немецких военных кругов. Зная это, мы решили, что «Люци» просто пытается сохранить в тайне свой источник — агента в немецком генштабе.
Из этого текста можно сделать вывод, что Ресслер просто решил срубить деньги от двух спецслужб, и чтобы его англичане не разоблачили, менял по СВОЕМУ усмотрению некоторые данные, а не потому что ему это приказали делать англичане.
Mart пишет:
Английская разведка знала о работе группы Радо, поскольку еще накануне войны внедрила своего агента в «Красную капеллу» в Швейцарии.
Ну и как этот единственный агент мог повлиять на деятельность всей группы, если он не ставил задачу слить её немцам?
Mart пишет:
Мы не знали тогда, что у англичан есть аналог немецкой шифровальной машины «Enigma», которую собрал в 1938 году для британской спецслужбы польский инженер, работавший ранее на немецком секретном предприятии, выпускавшем эти машины. Англичане держали в строжайшем секрете существование «Еnigmа», дававшей им возможность дешифровать немецкие радиограммы. Сведения о ней поступили к нам в 1945 году от Филби и Кэрнкросса.
А вот здесь Судоплатов врет, потому что вскрытием "Энигмы" в ГРУ ГШ занялись еще перед войной, после того как узнали о её существовании. Для этого перехватывались зашифрованные ею тексты и наши дешифровальщики из ГРУ её обрабатывали, что в итоге позволило понять принцип работы такой машинки. В 1942 году уже были несколько захваченных образцов и на их базе стали расшифровывать некоторую информацию, но об этом тщательно скрывали. Была лишь одна проблема - у нас не был автоматизирован процесс определения суточных ключей, в отличие от англичан, вот поему они быстрее осуществляли дешифровку, и мы в этом им уступали, а иногда вообще не могли расшифровать перехваченные тексты. Да и привлекаемые силы для этого были слишком малы, но и их передали в 1942 году из ГРУ в НКВД, создав специальную единую службу дешифрования.
Mart пишет:
Однако информация из Лондона от кембриджской группы была более полной, а от группы «Люци» явно отредактированной.
"Люци" был не настолько глуп, чтобы одну и те же информацию отсылать в два адреса одинаковыми, но Судоплатов видимо и этого не хочет признавать.
Mart пишет:
мы признали, что вклад Кэрнкросса в наше общее дело и получаемые от него материалы представляли большую ценность для раскрытия немецких оперативных планов. Дешифрованные материалы, поступавшие от Кэрнкросса, имели не только военную ценность, но и позволили нам проследить проникновение английской спецслужбы в группу Радо.....
Ведь врет же Судоплатов, потому что ему надо было просто отмазаться от тех репрессий, что проводило НКВД в отношении разведчиков ГРУ ГШ, вот он и придумал сказочку про то, что Радо плохо работал по сравнению Кэнкроссом, хотя и так очевидно что Радо один из величайших разведчиков ХХ века. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Иммельман
Отправлено: 24 декабря 2021 — 14:20
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
alexeybo пишет:
Может быть по причине того, что Вы недостаточно абстрагировались, и все время сбиваетесь на частности?
Всё может быть.
alexeybo пишет:
Перед собой я вижу задачу формулирования системы классификации лиц, которые участвуют в разведдеятельности.
Видите перед собой одну задачу, а выполняете совершенно другую - доказываете, что уже давно сформулированная служебная (для внутреннего употребления) классификация является единственно возможной для всех случаев.
alexeybo пишет:
Вы перед собой представляете задачу "разместить" в такой классификации "Радо, Черняка, Зорге, Треппера и т.п.", т.е. тех, о которых недостаточно информации или она противоречива.
Эту задачу ставит жизнь. К сожалению, почти вся история спецслужб состоит из подобных исключений. В любом случае, они столь часты, что появление иной, отличной от внутрислужебной, терминологии не только закономерно, но и вполне оправдано.
alexeybo пишет:
Какие при этом проблемы с собственно классификацией? Их нет.
Проблемы - самые насущные. Нет информации о состоянии признака - классификация по нему невозможна.
alexeybo пишет:
Сегодня нет этой информации про некоторых, а завтра она появится, и с этим появится возможность определить их место в классификации.
А пока не появилась, не изучать их деятельность. Или всё-таки использовать столь нелюбимую Вами иную классификацию.
alexeybo пишет:
Про "кичиться и гнобить" это имеет отношение к предлагаемой классификации лиц, которые участвуют в развддеятельности?
Самое непосредственное. Можно и дальше ратовать за незыблемость шаблонов и непререкаемость единственного мнения, но делать это спокойно и вежливо.
У нас ведь с Вами вполне корректная дискуссия?
Гот
Отправлено: 24 декабря 2021 — 14:49
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
ccsr пишет:
А вы не допускаете, что мой опыт может быть побольше чем у Резуна
Давайте закончим с этой линией обсуждения, т.к. она абсолютно тупиковая.
ccsr пишет:
А как их тогда финансировать, ведь без этой бумажки никто вам и доллара не выделит на их работу. Любая проверка вскроет нарушение
Ну тогда для ОБХСС нужно ещё и квитанции начать требовать, и трудовые договора с агентами и т.д.
ccsr пишет:
Гуревич не подчинялся Ш.Радо?
Нет, не подчинялся. Есть много литературы (включая книги самого Треппера). Более того, Гуревич и Трепперу не подчинялся, а был послан, чтобы ему помогатьв шифровании и т.п. Почитайте Треппера, у него с Гуревичем весьма непростые отношения сложились.
ccsr пишет:
резидента настолько индивидуальны для каждого случая
Дело в том, что ошибкой было бы сравнивать работу резидентов РУ в 20-30-40-хх с работой резидентов в более позднее время. Основное отличие состояло в том, что среди нелегальных резидентов (как мы знаем, резиденты и резидентуры делятся на легальных и нелегальных) в 20-30-40-хх годах были люди, которые не имели специального образования, которые получают кадровые разведчики. Эти "непрофессионалы" (термин заковычил, т.к. в данном случае это всего лишь обозначение отсутствия спец.обучения) были выходцами из ОМС Коминтерна, а не военными. Тот же Леопольд Треппер учился всему на ходу о чём он сам пишет.
А вот ответ на вопрос был ли Треппер в штате или нет.
"ТРЕППЕР Леопольд Захарович, 1904 г. рожд., образование — высшее, профессия — журналист. Министерство Обороны СССР — в/часть 38729.
1. 1936 XII. — Принят в войсковую часть на должность сотрудника части.
2. 1954 VI. — Уволен из части по ст. 47 п.»а» КЗоТа РСФСР. (Выписка из трудовой книжки)"
Обратите внимание так же на том, что он фигурирует не как Леопольд Треппер, а Леопольд Захарович Треппер. Он ведь с 1932г фигурировал так в документах. И документ этот был явно не паспортом иностранного государства. Предположу, что ему было предоставлено гражданство СССР.
ccsr пишет:
По оперативной необходимости он мог стать резидентом не находясь в штате
Как раз об этом я и говорил. Но, возможно (я уже приводил доводы в пользу данной версии), что Шандо Радо имел со.гражданство и также как и Леопольд Треппер являлся штатным сотрудником РУ ГШ РККА.
alexeybo
Отправлено: 24 декабря 2021 — 17:17
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Иммельман пишет:
Видите перед собой одну задачу, а выполняете совершенно другую - доказываете, что уже давно сформулированная служебная (для внутреннего употребления) классификация является единственно возможной для всех случаев.
Вы заблуждаетесь. Если хотите в этом убедиться или опровергнуть это мое заявление, то попробуйте найти в моих словах место, где я бы излагаемое мной выдавал за "давно сформулированную служебную (для внутреннего употребления) классификацию".
Иммельман пишет:
Эту задачу ставит жизнь. К сожалению, почти вся история спецслужб состоит из подобных исключений. В любом случае, они столь часты, что появление иной, отличной от внутрислужебной, терминологии не только закономерно, но и вполне оправдано.
Если эту задачу (разместить персоналию в системе классификации) ставит жизнь, значит классификация нужна.
Иммельман пишет:
Проблемы - самые насущные. Нет информации о состоянии признака - классификация по нему невозможна.
Что означает у Вас "нет информации о состоянии признака"? Неизвестно различие состояния гражданин страны - не гражданин, штатный сотрудник - нештатный сотрудник, различия между различными функциями? Все это есть и позволяет составить классификацию.
Иммельман пишет:
А пока не появилась, не изучать их деятельность. Или всё-таки использовать столь нелюбимую Вами иную классификацию.
Не вижу связи между предложениями "не изучать" и не видел "иную классификацию", чтобы ее невзлюбить. Помню только предложения не проводить классификации, т.к. существуют "лица с неизвестными характеристиками", "лица с множеством характеристик", а также упоминание о существовании различных терминологий в разных службах. На мой взгляд, все это не альтернативы для сравнения, поскольку они неосязаемы.
Иммельман пишет:
Самое непосредственное. Можно и дальше ратовать за незыблемость шаблонов и непререкаемость единственного мнения, но делать это спокойно и вежливо.
У нас ведь с Вами вполне корректная дискуссия?
Если у нас с Вами вполне корректная дискуссия, то к чему в ней было упоминание про "кичиться и гнобить"? Не понимаю. Кстати говоря, у нас еще собственно "шаблона" не имеется. Я попытался сформулировать классификацию лиц, участвующих в разведдеятельности, но пока разговор идет вокруг этой "заготовки".
Стас1973
Отправлено: 24 декабря 2021 — 18:02
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
А у нас на форуме завелись специалисты агентурной разведки? Как фронтовой, на случай войны, так и оперативной, на случай особого периода? Или ГРУшники наш сайт посетили?
ccsr
Отправлено: 24 декабря 2021 — 19:31
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Гот пишет:
Ну тогда для ОБХСС нужно ещё и квитанции начать требовать, и трудовые договора с агентами и т.д.
Напрасно вы иронизируете - именно денежный вопрос был в некоторых случаях причиной ареста возвратившегося резидента или агента, и именно из-за нецелевого расходования средств.
Гот пишет:
Нет, не подчинялся. Есть много литературы (включая книги самого Треппера).
Так я это и утверждал, когда мне привели пример что он ездил к Ш.Радо.
Гот пишет:
А вот ответ на вопрос был ли Треппер в штате или нет.
"ТРЕППЕР Леопольд Захарович, 1904 г. рожд., образование — высшее, профессия — журналист. Министерство Обороны СССР — в/часть 38729.
1. 1936 XII. — Принят в войсковую часть на должность сотрудника части.
2. 1954 VI. — Уволен из части по ст. 47 п.»а» КЗоТа РСФСР. (Выписка из трудовой книжки)"
Не знаю как это можно серьезно воспринимать если
Цитата:
19 июня 1947 года «тройка» осудила Треппера на 15 лет, а позднее срок сократили до 10 лет. После смерти Сталина в 1954 году Леопольд Треппер был реабилитирован.
Как при этом он мог служить в воинской части даже на гражданской должности?
Гот пишет:
Предположу, что ему было предоставлено гражданство СССР.
Даже если ему и предоставили такое гражданство, то это не исключает что он был гражданином и другого государства для удобства ведения разведдеятельности.
Думаю что этот вопрос вообще нет смысла серьезно обсуждать, потому что это для разведчиков такого уровня чистая формальность.
Гот
Отправлено: 24 декабря 2021 — 20:01
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
ccsr пишет:
именно денежный вопрос был в некоторых случаях причиной ареста возвратившегося резидента или агента
Причиной или предлогом? Вы считаете, что с информаторов кто-то получает расписки за полученные деньги? Вот попадёт такая расписка в руки контрразведки -и уже задержанным будет не выкрутиться...
ccsr пишет:
Так я это и утверждал
Вы утверждали, что он был выслан в распоряжение Радо-Трепппера.
ccsr пишет:
Не знаю как это можно серьезно воспринимать
Можно, т.к. это материалы по книге бесед Юрия Королькова с Треппером.
\
А вот, что пишет сам Треппер :
"В следующую встречу с капитаном эта моя убежденность еще больше окрепла. Я поставил только одно условие:
– Не знаю, каково положение людей, которым вы даете подобные поручения, но пусть будет ясно: я берусь за эту работу как убежденный коммунист. И еще: я не военный и не стремлюсь быть кадровым офицером…
– Это как вам угодно, – ответил он, – но зачислены вы в кадры или нет, для нас вы – сотрудник в звании полковника.
– Какое бы звание вы мне ни присвоили, мне это безразлично и не интересует меня…"
Так что известно даже звание это нелегального резидента РУ ГШ РККА.
ccsr пишет:
Даже если ему и предоставили такое гражданство, то это не исключает что он был гражданином и другого государства для удобства ведения разведдеятельности.
Разумеется, у него могло быть несколько гражданств. Но меня интересовал вопрос именно сов.гражданства как условия службы в РККА.
alexeybo
Отправлено: 24 декабря 2021 — 20:41
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ccsr пишет:
Гот пишет:
А вот ответ на вопрос был ли Треппер в штате или нет.
"ТРЕППЕР Леопольд Захарович, 1904 г. рожд., образование — высшее, профессия — журналист. Министерство Обороны СССР — в/часть 38729.
1. 1936 XII. — Принят в войсковую часть на должность сотрудника части.
2. 1954 VI. — Уволен из части по ст. 47 п.»а» КЗоТа РСФСР. (Выписка из трудовой книжки)"
Не знаю как это можно серьезно воспринимать если
Цитата:
19 июня 1947 года «тройка» осудила Треппера на 15 лет, а позднее срок сократили до 10 лет. После смерти Сталина в 1954 году Леопольд Треппер был реабилитирован.
Как при этом он мог служить в воинской части даже на гражданской должности?
Это могло получиться так, поскольку выписку из трудовой делали не ранее июня 1954 года:
- В 1936 году был принят в войсковую часть на должность сотрудника части;
- В 1947 году был уволен в связи с лишением свободы;
- В 1954 году был реабилитирован, восстановлен на работе, вследствие чего запись об увольнении 1947 года была аннулирована;
- После восстановления на работе заново уволен был по другому основанию (в случае полной или частичной ликвидации предприятия, учреждения или хозяйства, а равно в случае сокращения работ в них).
Вот так и получилось в трудовой книжке, что в 1936 году принят на работу, а в 1954 году был уволен.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Спецслужбы (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
