Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Не я ее не считаю. Во-первых в названии этого оружия указано "автоматическая винтовка ", во-вторых, она использует винтовочный боеприпас, а не промежуточный. Поэтому, если переводчики или составители статей - олени, это не значит, что автоматическая винтовка под винтовочный патрон, станет штурмовой винтовкой, которая использует промежуточный или малоимпульсный боеприпас.
Что бы не быть оленем я открыл раздел: Энциклопедия вооружения и нашёл данные по патрону, который применяется в нашем спорном образце. Это всё же... Ладно, оставлю без комментариев. Просто нужное подчеркну.
"... Патрон 7.62x51 NATO
Патрон 7,62x51 / .308 Winchester, 1947, США
Тактико-технические характеристики 7,62x51 (.308 Winchester)
Калибр - 7,62 (.308 Win)
Длина патрона, мм - 71,05
Длина гильзы, мм - 51,18
Вес патрона, г - 3,5 - 16,1
Вес пули, г - 6,54 - 10,2
Вес порохового заряда, г - 3,1
Начальная скорость пули, м/с - 840 - 950
Дульная энергия, Дж - 3600
Патрон калибра 7,62x51 разработан в 1947 году на базе американского патрона T65 (Т65ЕЗ), который в свою очередь появился в результате уменьшения габаритов гильзы от патрона .30-06 Springfield.
В 1949 году патрон под обозначением Т65 принимает участие в конкурсе на новый промежуточный патрон для замены в вооруженных силах США морально устаревшего патрона .30-06.
В 1952 году в США этот патрон принимается на вооружение под обозначение 7.62x51 NATO..." Прикреплено изображение
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Винтовка ФАЛ изначально создавалась под винтовочный патрон. Никакой "ласточкой" под промежуточный патрон она быть не могла.
Как я привёл выше, она создавалась под промежуточный патрон. Может всё же статья не такая уж и скверная?! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 26 мая 2013 — 21:55
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Энциклопедия вооружения и нашёл данные по патрону, который применяется в нашем спорном образце. Это всё же...
Как раз начал писать, 7,62*51 НАТО - это не промежуточный боеприпас, а укороченный винтовочный. К примеру, наш винтовочный имеет длину гильзы 54 мм, что вполне сопоставимо.
Промежуточные патроны имеют длину гильзы 33-45 мм.
По большому счету, мне все равно, я высказал свою позицию и ее обосновал. Для очистки совести, на сайты производителей боеприпасов зайду, как он у них определяется гляну. Тогда и будет ясно. (Добавление)
Вот вменяемая статья http://ammo-collection.com/index...0%90%D0%A2%D0%9E
Вот еще http://www.megasword.ru/index.php?pg=831
Еще http://world-weapons.ru/patrony/...3%9751-nato.html
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
По большому счету, мне все равно, я высказал свою позицию и ее обосновал. Для очистки совести, на сайты производителей боеприпасов зайду, как он у них определяется гляну. Тогда и будет ясно.
Мне то как раз и не всё равно. Просто хочется разобраться. Вот и затеял с Вами этот разговор, как только Вы упомянули FN FAL. Обратился к Вам как к специалисту по стрелковому оружию. Я и раньше хотел затеять эту тему, т.к. он где-то мелькал в статье про автомат Фёдорова. Но по понятным причинам, тогда не стал писать. А вот сегодня подвернулся случай.
И поймите, я затеял разговор не для того что бы уличить Вас в незнании. Наоборот, я хочу понять суть этого образца вооружения и разобраться с самим собой. Что у меня по части FN FAL на самом деле: знания, незнание или заблуждения.
Нашёл видео. FN FAL - семейство бельгийских автоматов.
Это скорее автомат (штурмовая винтовка) нежели просто винтовка. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 26 мая 2013 — 22:05
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Как я привёл выше, она создавалась под промежуточный патрон. Может всё же статья не такая уж и скверная?!
Скверная. И не под промежуточный. (Добавление)
Alexis пишет:
Просто хочется разобраться.
Давайте разбираться. Весь вопрос упирается в боеприпас. Если вы согласны с обоснованием того, что патрон 7,62*51 НАТО не является промежуточным, а укороченным винтовочным, тогда это автоматическая, а совсем точно, самозарядная, винтовка. Если нет - тогда штурмовая винтовка.
Я так понимаю, то что в названии у нее указано "автоматическая винтовка", и то, что патрон Т65Е, впоследствии 7,62*51 НАТО - это вариант охотничьего винтовочного патрона .300 Savage, который и был укороченным вариантом патрона .30-06 Springfield, а не как пишут в наших источниках, скромно забывая этот факт, для вас аргументом не является?
galbur
Отправлено: 26 мая 2013 — 22:27
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Допустим советский патрон 7,62;53 как определить чисто технически что это винтовочный?не прибегая не к каким статьям? ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Стас1973
Отправлено: 26 мая 2013 — 22:31
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
То же самое с автоматом Федорова. Если вы согласны, что боеприпас Федорова - винтовочный, не имеющий ни какого отношения к промежуточному, тогда это не автомат, а автоматическая винтовка. Если нет - то тогда автомат. Вроде все.
Можно еще с дульной энергией аналогии провести, но это уже, наверно, лишнее. (Добавление)
galbur пишет:
Допустим советский патрон 7,62;53 как определить чисто технически что это винтовочный?не прибегая не к каким статьям?
По дульной энергии. (Добавление)
Оказалось, по дульной энергии, не лишнее.
7,62*51 НАТО - 3470-3650 Дж
7,62*54R - 3214-3650 Дж
7,62*39 - 2010-2130 Дж
5,45*39 - 1328-1430 Дж
5,56*45 - 1750-2000 Дж
Разница вопиющая.
galbur
Отправлено: 26 мая 2013 — 23:15
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Стас1973 пишет:
7,62*51 НАТО - 3470-3650 Дж
7,62*54R - 3214-3650 Дж
Как у вас НАТОвский с более короткой гильзой оказался мощнее?
Стас1973 пишет:
То же самое с автоматом Федорова. Если вы согласны, что боеприпас Федорова - винтовочный, не имеющий ни какого отношения к промежуточному, тогда это не автомат, а автоматическая винтовка . Если нет - то тогда автомат. Вроде все.
Можно еще с дульной энергией аналогии провести, но это уже, наверно, лишнее
Федоров испытал сотни патронов что выбрать единственый,и судя по прессе(или из за секретности) не смог точно озвучить выбор.Одно точно что его работа была в основе разработке патрона 7.62;39.Вроде несколько параметров оставлено без изменения, то-ли вес пули,то-ли нач\скорость. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Стас1973
Отправлено: 26 мая 2013 — 23:19
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
galbur пишет:
Как у вас НАТОвский с более короткой гильзой оказался мощнее?
Навеска пороха, его тип, форма гильзы, вес, материал и форма пули. Вот вам и результат. Кстати, а где там мощнее? Конечные показатели равные.
galbur пишет:
Федоров испытал сотни патронов что выбрать единственый,и судя по прессе(или из за секретности) не смог точно озвучить выбор.Одно точно что его работа была в основе разработке патрона 7.62 ;39.Вроде несколько параметров оставлено без изменения, то-ли вес пули,то-ли нач\скорость.
Вы о каком изделии Федорова пишите?
galbur
Отправлено: 26 мая 2013 — 23:21
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
скорее 2000дж (Добавление)
Стас1973 пишет:
Навеска пороха, его тип, форма гильзы, вес, материал и форма пули. Вот вам и результат. Кстати, а где там мощнее? Конечные показатели равные.
Яркий пример комерсанилизации,вроде мелочь а нацеленно далеко.
Стас1973 пишет:
Вы о каком изделии Федорова пишите?
Вроде как автомат Федорова.
(Отредактировано автором: 26 мая 2013 — 23:30) ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Alexis
Отправлено: 27 мая 2013 — 00:02
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Я так понимаю, то что в названии у нее указано "автоматическая винтовка ", и то, что патрон Т65Е, впоследствии 7,62*51 НАТО - это вариант охотничьего винтовочного патрона .300 Savage, который и был укороченным вариантом патрона .30-06 Springfield, а не как пишут в наших источниках, скромно забывая этот факт, для вас аргументом не является?
Смущает тот факт, что автоматическая винтовка не имеет магазина на 30 патронов. Может нужно не только по боеприпасу судить?
Хотя, если судить только по боеприпасу, то Вы правы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 27 мая 2013 — 03:31
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Смущает тот факт, что автоматическая винтовка не имеет магазина на 30 патронов.
Во-первых, изначально на 20 патронов у ФАЛа. Во-вторых, автоматическая винтовка М14 тоже имеет магазин на 20 патронов. В-третьих, емкость магазина не имеет определяющего факта. Если к АК74 присоединить рожок от РПК, на 45 патронов, он же не станет от этого пулеметом? (Добавление)
galbur пишет:
Яркий пример комерсанилизации,вроде мелочь а нацеленно далеко.
В чем проявляется коммерциализация? Для коммерческого рынка существует аналог, .308 Win.
galbur пишет:
Вроде как автомат Федорова.
Федоров ни каким боком не планировал создание своего автомата под патрон 7,62*39, поскольку до создания последнего было еще 30 лет.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
