|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выход США из договора по БРСМД , Угроза развертывания США нового оружия против РФ |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 20 декабря 2018 — 15:33 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Так сенатор не является сегодня исполнительной властью, на минутку. Вы же за смешение ветвей власти выступаете.
Не будем ударяться в дебри ТГП. У нас де-факто и так с разделением властей туго, потом Президент и губернатор и так имеют законодательные полномочия, указы президента. Пока не устаканиться настоящая федерация, нужен был именно такой СФ.
Artur1984 пишет: Вы много копипастите, но по существу мне так и не отвечаете. Молдова - новое образование с "молодой" национальностью молдаване (таких молодых наций сегодня полмира), но сегодня их хотят превратить в румын. Не пойму что тут сложного.
Вы путаете Европу и нации, возникшие в миграции.
Artur1984 пишет: Если вы в танке, то это нормальная практика в огромном количестве стран, когда местная власть решает вопросы допуска-недопуска кого-то на выборы.
Вам лучше не знать, как в США "просто" выйти на федеральные выборы. КПСС вообще отдыхает.
Мы в РФ живем, с нашими реалиями. Во Франции есть нечто похожее, но существенно мягче:
Т ам какой-либо конкретный муниципальный деятель имеет право поставить подпись не за одного, как в России, а за сколь угодно большое число претендентов. Далее вопрос решает лишь воля народа, но шанс есть у всех. В результате отсекаются из предложенного списка лишь совсем негодные кандидаты. В нашей стране определённое лицо не просто имеет право голоса в выдвижении только единственного соискателя, но также из соответствующего муниципального совета за претендента может подписаться лишь один депутат.
Artur1984 пишет: Исторически не было никакой Румынии до 1860-х годов, начнем с этого? Требования превратить молдаван в румын - как требование из австрийцев сделать немцев ФРГ, а из австралийцев - англичан. Австралия тоже исторически часть Англии.
Было княжество Молдавия, которое вместе с княжеством Валлахия вошли в состав Румынии. Перед этим, восточная часть Молдавии вошла в состав России, и стала называться Бессарабия.
Причем тут Австралия? Поляки тоже входили в состав 3-х империй, но оставались поляками. Украинцы - украинцы и в А-В, и в РИ, хотя там этнических различий больше. Венгры Трансильвании, что не венгры, а отдельный народ?
Artur1984 пишет: Да и пусть стоят. Грузинскому правительству сегодня это на самом деле не мешает нисколько. Если серьезно, то в Тбилиси всерьез никто не собирается возвращать Абхазию и ОЮ, это как Японцы с Сахалином. Сейчас Тбилиси выгоднее без них - нет неспокойных негрузинских территорий. А лавэ и туристы тоже нужны.
Тем не менее грузинское руководство не рассматривает нас, как дружественную страну, а наоборот как врага.
Artur1984 пишет: Масло маслянное. Как мы угрожаем Прибалтике, если бы и без НАТО? Просто "угрожаем"?
Без НАТО? Думаю, что там вспыхнули бы беспорядки "сторонников Русского Мира", а потом появились бы "зеленые человечки" или совсем "вежливые люди".
Скажу откровенно. Для меня независимая Прибалтика в составе НАТО, самое неприятное, что может быть. Это же главное операционное направление. Так что интересы прибалтов и интересы РФ противоположны.
По мне нужно было в 90-х добиваться равного статуса русскоязычного населения, сохранения наших военных баз. Наш ответный пряник - беспошлинная торговля с РФ и гарантия их независимости. Но ЕБН все прос.ал.
Artur1984 пишет: Так это не мы к ним, а они к нам. НАТО придвинулось к границам РФ, а не РФ свои границы к НАТО. Вы же вопите что мы агрессивно расположили свои границы к НАТО?
Скорее они от нас. Как бы и Финляндия в НАТО не запросилась.
Artur1984 пишет: Так я жду ответа, против какой планеты Солнечной Системы направлены базы НАТО в Европе?
А НАТОвцы это инопланентяне? Это в основном обычные военные базы европейских стран. Вы правильней вопрос задавайте. Против кого там базы США?
Смотрим данные на 2013 год, где в Европе были базы США:
1) Бельгия - 1200 чел., обеспечение командования НАТО.
2) Великобритания -9300. Части ВВС и т.п.
3) Германия -50500 чел., то что осталось со времен оккупации.
4) Греция - 380 чел. Небольшая база ВМФ, со времен Холодной войны.
5) Испания - морская база Рота. 1500 чел.
6) Италия -7800. Авиабаза Авиано и т.п.
7) Нидерланды -400 чел.
8) Норвегия - 1 арт дивизион. (Одна техника)
9) Португалия -700 чел.
10) Коссово - 760 человек. Миротворцы.
11) Турция -2000. Инжирлик.
Что мы видим? В 10 из 11 стран старые базы США времен холодной войны, сильно сокращенные по сравнению с 1991 годом. В Коссово - миротворцы.
Где массовое развертывание баз в Восточной Европе?
Artur1984 пишет: Зачем вы упорно лицемерите и ставите телегу впереди лошади? Разоружение блока бывшего ВД проходило в 90-е, до вступления в НАТО, а сама идеология США при Клинтоне и Буше-младшем сводилась к максимальному ослаблению большинства "союзников" для их безусловного контроля и гарантии отсутствия альтерантивы. Даже сегодня НАТО резко против усиления европейских армий на самом деле - даже сама мысль Макрона о создании "европейской армии" вызвала плохо скрываемую ярость и бурление гов...в в НАТО. Если вдруг завтра ФРГ заявит что у него сильная армия и оно само себя может защитить - зачем НАТО? А если нет НАТО - то пропадает один из мощнейших инструментов власти США в Европе.
Именно слабые евроепйские силы дают основание натовцам (т.е. американцам) держать свои базы в германских и прочих городах.
Сказки про то, что кто-то в середине 90-х годов мог вообразить что на Украине 2014 года начнется кризис не рассказывайте.
НАТО давно не инструмент защиты, а контроля сверхдержавы над сателлитами, аналогичный ОВД.
1) Все проще. Экономики стран ОВД рухнули. Ну не нужны оказались Чехословакии 3995 танков, как и Румынии лишнее 2817 танков. Но массовое сокращение это все таки с 2000-х.
2) Ослабление стран НАТО происходило с сокращением численности американских войск. Опять не пропагандистские высеры вспоминаем, а реальную статистику.
В 1991 году ФРГ имела на вооружении: 5045 танков + 2800 доставшихся от ГДР. Т-72М лучше Леопардов-1, Т-55 лучше М-48. На территории ФРГ стояло 244200 тысяч американских солдат.
Что объединенная Германия себя защитить не могла?
А вот 2013 году у Бундесвера аж 322 Леопарда-2. Кстати, в 1991 году в Германии стояло 5900 американских ОБТ, в 2013 раз в 10 меньше.
3) Да экономика и спецслужбы лучше контролируют, чем войска. Янки контролируют Польшу или Румынию? А где там их вояки?
Artur1984 пишет: И над чем вы смеялись? Что они сделали умно? Кто то на них собирался или собирается напасть? Что за бред?
Не говоря уже о том, что прибалты только продолжили свои экономические угробления, ухудшив с 2014 года отношения с нами. Из-за истерик Латвии например, с 2015 года Газпром уменьшил транзит газа через нее в 10 раз, перенаправив его на другие направления. Порту Венспилс предлагали учавтствовать в Северном Потоке -2 - но латвийские политики устроили истерику.
В этом же году Латвии пришлось раскошелится на покупку 90 тыс. тонн российской ржи из-за своей засухи вовсе не по льготным ценам, поскольку из ЕС им грубо сказали что идите на...й, ваши проблемы (надо было и нам тупо закрутить гаечки).
Это к тому, что Прибалты "умные", но за свой ум пусть расплачиваются сами. Никто им грузы в их порты гнать не собирается, если "защищены НАТО".
Они судя по всему обеспечили пока свою безопасность от выкидонов "русского мира".
Artur1984 пишет: Ага, я слышал эти сказки про то, что если бы укры были в НАТО, то в Крыму бы никто не оказались... Вообще то наоборот - угроза появления баз НАТО в Крыму перевело черту. Сидело бы НАТО тихо в границах 1990 года, все были бы на местах. Это не Россия стала агрессивна - это НАТО чересчур близко подошло.
1) А откуда эта угроза взялась? Наши пропагандисты выдумали? Есть хоть один официальный документ США или НАТО о создании таких баз? Были заложены финансы под их создание?
2) Артур, да не нужны никому базы в Крыму. Крым удобен для двух вещей: держать в страхе Румынию и Турцию; угрожать Южной Украине. Для другого это оперативный тупик. Чем Крым лучше скажем баз в Турции?
3) Представьте себя на месте злобного американского генерала-русофоба, поляка или западенца. Где бы вы базы создавали для нападения на РФ? В Крыму??? Или в Прибалтике и Сев-Восточной Украине?
4) Что мешает США создать военную базу на территории Украины? Например, под Киевом или в Черниговской области? Но ее там нет.
(Добавление)
STiv пишет: Украина не могла войти в НАТО при наличии российских баз в Крыму.
Соответственно, что бы взять Украину в НАТО, РФ надо было выдавить из Крыма. Чем и занимался Ющенко в период своего правления. Собственно и Майдан и выборы того периода под это и затачивались, как и история с захватом собственности ЧФ РФ и действия Украины в конфликте с Грузией.
А потом пришел Янек и...продлил АРЕНДУ российских баз в Крыму.
Вот это и стало для него приговором.
1) Только в головах граждан РФ Крым играет какую-то важнейшую стратегическую роль. Но вспомним ВОВ - Крым был фактически ловушкой и тупиком, и для РККА, и для Вермахта.
2) Майдан имел внутриукраинские корни. А наличие наших баз во многом определялось ценами на газ. Украину вполне устраивал нейтралитет и возможность сосать у двух мамок.
STiv пишет: Что бы там не говорили полит серуны, конфликт с Украиной, был не за биез визы и т.п. Конфликт был за КРЫМ. За право размещения баз. Если бы Запад разместил там свои базы, а Джо Баден прямо признал, что такая цель была и пендосы ее упустили, то Россия потеряла бы не только черное море. но и весь юг РФ по сути , с учетом желания и Грузию ввести в НАТО,...
Т.е. пендосы стремились создать кольцо Анаконды по периметру российской границы...и с Грузией пролет случился и с Украиной.
По сути Россия не дала на юго западных границах создать фланг НАТО.
1) Сообщение о речи Байдена -фейк. Где первоисточник? Это как Олбрайт говорила якобы о Сибири?
2) Как утрата Кавказа и Юга России связана с Крымом?
3) Янки без проблем могут создать свои базы по двусторонним договорам. Страны Персидского залива в НАТО? Эфиопия в НАТО? Если там нет американских баз, значит вся болтовня об "Анаконде" это наша пропаганда.
STiv пишет: Запад стремится создать по периметру РФ вассальные государства, через цветные революции, агрессивно настроенные к РФ.
Петля Анаконды в действии. Россия где как, иногда прямо военным путем иногда скрытно, не позволяет это сделать.
Сейчас ситуация на грани военного противостояния. Удушить РФ чисто экономически и посредством насаждения агрессивных режимов на пост советском пространстве не удалось.
Вторая фаза. Из скрытого противостояние переходим к открытой.
Стоит ЕС отказаться от экспорта газа и нефти, или ценам на нефть рухнуть до 30 баксов, и никакая Анаконда не нужна.
Насчет военного противостояния: а где широкомасштабная военная помощь Украине и Грузии? Где там базы НАТО? Почему нет широкомасштабного развертывания в Прибалтике и Польше?
Сравним помощь США и НАТО Украине, с нашим Военторгом? Несчастные Джавелины 4 года боялись поставить...
STiv пишет: Собственно выход из договора -плохая затея.
решение есть- сделать КР морского и воздушного базирования..сухопутными...и проблем тут нет. Единая унифицированная линейка...Палит с любого носителя.
-----
Так это и есть 9М729. Собственно из-за нее и весь сырбор.
(Добавление)
Давайте разберемся. Вело ли США подготовку войны с РФ до 2014 года, готовилось ли к созданию баз в Крыму и т.п.
Если все это правда, то что должны делать янки?
1) Наращивать группировку в Европе.
2) Закупать оружие для большой войны.
3) Усиливать своих союзников, расположенных рядом с Россией.
4) Начать развертывание своих баз в Прибалтике, Норвегии, Грузии, Польше и Румынии и Средней Азии. Наладить отношения с Пакистаном
5) Быть готовым к противодействию РФ на Украине.
Что было по факту:
1) Группировка в Европе свертывалась в пользу Афганистана, Ближнего Востока и т.п. С 90-х янки вывели основную массу войск из Европы. Если сравнивать с 1991 годом в Европе войск в несколько раз меньше, чем было в одной только Германии.
2) На деле янки забили на подготовку к серьезной войне:
-группировка танков сокращается, если в 2000 году было около 8300 Абрамсов, то в 2013 на 2000 меньше.
- основная бронетехника, закупаемая для ВС США, это бронированные грузовики, колесные БТР, бронеавтомобили. Т.е. техника для противопартизанских операций.
- произошел отказ от принятия на вооружения САУ Крусейдер (аналог нашей Коалиции), янки улучшали древние М109, которые приняты на вооружение в 1961 году
- число боевых вертолетов сократилось с 1429 до 865.
-сократились поставки новых б.с. Реально получено только 180 Ф-22 ВВС и 451 Суперхорнет. КМП новых самолетов не получил вообще. Число ТБ сократилось с 208 до 139.
- флот начал получать литоральные корабли, строительство Арли Берков к 2013г свернули, вместо них стали строить литоральный хлам.
3) Смотрим на армии Прибалтики в 2013 году. Они же первый эшелон против РФ?
Эстония: танков и БМП-0, вся бронетехника - финские БТР Сису. Артиллерия - САУ и РСЗО -ноль, 105-122 мм гаубицы, из серьезного только 24 155 мм буксируемых гаубиц. ПВО - немного ПЗРК. Боевых самолетов и вертолетов нет.
Латвия: еще слабее. Вся бронетехника - 8 бронированных грузовиков, артиллерия 26 чешских 100мм ПТО, вроде нашей БС-3. ПВО шведские ПЗРК и старые шведские зенитки.
Литва: Бронетехника -М113, артиллерия 18 105мм гаубиц США времен ВМВ, ПВО - несколько ПЗРК.
Т.е. до 2014 года все прибалтийские армии НАТО не тянули даже на одну дивизию РФ.
А что янки дали Польше, этому цепному псу? 70 бронированных грузовиков, 48 снятых с вооружения ВВС США Ф-16 и 2 ФР "Перри". На фоне Прибалтики конечно круто.
Не густо помогали и Грузии. 12 древних вертолетов "Хью".
4) Смотрим пост выше. Никаких баз США в этих странах не было. Да и сейчас негусто.
5) По факту помощь Украине слабая. Больше дипломатические сопли, да слабые санкции. Ливан или Хорватия получили в 2010-е годы на порядок больше помощи, чем Украина.
А что янки могли? Да то же, что РФ в Сирии. По приглашению украинского руководства разместить свои базы на территории Украины и начать бомбить донецких "террористов". И поток военной помощи для ВСУ. А в порты Украины посменно -30000-45000 тонн боевых кораблей по Монтре. Это 4-6 эсминцев Арли Берк.
На деле, повторюсь -сопли. Пустые угрозы, дипломатическая болтовня. Сравним с нашей помощь Сирии?
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 20 декабря 2018 — 17:17
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Байден потребовал от Порошенко вернуть Крым и сделать там военную базу НАТО
Наконец-то вице-президент США Байден раскрыл карты и пояснил «мыздобулам» на каких условиях Америка готова поддерживать сраных патриотов разваливших Украину и устроивших гражданскую войну. До сих пор скакуны считали, что Запад обожает Украину за ее стремление к европейскости и ненависть к России.
Подозрения начались, когда США вместо печенек, долларов и джавелинов начал присылать ценные советы и воздушные поцелуи. Вот уже более полугода МВФ не ссужает страну победившего достоинства полезными траншами, а приезжие «кураторы» в виде Нуланд, Керри и того же Байдена требуют соблюдать спокойствие и минские соглашения.
Однако, все идет к тому, что украинцев, проваливших войну на Донбассе, втягивают в войну за Крым. Только на таких условиях Америка готова «помогать» неньке. Оно и понятно: одних хештегов «Крымнаш» и арестов тех, кто пытается отдохнуть на полуострове, явно недостаточно для статуса «американского брата».
Вице-президент США Джой Байден объяснил американским СМИ, почему США не признает Крым российским и настаивает на возвращение полуострова Украине.
«США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно также, как украинцы хотят сотрудничать с США.
Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США.
Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО и мы готовы идти навстречу Украине в данном вопросе.
Но сейчас данный процесс был заморожен из-за конфликта с Россией.
После того, как конфликт будет разрешен и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины», - заявил Байден.
Ну вот и все: цели озвучены, задачи поставлены. Или Украина мобилизует армию и отвоюет полуостров, или же США сделают вид, что такой страны на карте больше не существует. Примечательно, что старина Байден сделал эти заявления накануне саммита НАТО в Варшаве, где планируется встреча Порошенко и Обамы. Вице-президент США четко определил какой может быть тональность такой беседы, дав понять, что Госдеп не повелся на лживые опросы в стиле «75% украинцев хотят видеть Украину в НАТО».
Как выяснилось, интеграцию «под зонтик» надо заслужить. Причем кровью. Это вам не скакать на Майдане за Ассоциацию с ЕС, здесь уже «любовь с интересом», а не пошлые булки. Готова ли Украина отвоевать Крым? Ответ на этот вопрос дает так и не сформированный отряд боевых татар во главе с Ислямовым и сдувшаяся блокада полуострова. Все отлично помнят, как украинские вояки во главе с полковником Мамчуром драпали из Крыма, а великий полководец Гелетей Иловайский «забил» на проведение парада в Севастополе и вместо этого поехал покупать себе поместье в Англии. Пока сложно даже представить, кто сможет возглавить освободительный поход на Крым, особенно после того как Дмитрий Ярош ушел в отставку и вышивает крестиком. Даже Надя Савченко отказалась стать министром обороны и вести побратимов в бой за «Крымнаш».
Вообще, заявление Байдена повергло в ступор даже самых отчаянных крымских патриотов и сторонников целостности фашистской неньки. До сих пор никто не объявил крымскую мобилизацию, хотя со времени заявления вице-президента США и прошло несколько часов, но энтузиазма ноль. Похоже, «партнеры Украины» нашли отличный повод избавиться от притязаний Украины. Они нашли железный аргумент: заберете Крым у Путина- тогда поговорим о сотрудничестве, финансовой и военной помощи. А без полуострова, оказывается, целостная, суверенная, единая и патриотичная Украина США и НАТО нужна как рыбе зонтик. Безусловно, русофобские настроения в Украине подогреваются регулярно, но умирать за военные базы НАТО в Крыму патриоты пока не очень настроены. https://dosie.su/politika/24750-...u-bazu-nato.html
(Добавление)
Старина Байден — «Штирлиц» Путина?
Может быть, это просто глупость Байдена, маразм на старости лет, потянуло старика на откровенность, тщеславие напоследок взыграло. С другой стороны, такие карты открывают, когда игра сыграна, и ничего уже не поделаешь. Итак, вот признание вице-президента США Джо Байдена (накануне саммита НАТО в Варшаве!) американским СМИ: "Ключевым интересом для нас являлся Крым, который был подконтролен Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США". Заметьте: «являлся и мог послужить» в прошедшем времени..
Так Байден выдал страшную тайну, на которую сразу указал Владимир Путин: всё-таки печенье Нуланд (и 5 млрд. долларов в придачу) и вся наци-революция "гидности" — всё это было ради развёртывания американской базы в Крыму!
Виноват в том, что Байден оказался, вольно или невольно, агентом Путина, конечно, Путин, который аморально, с помощью «вежливых людей», воспользовался стратегическим замыслом Байдена, вместо того, чтобы им не воспользоваться, — прокомментировал, по некоторым данным, скандальное заявление источник в Госдепе, пожелавший остаться неназванным.
Может быть, в Байдене заговорила совесть? Нет, исключено, на этом месте ещё со времён "маяка революции" Саакашвили в Грузии, у Байдена вырос лопух. Скорее, признание Байдена — это всё-таки признание уходящей "хромой утки", ему уже всё равно... И напоследок он решил то ли сделать последнюю сенсацию, то ли кому-то в Белом доме Вашингтона прищемить нос... Украинская партия уже проиграна, поэтому можно открывать и такие карты!
Байден полностью подтвердил компетенцию Линдона Ларуша, американского аналитика "Звёздных войн", который сразу после начала госпереворота в Киеве в 2014 году сказал, что США устраивают на Украине "гигантскую провокацию, чтобы сломать Россию". Причём, с помощью госпереворота, Вашингтон привёл к власти на Украине бандеровских неонацистов, зачем? Возможно, Госдеп готовил Крыму судьбу "независимого" Косово, готовился защищать потом «Крымскую республику» от неонацистской угрозы из Киева?
Зачем Вашингтону военная база в Крыму? — недоумевают до сих пор принципиальные пацифисты. Для контроля над Чёрным морем, и не только: с крымских гор США могли бы расстреливать ракетами весь юг России вплоть до Волгограда.... Однако Россия «вежливо» послала США в Крыму, а потом ответила ударом ВКС РФ в Сирии по ИГИЛ, который оказался… "умеренной оппозицией" Вашингтона.
Саммит НАТО в Варшаве, после признаний Байдена, вызывает смешанное чувство. Очевидно, что вице-президенту США на него наплевать, он и в грош этот саммит не ставит. И вспоминается другой саммит, Евросоюза, тоже судьбоносный, и по соседству, в Вильнюсе... На котором Янукович послал Евросоюз с евроассоциацией, а Евросоюз с НАТО и США, втроём, послали потом Януковича на Майдан... Непрофессионально работают, — заметил на это Путин, и поставил на Украине всем «борцам за Бандеру» вежливый мат. Судя по Варшавскому саммиту, там его ещё не видят…
Варшавский саммит — это прощальная вечеринка Обамы, который тоже "хромая утка", поэтому и Варшавский саммит будет неизбежно "хромым". Саммит может посылать проклятия России, но сделать уже ничего нельзя. Ни на Украине, ни в Сирии, а в США пришёл Дональд Трамп... https://topwar.ru/97864-starina-...rlic-putina.html
Местным долбодятлам борцунамсфашисткойрашкой...учите мат
Крым в планах США: горячая точка и военная база
Несколько месяцев назад вице-президент США Джо Байден открыто заявил: «Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США». Планы Вашингтона по установлению военного присутствия в Крымуне стали сенсацией, но признание американского вице-президентаразвеяло последние сомнения скептиков.
Штаты начали проявлять особыйинтерес к Крыму давно.
Ещё в 1996 году американский конгресс объявил регион Чёрного и Каспийского морей «зоной жизненно важных интересов» США. После этого в черноморскойакватории и южных областях Украины стали ежегодно проходитьукраинско-американские военные учения «SeaBreeze». Легенда учений имела прозрачный антироссийский и антикрымскийподтекст.
В мае 2006 года в рамках очередных учений «SeaBreeze» американцы привезли в порт крымского города Феодосия военную технику и стройматериалы, чтобы соорудитьангары для размещения своих войск на одном из крымских полигонов.Предполагалось, что войска США хотели обосноваться в Крыму надолго. Однако представители крымской общественности и патриотических политических организаций не позволили вывезти военный груз из порта, поэтому американскому транспортному судну пришлось убираться восвояси.
Очередным свидетельством повышенного внимания Вашингтона к Крыму былонамерение американской стороны открыть в регионе дипломатический «пост присутствия». Посольство США в Украине активно продвигало этот вопрос в 2008-2009 годах. В крымском обществе и политических кругах вашингтонскую инициативу восприняли отрицательно.Подавляющее большинство населенияКрыма выступало против политики тогдашнего правительства Украины, направленной насближение с Америкой и вступление в НАТО.
В начале 2014 года появилось ещё одно подтверждение того, что янки вынашивали планы военного обустройства в Крыму. На сайте госзакупок США (FederalBusinessOpportunity)журналисты обнаружилиобъявление о тендере на реконструкцию одной из школ Севастополя, заказчиком которого значилось Инженерно-строительное командование Военно-морских сил США (NAVFAC).Иными словами, Штаты хотели оборудовать в Севастополе инженерную базу для своего флота.
Наконец, летом нынешнего года бывший сотрудник ЦРУ, основатель организации ветеранов американской разведки Раймонд Беркли Макговерн подтвердил, чтоесли бы Крым остался в составе Украины, в нём появились военные объекты НАТО.По большому счёту, нет существенной разницы, были бы это базы США или Североатлантического альянса. Ведь только формальнорешения в военном блоке принимаются консенсусом всех государств-членов, а по факту организацией руководят США.
В любом случае, перспектива появления натовских или американских военных объектов в Крыму представляла непосредственную угрозу национальной безопасности России. По мнению военных экспертов, размещение в Крыму зенитно-ракетных комплексов Patriot, элементов противоракетной обороны Aegis, самолётов F-22 и штурмовиков A-10 Thunderbolt позволило бы Пентагону держать под прицелом всё пространство юга России и перехватывать российские баллистические ракеты. А в случае развёртывания на полуострове американских межконтинентальных баллистических ракетMinuteman III и МХ наземного базирования, а также стратегических бомбардировщиков В-52H и В-2, способных нести ядерные бомбы, под угрозой оказалось бы существование всей России.
ЖеланиеВашингтонапревратить Крым в свой опорный военный пункт заставляет вспомнить оккупированный сербский край Косово и Метохия, где СШАпосле интервенции построили крупную военную базу «Кэмп-Бондстил».Есть основания считать, что целью Вашингтона при организации майдана в Украине было выдавливаниеРоссии из Крыма и создание там собственной военной базы.Итальянский журналист МаурициоБлондет, опираясь на данные из источников в НАТО, написал об этом в своей статье: «Государственный переворот, совершённый в Киеве в феврале этого года имел конкретную цель: нейтрализовать российский Черноморский флот, базирующийся в Севастополе, и заменить его флотом США».
Но добиться этого мирным путём было невозможно, да и не заботило американцев сохранение мира в Крыму.
Если бы в 2014 году Россия не спасла Крым, то в регионенаверняка вспыхнул кровопролитный конфликт, усиленный межнациональным противостоянием. В этом убеждают события 26 февраля 2014 года, когда на митинге в Симферополе крымско-татарские и украинские экстремисты спровоцировали побоище с людьми, митингующими за присоединение Крыма к России.
Запад и Турция на протяжении многих лет открыто поддерживаютукраинских и крымско-татарских радикальных националистов. Ещё в декабре 2013 года в СМИ просочилась информация, что американцы собираютсяиспользовать крымских татар для организации беспорядков в Крыму. Достоянием гласности стало письмо координатора американского Международного республиканского института (IRI) МайклаДракменанеопределённому адресату, в котором он пересказывал предложение посла СШАДжеффри Пайетта задействовать татар в проведении массовых протестных акций в крымских регионах.
Главной помехой крымским планам Вашингтона был российский Черноморский флот. В первую очередь потому, что его базирование в Крыму не позволяло НАТО втянуть в свои ряды Украину. Дело в том, что устав Североатлантического альянса не допускает принятия в свой состав государств, на территории которых находятся военные базы третьих стран (именно таким был российский Черноморский флот в Крыму).
Его выводиз Севастополя мог статькатализатором для начала гражданского противостояния в Крыму между крымско-татарскими и украинскими националистами, с одной стороны, и пророссийскимикрымчанами, с другой. Под предлогом урегулирования конфликта на полуостров могли ввести американских или натовских миротворцев, которые бы затем непременно остались там «для поддержания порядка» и обустроилистационарные военные базы.Превращение Крыма в военный форпост СШАсоздало бы идеальные условия для провозглашения крымско-татарскими радикаламисобственногонациональн ого псевдогосударства – такого же проамериканского и ксенофобского, как и «Республика Косово». Вот такой безрадостный сценарий маячил перед Крымом 2,5 года назад.
Но произошла «крымская весна», Крым воссоединился с Россией, а Севастополь вернул статус главной военной твердыни страны на Чёрном море.И мечты Вашингтона о том, что над регионом взовьётся звёздно-полосатый флаг, разбились вдребезги.Но американцы до сих пор до конца не смирились со своим провалом и ждут момента отыграть ситуацию назад.
Вот и сегодня американцам не даёт покоя Крым. Эта тема звучит на президентской избирательной кампании в США, американские дипломаты постояннообвиняют Россию в захвате Крыма и ультимативно требуют передать его Украине. К крымским берегам периодически приближаются американские военные корабли, а к воздушным рубежам практически ежедневно подлетают американские самолёты-разведчики. Помимо этого, Вашингтон напрямую и руками Киева предпринимает попытки дестабилизировать ситуацию в Крыму различными способами – от информационно-пропагандистского воздействия до диверсионно-подрывных акций. http://srpska.ru/article.php?nid=30307
(Добавление)
Условия дружбы: Байден потребовал от Порошенко вернуть Крым и сделать там военную базу НАТО
«США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно также, как украинцы хотят сотрудничать с США.
Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США.
Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО и мы готовы идти навстречу Украине в данном вопросе.
Но сейчас данный процесс был заморожен из-за конфликта с Россией.
После того, как конфликт будет разрешен и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины», - заявил Байден.
(Добавление)
А планы у НАТО – читай: США – на Крым были очень серьезные. Собственно, и вся майдановская шумиха, посылы с евроинтеграцией, обещаниями вступления в альянс были связаны только с Крымом.
Американцы рассчитывали обустроиться на полуострове с одной конкретной целью: разместить здесь свою систему ПРО, а заодно ЗРК Patriot, чтобы контролировать не только воздушное пространство Юга России, но и блокировать все пуски российских баллистических ракет на огромной территории.
Они и не скрывали своих планов. Вице-президент США Джо Байден даже объяснил американским СМИ, почему США не признает Крым российским и настаивает на возвращении полуострова Украине: «США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно так же, как украинцы хотят сотрудничать с США. Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США. Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО, и мы готовы идти навстречу Украине в данном вопросе. Но сейчас данный процесс заморожен из-за конфликта с Россией. После того как конфликт будет разрешен и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины».
Впрочем, это прекрасно понимают и в высшем российском руководстве страны. Президент Владимир Путин тоже без обиняков озвучил: «Вступление Украины в НАТО создало бы угрозу безопасности всему югу России, если бы не выбор крымчан. Поймите, мы не против НАТО, но мы не хотим, чтобы военный альянс хозяйничал около "нашего забора". Они, в общем-то, неплохие ребята, но пусть уж лучше они просто так приезжают к нам в гости в Симферополь, чем мы к ним туда».
Крым не случайно сравнивают с авианосцем: с территории полуострова контролируются территории всех стран Черноморского бассейна. Турция, Болгария, Румыния, Грузия, Украина, Россия. Россия сейчас сама контролирует все это пространство. Впрочем, если бы два года назад благодаря народному референдуму Крым не вернулся к российским берегам, сейчас над ним могли развеваться звездно-полосатые флаги.
Не случайно весь широко разрекламированный проект ЕвроПРО, который изрядно потрепал нервы нашим политикам и военным, сдулся, как мыльный пузырь, именно после восстановления статус-кво в Крыму.
Кстати, еще до Майдана американцы в Крыму уже начинали создавать инфраструктуру для своих ВМС. Началось все с… реконструкции одной из севастопольских школ. Ее предполагалось реконструировать не для учеников, а для использования под инженерную базу военно-морского флота США. На странице ресурса государственных закупок Federal Business Opportunity до сих пор висит объявление об этом тендере. В приложенном документе американцы детально расписали реконструкцию здания и приложили схемы, планы, карты. Не забыли даже про туалеты с табличками на английском и украинском языках (к слову, на украинском слова «туалет» и «гальюн» пишутся так же, как и на русском, в отличие от английских «toilet» и «latrine»). А еще предполагалось привинтить доску с надписью: «Реконструкция школы стала возможной благодаря пожертвованиям народа США жителям Севастополя при поддержке отдела по вопросам военного сотрудничества и посольства США на Украине». Ее, естественно, не повесили.
«Американцы к заходу в Крым действительно готовились очень серьезно и основательно, – говорит член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Дмитрий Саблин. – Еще за год до событий на Майдане в Киеве они составили смету по ремонту ряда зданий в Севастополе и Симферополе, где планировали разместить штабные и разведывательные подразделения. Военные аэродромы и гарнизоны, которые тогда принадлежали Украине, они рассматривали как свои военные объекты и даже выслали инструкции под их переоборудование по стандартам НАТО. В планах американских военных апрель 2014 года значился как время начала обустройства в Крыму. Им казалось, что вопрос уже решен. Но все карты спутал референдум, а 18 марта Крым вновь стал российским, где заокеанских гостей уже не ждали. Американцы потом сами признали, что русские их переиграли по всем статьям. Ну и от бессилия стали вводить санкции – как месть за Крым».
О том, что американцы планировали создать в Крыму мощную военную базу, говорят даже западные эксперты, которых не упрекнешь в дружелюбии по отношению к России. И если учесть тот факт, что в 2017 году истекал срок договора с Украиной об аренде российским флотом Севастополя как военно-морской базы, то США получили бы полное господство на Черном море. С территории Крыма легко простреливается воздушное пространство до Воронежа и Москвы, а при необходимости и до... Турции.
Что могли бы развернуть американцы в Крыму, если бы референдум 2014 года не вернул полуостров в состав России?
Вероятно, что межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) Minuteman III и МБР МХ наземного базирования. На аэродромах –стратегические бомбардировщики двух типов (B-52H и В-2), а также истребители F-22 и штурмовики A-10 Thunderbolt.
Здесь же могли найти место для хранения европейские нестратегические ядерные боеприпасы, большая часть которых находится сейчас на территории Турции. Упоминавшиеся ЗРК Patriot, способные в том числе нести ядерные боезаряды. Ну и, естественно, система ПРО Aegis, которая считается главной в противодействии российским МБР – с такого близкого расстояния, как в Крыму, она могла бы действовать гораздо эффективнее.
«Планы НАТО на размещение своих баз в Крыму были озвучены еще в начале 90-х годов прошлого века, – говорит директор Центра анализа стратегий технологий Руслан Пухов. – Американцы всячески "окучивали" Киев вовлечением в совместные учения, как на суше, так и на море. И те, задрав хвост, мчались на маневры, где им отводилась весьма посредственная роль за сухпайки с розовой туалетной бумагой. Они и в порты Севастополя и Феодосии впускали американские корабли, вот только обычные мирные жители их оттуда банально выперли с лозунгами «Янки гоу хоум». В планах США Крым уже рассматривался как непотопляемый авианосец под боком у России. И нашпиговать его оружием они собирались основательно. Что говорить, если американские офицеры инспектировали тогдашние украинские военные объекты в Крыму, как будто во Флориде или на Майами? Они даже пляжные зоны для отдыха своих военнослужащих присмотрели!»
Но, перефразируя фразу Глеба Жеглова, «дырку вам от бублика, а не Крым» – всем этим планам НАТО не суждено было сбыться. http://www.grso.ru/articles/kak-ssha-hoteli-prevratit.html
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 20 декабря 2018 — 18:02
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Не будем ударяться в дебри ТГП. У нас де-факто и так с разделением властей туго,
Как то вы сливаетесь, то кричали и рвали рубахи за дух и букву, теперь уже смешение ветвей власти вам неважно...  Причем именно реформа совфеда как раз сделала шаг в правильном направлении, как и муниципалитеты, которые со скрипом, но в облатсях таки внедряются.
Михаил1 пишет: Вы путаете Европу и нации, возникшие в миграции.
Мне глубоко все равно как возникли нации. Они возникли и Молдавия тут не исключение. "Румын" тоже не существовало 160 лет назад даже в проекте.
Михаил1 пишет: Мы в РФ живем, с нашими реалиями.
Это отмазка, по существу возражений нет.
Михаил1 пишет: Было княжество Молдавия, которое вместе с княжеством Валлахия вошли в состав Румынии
И флаг им в руки. Это не отменяет румын и молдаван сегодня чуть менее чем никак.
Михаил1 пишет: Венгры Трансильвании, что не венгры, а отдельный народ?
Так и валахи не были румынами.
Михаил1 пишет: Тем не менее грузинское руководство не рассматривает нас, как дружественную страну, а наоборот как врага.
На публику да, в реальности нет. Новоиспеченного преза буквально на днях едва ли не открыто осадили депутаты в Грузии, мол вы ругайте конечно Россию что она плохая, но не так громко, нам еще торговать надо.
Михаил1 пишет: Без НАТО? Думаю, что там вспыхнули бы беспорядки "сторонников Русского Мира", а потом появились бы "зеленые человечки" или совсем "вежливые люди".
Думать можно много о чем, например о мятеже мексиканцев для присоедиенния Нью-Мексико к Мексике. Или о попытке восстановить власть Англии в 13 колониях (США). Вы мне цитируете западную пропаганду для оправдания задним числом (!!!!) вступления Прибалтики в 2004 году (а подготовка велась еще ранее!!!) в военный блок, чьей главной целью было противостояние СССР-России.
Придумайте поумнее что нибуть. Недружественная несмотря на все предложения Прибалтика была в каком то смысле наказана экономически. Русские Прибалтики лояльны своим правительствам, и существующие до сих пор там в этом смысле проблемы - огромная глупость тамошних властей.
Россия сделала почти все, чтобы исключить Прибалтику.
Михаил1 пишет: Что мы видим? В 10 из 11 стран старые базы США времен холодной войны, сильно сокращенные по сравнению с 1991 годом.
Писец миротворцы, просто 24 года защищались, знали что коварная Россия нападет.
Вы упорно не отвечаете - для кого эти базы?
Михаил1 пишет: Скорее они от нас. Как бы и Финляндия в НАТО не запросилась.
Если попросится - значит это будет реальная угроза России. Пока по вашей логике расширение НАТО в 90-е годы - это вина России после 2014 года. Чудесная логика.
"Доктор Кто" пересмотрели?
Михаил1 пишет: А НАТОвцы это инопланентяне?
Так против кого направлен военный блок?
Михаил1 пишет: ни судя по всему обеспечили пока свою безопасность от выкидонов "русского мира".
Таких выкидонов никогда не было и нет. Это плод пропаганды.
Михаил1 пишет: Что объединенная Германия себя защитить не могла?
Зачем ФРГ или Италии состоять в НАТО? Задаю простой вопрос в 10 раз.
Кто им угрожает и как? Вы прекратите показывать "миролюбливый облик" НАТО, вы ответьте на простой вопрос.
Танки можете не считать, достаточно посмотреть военные бюджеты США и всего остального мира.
Михаил1 пишет: Есть хоть один официальный документ США или НАТО о создании таких баз?
Да, с сайта Госдепа поспешно были удалены тендеры на возведение зданий в Крыму после февраля 2014 года. Сканы выкладывалит много раз.
Михаил1 пишет: 2) Артур, да не нужны никому базы в Крыму.
В таком случае, зачем базы НАИТО в Европе, если они никому не нужны?
Михаил1 пишет: ) Что мешает США создать военную базу на территории Украины?
Сегодня это будет блестящим подтверждением пропаганды Путина. Подарка Путину лучше этого придумать будет просто невозможно.
Михаил1 пишет: ) Майдан имел внутриукраинские корни. А наличие наших баз во многом определялось ценами на газ.
Да да, США ни при чем тут вообще, да?
Если "Крым никому не нужен", с чего такие вони в США уже 5 лет? Если он так уж никому не нужен?
Вы простой вопрос когда ответите? Зачем НАТО в Европе? Против кого они?
Если против РФ, то тогда все наши действия оправданы. А если нет, то зачем военные структуры в странах, которым никто не угрожает?
Михаил1 пишет: Если все это правда, то что должны делать янки?
1) Наращивать группировку в Европе.
2) Закупать оружие для большой войны.
3) Усиливать своих союзников, расположенных рядом с Россией.
4) Начать развертывание своих баз в Прибалтике, Норвегии, Грузии, Польше и Румынии и Средней Азии. Наладить отношения с Пакистаном
5) Быть готовым к противодействию РФ на Украине.
Все пункты вы выдумали под результат. США не собиралось воевать с РФ, и ничего из этого не должно было и не собиралось делать, да оно и не делало.
Вы когда закончите со своими выдумками, то приходите.
Вы вообще похожи на просто члена Госдепа, так яростно с пеной у рта защищаете миролюбливую политику товарища Сталина... простите, США. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 20 декабря 2018 — 18:47
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Пока не устаканиться настоящая федерация,
Если даже в Башкирии (Башкортостане) спят и видят, местные интеллигенты, как бы выскочить из РФ.
Можно только сожалеть о том, что невозможно осуществить давнюю мечту Жириновского. О полной ликвидации этой федерации. И возврату к губернскому делению России. Ибо случись опять и снова ослабление центра , рэволюция в Москве, все национальные образования разбегутся ,как крысы с тонущего корабля. Взорвётся вторая мина замедленного действия. Заложеннная б.с. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 21 декабря 2018 — 13:08
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Несколько месяцев назад вице-президент США Джо Байден открыто заявил: «Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США». Планы Вашингтона по установлению военного присутствия в Крымуне стали сенсацией, но признание американского вице-президентаразвеяло последние сомнения скептиков.
Где он открыто заявил? Какой западный источник сообщил эту сенсацию? Это как с эсминцем "Кук" все слышали только сказки наших СМИ, но без отсылок к первоисточникам.
STiv пишет: Американцы рассчитывали обустроиться на полуострове с одной конкретной целью: разместить здесь свою систему ПРО, а заодно ЗРК Patriot, чтобы контролировать не только воздушное пространство Юга России, но и блокировать все пуски российских баллистических ракет на огромной территории.
А что до сих пор нет такой базы под Харьковом или под Черниговом? Крым расположен так, что противоракеты там не опасны нашим МБР в ЗВО. А вот условный ТХАД на Северо-Востоке Украины, как раз может перехватывать МБР из Козельска (28-я дивизия).
Насчет контроля над воздушным пространством ЮВО вообще смех. Дальность стрельбы Пэтриота -80км. Если ЗРК тупо разместить на берегу Керченского пролива, то можно сбивать самолеты на линии Анапа- Темрюк. Правда раньше Пэтриот накроют обычным Ураганом или Градом.
STiv пишет: В начале 2014 года появилось ещё одно подтверждение того, что янки вынашивали планы военного обустройства в Крыму. На сайте госзакупок США (FederalBusinessOpportunity)журналисты обнаружилиобъявление о тендере на реконструкцию одной из школ Севастополя, заказчиком которого значилось Инженерно-строительное командование Военно-морских сил США (NAVFAC).Иными словами, Штаты хотели оборудовать в Севастополе инженерную базу для своего флота.
Бред. Американцы хотели отремонтировать ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ШКОЛУ И разместили заказ открыто. Наверно школу бы превратили бы с секретную ракетную базу? А ученики бегали среди КР?
STiv пишет: «Американцы к заходу в Крым действительно готовились очень серьезно и основательно, – говорит член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Дмитрий Саблин. – Еще за год до событий на Майдане в Киеве они составили смету по ремонту ряда зданий в Севастополе и Симферополе, где планировали разместить штабные и разведывательные подразделения. Военные аэродромы и гарнизоны, которые тогда принадлежали Украине, они рассматривали как свои военные объекты и даже выслали инструкции под их переоборудование по стандартам НАТО. В планах американских военных апрель 2014 года значился как время начала обустройства в Крыму. Им казалось, что вопрос уже решен. Но все карты спутал референдум, а 18 марта Крым вновь стал российским, где заокеанских гостей уже не ждали. Американцы потом сами признали, что русские их переиграли по всем статьям. Ну и от бессилия стали вводить санкции – как месть за Крым».
Документы, бюджетные статьи, ссылки на прессу. С тем же успехом можно про инопланетян заявить. Повторюсь, Крым нахрен не нужен ни США, ни НАТО. Он удобен только для российских ударов по Турции, Румынии и Украины.
Хорошо мы их переиграли - вся остальная Украина наш Враг. А чем база НАТО в Одессе хуже базы в Крыму?
STiv пишет: О том, что американцы планировали создать в Крыму мощную военную базу, говорят даже западные эксперты, которых не упрекнешь в дружелюбии по отношению к России. И если учесть тот факт, что в 2017 году истекал срок договора с Украиной об аренде российским флотом Севастополя как военно-морской базы, то США получили бы полное господство на Черном море. С территории Крыма легко простреливается воздушное пространство до Воронежа и Москвы, а при необходимости и до... Турции.
1)Какие именно западные эксперты? Нигде не читал.
2) Вы в параллельной вселенной живете? В 2010 году договор продлили до 2042 года.
3) Не получили бы. По конвеции Монтре они не могут вводить в Черное море УДК, АВ, и корабли общим водоизмещением более 45000 тонн. Т.е. 4 эсминца и корабль обеспечения это предел.
4) От Москвы до Крыма -1100 км. Это какой ЗРК США такую дальнобойность имеет? Только GBI, но там нужно тогда целый объект ПРО создавать. Который без проблем накрывается Калибрами и Искандерами. Даже СМ-3 до Ростова-на Дону не добивает.
STiv пишет: Что могли бы развернуть американцы в Крыму, если бы референдум 2014 года не вернул полуостров в состав России?
Вероятно, что межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) Minuteman III и МБР МХ наземного базирования. На аэродромах –стратегические бомбардировщики двух типов (B-52H и В-2), а также истребители F-22 и штурмовики A-10 Thunderbolt.
Здесь же могли найти место для хранения европейские нестратегические ядерные боеприпасы, большая часть которых находится сейчас на территории Турции. Упоминавшиеся ЗРК Patriot, способные в том числе нести ядерные боезаряды. Ну и, естественно, система ПРО Aegis, которая считается главной в противодействии российским МБР – с такого близкого расстояния, как в Крыму, она могла бы действовать гораздо эффективнее.
Это ваши фразы или у кого то списали???
1) МХ снята с вооружения.
2) МБР Минитмент базируются только на территории США, причем координаты всех ракетных баз известны.
3) Загнать стратегические бомберы под прицелы наших ОТР? Здорово.
Все остальное бред. Какие ядерные БЧ на Пэтриоте? Вы фантастику пишете.
STiv пишет: Но, перефразируя фразу Глеба Жеглова, «дырку вам от бублика, а не Крым» – всем этим планам НАТО не суждено было сбыться.
Они Украину получили, а нам - самый ее криминальный и дотационный регион, который мы снабжаем с огромными трудностями.
(Добавление)
Волкон пишет: А что такое по Вашему настоящая федерация? По Эльцину: берите суверенитета кто сколько сможет...?
Если даже в Башкирии (Башкортостане) спят и видят, местные интеллигенты, как бы выскочить из РФ.
Можно только сожалеть о том, что невозможно осуществить давнюю мечту Жириновского. О полной ликвидации этой федерации. И возврату к губернскому делению России. Ибо случись опять и снова ослабление центра , рэволюция в Москве, все национальные образования разбегутся ,как крысы с тонущего корабля. Взорвётся вторая мина замедленного действия. Заложеннная б.с.
Волкон, а зачем крайности? Вот Германия - федерация, причем Земли были независимыми государствами до 1871 года. США -федерация. Маленькая Швейцария - федерация. Австрия - федерация, Канада и Австралия- федерация.
Вполне благополучные страны.
Что плохого, в разграничении полномочий Центра и субъектов. Региональные власти решают местные экономические, социальные и культурные вопросы в рамках своих полномочий и общесоюзного законодательства. А стратегические вопросы - решает центральное руководство. Не задача Президента РФ решать мелкие вопросы уровня муниципалитета.
Далее. Смотрим на Башкирию: Граничит с Пермским краем, Свердловской, Челябинской, Оренбургской областями, Республикой Татарстан и Удмуртской Республикой. Отделилась, и куда? Будет как Сан-Марино в Италии???
Потом, национальный состав: русские - 35,19%, башкиры - 29,49, татары-25,39%. И как 30% башкир отделятся при сопротивлении 70% прочих?
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 21 декабря 2018 — 14:12
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Как то вы сливаетесь, то кричали и рвали рубахи за дух и букву, теперь уже смешение ветвей власти вам неважно... Причем именно реформа совфеда как раз сделала шаг в правильном направлении, как и муниципалитеты, которые со скрипом, но в облатсях таки внедряются.
Мне важнее федеративный принцип и возможность парламента контролировать действия президента.
При Ельцине сильный СФ с одной стороны мешал дураку президенту проводить откровенные глупости, с другой тормозил глупые законы, принятые ГД. Путин, начал устанавливать свою диктатуру так:
1) Изменил порядок формирования СФ, ввел какой то Госсовет.
2) Организовал большинство в ГД и ввел... назначение губернаторов, зачистив или подчинив себе все региональные элиты. Заодно изменилось распределение финансов.
3) 2012 вернул выборы, но сделал так, чтобы губернатором могли стать только лояльные люди.
Artur1984 пишет: Мне глубоко все равно как возникли нации. Они возникли и Молдавия тут не исключение. "Румын" тоже не существовало 160 лет назад даже в проекте.
А кто был? Там пустыня была? Просто их называли по названиям княжеств: молдаване и валахи. Так и на Руси были москвичи, новгородцы, тверчане, рязанцы. И они кстати друг друга резали с большей охотой.
Artur1984 пишет: Это отмазка, по существу возражений нет.
Почему отмазка? Там устоявшиеся демократии. У нас фактически демократия, и то близкая к анархии в 1991-93 (96) годах. Ну и несколько месяцев 17-го.
Artur1984 пишет: Думать можно много о чем, например о мятеже мексиканцев для присоедиенния Нью-Мексико к Мексике. Или о попытке восстановить власть Англии в 13 колониях (США). Вы мне цитируете западную пропаганду для оправдания задним числом (!!!!) вступления Прибалтики в 2004 году (а подготовка велась еще ранее!!!) в военный блок, чьей главной целью было противостояние СССР-России.
Придумайте поумнее что нибуть. Недружественная несмотря на все предложения Прибалтика была в каком то смысле наказана экономически. Русские Прибалтики лояльны своим правительствам, и существующие до сих пор там в этом смысле проблемы - огромная глупость тамошних властей.
Россия сделала почти все, чтобы исключить Прибалтику.
Факт остается фактом. Раньше никто не думал, что РФ отожмет Крым у соседа в нарушении всех договоров, и применит свои войска и ЧВК на территории Донбасса. Прибалты, не будучи идиотами понимали, что любая российская власть попытается их рано или поздно контролировать, для обеспечения подступов к Москве и Питеру.
Artur1984 пишет: Писец миротворцы, просто 24 года защищались, знали что коварная Россия нападет.
Вы упорно не отвечаете - для кого эти базы?
Для стран НАТО. Они выиграли Холодную войну. США сохранило свое влияние, мы потеряли. А против кого наша база в Тартусе была? Даже когда мы были вась-вась с США?
Artur1984 пишет: Таких выкидонов никогда не было и нет. Это плод пропаганды.
Спросите это у "русской весны" на Украине.
Artur1984 пишет: Зачем ФРГ или Италии состоять в НАТО? Задаю простой вопрос в 10 раз.
Кто им угрожает и как? Вы прекратите показывать "миролюбливый облик" НАТО, вы ответьте на простой вопрос.
Танки можете не считать, достаточно посмотреть военные бюджеты США и всего остального мира.
Затем, что им это удобно. Сложился механизм военного сообщества в Европе за много лет, решили не рушить. В кои-то веки в Европе мир.
Artur1984 пишет: Да, с сайта Госдепа поспешно были удалены тендеры на возведение зданий в Крыму после февраля 2014 года. Сканы выкладывалит много раз.
Ремонт Общеобразовательной школы это базы? Во дворе школы наверно ракетную базу хотели построить?
Artur1984 пишет: В таком случае, зачем базы НАИТО в Европе, если они никому не нужны?
Причем тут Европа, если речь идет о конкретно Крыме. Чем его территория так интересна? Это же стратегический тупик, по отношению к территории РФ.
Artur1984 пишет: Сегодня это будет блестящим подтверждением пропаганды Путина. Подарка Путину лучше этого придумать будет просто невозможно.
1) Артур. У вас законы логики нарушены. В 2013 году - нейтральная Украина, довольно терпимые отношения с Западом ( особенно с ЕС), но подлые янки собирались создать базы с сакральном Крыму, и специально для этого Майдан устроили. В 2018г. - Украина враждебная России страна, дружественная США, янки "устроившие майдан" баз так и не создали, и даже толком не помогли.
2) А в чем подарок ВВП? Что благодаря своей мудрой политике он получил из нейтральной/полудружественной Украины -злейшего врага, на территории которого стоят войска США? От Шостки до нашей базы РВСН менее 300 км. Так что добивают американские ОТР ATACMS. А из под Харькова можно и Воронеж накрыть, из Бердянска - Ростов, ну а из Херсона и весь Крым.
3) Заодно прекратятся и наши художества на Донбассе. Как думаете, подует "Северный ветер", если за спиной ВСУ будет сотня Ф-15 и А-10? И бригада Апачей?
4) Ну ладно, Украину забудем. А что Прибалтика? С ее территории под прицелом ОТР Питер.
Artur1984 пишет: Да да, США ни при чем тут вообще, да?
Если "Крым никому не нужен", с чего такие вони в США уже 5 лет? Если он так уж никому не нужен?
Да все просто. Был такой Будапештский меморандум
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Одна из стран нарушила эти обещания, отобрав у соседа его территорию. Ну ладно бы, на Крыме и успокоились, дальше Донбасс. Янки не знают, про Военторг и ИХТАМНЕТОВ?
США и ЕС защищают принципы и обязательства. Они помнят опыт ВМВ когда умиротворение агрессоров приводило только к росту их запросов.
Artur1984 пишет: Вы простой вопрос когда ответите? Зачем НАТО в Европе? Против кого они?
Если против РФ, то тогда все наши действия оправданы. А если нет, то зачем военные структуры в странах, которым никто не угрожает?
НАТО это по сути военный союз Европы, США и Канады. Пока всеобщего мира нет, армии существуют. Тот же вопрос можно задать Швейцарии, Австрии, Швеции. Им точно никто не угрожает. А армии есть.
Artur1984 пишет: Все пункты вы выдумали под результат. США не собиралось воевать с РФ, и ничего из этого не должно было и не собиралось делать, да оно и не делало.
Вы когда закончите со своими выдумками, то приходите.
Вы вообще похожи на просто члена Госдепа, так яростно с пеной у рта защищаете миролюбливую политику товарища Сталина... простите, США.
1) Артур. Так вы уж определитесь. США не собиралось воевать с РФ или НАТО во главе США хотели нас прикончить и расширяли НАТО с этой целью? Это же одно исключает другое.
2) Вы можете мне возразить по существу? Я наглядно, на фактах, а не на болтовне каких то экспертов показал, что не было подготовки к агрессии против нашей страны.
3) Что вас конкретно не устраивает в моих пунктах? Они не логичны?
4) Кстати Сталин был очень мудрый и осторожный, гениальный политик. Он был готов на нейтральную и объединенную Германию. Читаю книгу про ГДР/ФРГ -50-х, и поражаюсь его уму, компетентности. Как ВВП слаб и глуп на его фоне...
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 24 декабря 2018 — 10:31
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: ри Ельцине сильный СФ с одной стороны мешал дураку президенту проводить откровенные глупости
Зато губернаторы делали в областях вообще что хотели, все прекрасно помнят как в 90-е годы там принимали "декларации о суверенитете", кричали "русские - чемодан, вокзал, Россия", вводили "единсвтенный государственный язык", грозили перекрыть границы с Центром, и прочее барахло. Просто потому что губер одновременно был и губером и депутатом.
Михаил1 пишет: азначение губернаторов, зачистив или подчинив себе все региональные элиты. Заодно изменилось распределение финансов.
Вообще то сегодня все гораздо честнее чем в 90-е - если ты федерация, вот и бери на себя региональные расходы, а то в 90-е федерация была на словах - Москва перечисляла "трансферты" которые пропадали в никуда, губернатор не отвечал ни за что, и в то же время имел всю власть.
Михаил1 пишет: А кто был? Там пустыня была? Просто их называли по названиям княжеств: молдаване и валахи.
Вот значит молдаване сегодня и есть. Вы не устали себя опровергать то?
Михаил1 пишет: Почему отмазка? Там устоявшиеся демократии
Так отмазка и есть - по существу возражений не увидел.
Михаил1 пишет: Факт остается фактом. Раньше никто не думал, что РФ отожмет Крым у соседа
Факт остается фактом - НАТО расширялось в 90-е несмотря на абсолютную лояльность РФ к американской политике. И именно ее расширение немало способствовало повороту российской политики в 00-е. Вы можете мне возразить на это?
Михаил1 пишет: Для стран НАТО. Они выиграли Холодную войну. США сохранило свое влияние, мы потеряли.
Вы не отвечаете на мой вопрос = против кого базы НАТО в Европе? Ваш ответ - "они там просто так стоят"?
Михаил1 пишет: Спросите это у "русской весны" на Украине.
Так "русская весна" на Украине это действительно плод пропаганды конкретно Украинской гражданской войны - идеологемма ранней фазы этой войны с донбасской стороне. Что вам тут непонятно?
Михаил1 пишет: Затем, что им это удобно. Сложился механизм военного сообщества в Европе за много лет, решили не рушить.
Т.е. иностранные базы в Европе просто для прикола?
Михаил1 пишет: Ремонт Общеобразовательной школы это базы?
А, у нас Госдеп выкладывает тендеры на ремонт украинских школ? Вы серьезно?
И там не "ремонт школы", а ремонт здания, ранее бывщее школой. Вы когда перестанете повторять пропаганду?
Михаил1 пишет: Во дворе школы наверно ракетную базу хотели построить?
Ну после того как вы заявили что Госдеп ремонтирует украиснкие школы, то почему нет?
Михаил1 пишет: Причем тут Европа, если речь идет о конкретно Крыме. Чем его территория так интересна?
1. Если он никому не интересен, откуда такие потоки гов...а в ЕС и США?
2. С такой же точки зрения база где нибуть в Италии или Афганистане - тупик 100%.
Михаил1 пишет: От Шостки до нашей базы РВСН менее 300 км. Так что добивают американские ОТР ATACMS. А
Выше вы про Крым спрашивали, только что себе же ответили? Не устали долбить американскую пропаганду, Михаил? Ну серьезно?
И прекратите отвечать не на те вопросы какие заданы. Я вам сказал - если США создаст военную базу на Украине, то Путин получит блестящее подтвердление на всех уровнях своей пропаганды = ничего более лучшего для раскрутки внутренней и даже внешней пропаганды, США Путину сделать не смогут.
Балабольство, что Путин виноват во всем что случилось на Украине я уже устал слушать. Типо вон Путин такой злой и поэтому у соседей порвался пукан и они пошли в неадекват. Это как в Польше придумали снести памятники потому что Путин злой. Т.е. я буду оправдывать свою быдлячность тем что сосед злой. Аллес.
Но тогда значит и Путин пошел в неадекват потому что у соседей кто то злой. Обком злой, вот у Путина и сорвало пукан. Если бы Обком был добрый - то ничего бы не случилось, было бы как в 00-е, мы в десны долбимся с Бушем-младшим. А так - Обком виноват.
Ей богу, Михаил, прекраьтите нести пропаганду. Если все в мире случается благодаря злому Путину, то это за гранью психиатрии.
Михаил1 пишет: ) Артур. Так вы уж определитесь. США не собиралось воевать с РФ или НАТО во главе США хотели нас прикончить и расширяли НАТО с этой целью?
Еще раз - вы что то снова выдумали, мне приписали и сами опровергли. Не устали?
Я много раз писал цели расширения НАТО в 90-е - продолжать включение в орбиту сателлитов (НЕ союзников, т.к. у США понятие "союзник" - это сателлит) с ослаблением потенциальных "новых" игроков в ЕС в условиях отсутствия СССР (поэтому США одобряло сокращение всех армии кроме своей). В какой то момент ребята заигрались совсем, т.к. это происходило с явного одобрения или бездействия РФ в 90-е и начало 00-х. В конце концов это вызвало противодействие, постепенно нараставшее.
Михаил1 пишет: зал, что не было подготовки к агрессии против нашей страны.
Вы бы потратили в разы меньше времени, если бы узнали что я никогда не писал об агрессии против РФ в 90-е годы. Цель.ю Обкома было максимальное ослабление РФ.
Михаил1 пишет: 3) Что вас конкретно не устраивает в моих пунктах? Они не логичны?
Конечно, вы с собой спорите, а не со мной.
Михаил1 пишет: . Он был готов на нейтральную и объединенную Германию. Читаю книгу про ГДР/ФРГ -50-х, и поражаюсь его уму, компетентности. Как ВВП слаб и глуп на его фоне...
Так это с Австрией сделали в 50-е, но в Германии были слишком велики противоречия. Союственно США были против в 1989 году обьединения быстрого Германии. Кто там глупее непонятно и почему ВВП виноват в ее обьединении, не понятно. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 24 декабря 2018 — 16:15
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Зато губернаторы делали в областях вообще что хотели, все прекрасно помнят как в 90-е годы там принимали "декларации о суверенитете", кричали "русские - чемодан, вокзал, Россия", вводили "единсвтенный государственный язык", грозили перекрыть границы с Центром, и прочее барахло. Просто потому что губер одновременно был и губером и депутатом.
А сейчас? Главное обеспечивай ЕР и ВВП нужный результат, да делись с кем нужно. Вспомните сколько денег нашли у сахалинского губера? Думаете у других иначе? Насчет нацреспублик, да были перегибы и глупости, а насчет перекрытия границ - что быстрее разориться? Отдельный регион или центр?
Artur1984 пишет: Вообще то сегодня все гораздо честнее чем в 90-е - если ты федерация, вот и бери на себя региональные расходы, а то в 90-е федерация была на словах - Москва перечисляла "трансферты" которые пропадали в никуда, губернатор не отвечал ни за что, и в то же время имел всю власть.
Это опять же вопросы контроля и организации финансовых потоков. Сейчас воруют еще больше.
Artur1984 пишет: Вот значит молдаване сегодня и есть. Вы не устали себя опровергать то?
А валахи кто? Баварцы, гесенцы и саксонцы как отдельные народы есть? А м/у баварцем и саксонцем разницы больше.
Artur1984 пишет: Факт остается фактом - НАТО расширялось в 90-е несмотря на абсолютную лояльность РФ к американской политике. И именно ее расширение немало способствовало повороту российской политики в 00-е. Вы можете мне возразить на это?
Тут все просто, повторюсь. Страны Восточной Европы предпочли войти в военный союз-победитель. Обидно? Да.
Artur1984 пишет:
Вы не отвечаете на мой вопрос = против кого базы НАТО в Европе? Ваш ответ - "они там просто так стоят"?
Встречный вопрос: против кого была российская база в Тартусе? А база в Камрани? Мы с Израилем чуть ли не друзья, против НАТО -Тартус бесполезен.
По мне базы это наследие ХВ, что-то сократили, что то оставили на всякий случай. Но факт, что до 2014 года баз на территории бывшего ОВД не было.
Artur1984 пишет: Так "русская весна" на Украине это действительно плод пропаганды конкретно Украинской гражданской войны - идеологемма ранней фазы этой войны с донбасской стороне. Что вам тут непонятно?
Нет никакой ГВ на Украине. Есть сепаратистский мятеж на деньги и ресурсы РФ. Были еще попытки выступать в других областях, но вся упиралось в околонулевую поддержку пророссийских партий, пассивность русского населения Украины. Стоило только прикрыть границы, да перерезать финансирование, "русская весна" закончилась. В Харькове движуха была, когда из РФ завезли активистов, вспомните, кто там флаг РФ повесил? Нацик из Москвы.
Гораздо большее значение имело противостояние "восточных" олигархов, которые финансировали РВ, когда с ними договорились - финансирование закончилось.
А насчет гражданской войны - кого с кем? Один этнический состав, вера по обе линии фронта. До 2015 года вообще граждане РФ доминировали на Донбассе.
Artur1984 пишет: Т.е. иностранные базы в Европе просто для прикола?
Нет. Это исторические реалии. У нас тоже есть базы не понятно против кого.
Artur1984 пишет: А, у нас Госдеп выкладывает тендеры на ремонт украинских школ? Вы серьезно?
И там не "ремонт школы", а ремонт здания, ранее бывщее школой. Вы когда перестанете повторять пропаганду?
Давайте не будем врать. Именно школы, и ни какой не бывшей, цитирую КП.
Т ендер на ремонт севастопольской школы американцы объявили еще 5 сентября 2013 года, заявки на участие принимались до 21 октября 2013 года. А 15 апреля 2014 года, спустя месяц после референдума на полуострове, он был отменен. Как указано, «в связи с текущей ситуацией на Украине». Какой прагматичный альтруизм, правда?
В приложенном документе (аж 124 страницы!) американцы детально расписывают реконструкцию здания и прилагают схемы, планы, карты, фотографии унитазов, крыши различных помещений. Нужно настелить новую крышу, заменить окна, двери, отремонтировать спортзал, раздевалки, фасад и вход. И еще много-много всего.
«Правое крыло (6 туалетных комнат): На каждом этаже по две отдельных туалетных комнаты. Некоторые из них не использовались уже много лет и сейчас превращены в подсобки. Подрядчику необходимо изучить их на сайте для ознакомления с условиями переоборудования их в современные туалетные комнаты... Повесить таблички на дверях на английском и украинском языках... Установить табличку с украинским и американским флагом и надписью: «Реконструкция школы стала возможной благодаря пожертвованиям народа США жителям Севастополя при поддержке отдела по вопросам военного сотрудничества и посольства США на Украине... Все работы должны быть выполнены в течение 330 календарных дней после победы в тендере», - вот так примерно и выглядит расписанный американцами многостраничный план.
Так что это именно благотворительность. Причем янки все делали открыто. Хотели бы базу создать - в Крыму были десятки заброшенных ВОЕННЫХ объектов. Там секретно можно все что угодно сделать.
quote=Artur1984]1. Если он никому не интересен, откуда такие потоки гов...а в ЕС и США?
2. С такой же точки зрения база где нибуть в Италии или Афганистане - тупик 100%.[/quote]
Повторяю. Запад возмутили наши действия по аннексии территории соседней страны.
А почему база там тупик? Она задачи решает или нет? А что может решить база в Крыму? Она отменяет Монтре?
Artur1984 пишет: И прекратите отвечать не на те вопросы какие заданы. Я вам сказал - если США создаст военную базу на Украине, то Путин получит блестящее подтвердление на всех уровнях своей пропаганды = ничего более лучшего для раскрутки внутренней и даже внешней пропаганды, США Путину сделать не смогут.
Балабольство, что Путин виноват во всем что случилось на Украине я уже устал слушать. Типо вон Путин такой злой и поэтому у соседей порвался пукан и они пошли в неадекват. Это как в Польше придумали снести памятники потому что Путин злой. Т.е. я буду оправдывать свою быдлячность тем что сосед злой. Аллес.
Но тогда значит и Путин пошел в неадекват потому что у соседей кто то злой. Обком злой, вот у Путина и сорвало пукан. Если бы Обком был добрый - то ничего бы не случилось, было бы как в 00-е, мы в десны долбимся с Бушем-младшим. А так - Обком виноват.
Ей богу, Михаил, прекраьтите нести пропаганду. Если все в мире случается благодаря злому Путину, то это за гранью психиатрии.
1) Артур. Вы сами определитесь. Янки хотя создать военные базы на Украине или нет? Если да, то что не создают, когда сейчас украинцы обижены на нас. Если нет, то хватит повторять нашу пропаганду.
2)Вы крайности пишите. Или Путин во всем виноват, или Путин не причем. Так же про Запад можно писать. На деле любая конфликтная ситуация это много факторов.
3) Какие у Запада претензии к ВВП:
-аннексия Крыма;
-операция на Донбассе;
-сейчас еще непонятки со статусом Керченского пролива.
Путин не причем? Да закрой завтра границы с ЛДНР, останови их финансирование и снабжение из РФ, и к весне республики исчезнут.
Artur1984 пишет: Я много раз писал цели расширения НАТО в 90-е - продолжать включение в орбиту сателлитов (НЕ союзников, т.к. у США понятие "союзник" - это сателлит) с ослаблением потенциальных "новых" игроков в ЕС в условиях отсутствия СССР (поэтому США одобряло сокращение всех армии кроме своей). В какой то момент ребята заигрались совсем, т.к. это происходило с явного одобрения или бездействия РФ в 90-е и начало 00-х. В конце концов это вызвало противодействие, постепенно нараставшее.
А американская армия не сокращалась? Она тень былой мощи. Сравните 1991 и 2018 годы. Я не пойму янки заставляли армии ЕС так сокращаться? Так что же греков и турок не заставили? Скорее наоборот, янки требовали от гейропейцев хоть немного финансировать свои ВС. Какой там уровень? 2% от ВВП?
Artur1984 пишет: Вы бы потратили в разы меньше времени, если бы узнали что я никогда не писал об агрессии против РФ в 90-е годы. Цель.ю Обкома было максимальное ослабление РФ.
Тут опять, не сколько вина янки, сколько наша собственная подлость и тупость. Вороватые чинуши и генералы навредили больше любых янки. Ладно ЕБН еще был в какой-то мере зависим от США, но кто Путину то приказывал назначать на МО Иванова или Сердюкова?
Artur1984 пишет: Конечно, вы с собой спорите, а не со мной.
У меня как раз все логично. В 2000-2013 годы НАТО деградировало, как и ВС США, да и РФ. Рейтинг ВВП начал падать, особенно в крупных городах, чтобы его поднять, Путин использовал нагнетание украинской истерии и аннексию Крыма, заодно и гайки завинтил.
Чего ВВП не ожидал, так решимости ЕС и США хоть как то противостоять ему. Да и цены на нефть рухнули...
Artur1984 пишет: Так это с Австрией сделали в 50-е, но в Германии были слишком велики противоречия. Союственно США были против в 1989 году обьединения быстрого Германии. Кто там глупее непонятно и почему ВВП виноват в ее обьединении, не понятно.
1) Причем тут ВВП? Он тогда был заведующим клубом Советско-Германской дружбы.
2) Я сравнил интеллектуальный уровень правителей. Один мыслил на десятилетия, разбирался в сложнейших вопросах. Второй все свел к пацанским понтам, и в таких же клоунов превратил наших дипломатов. Даже масштаб решаемых задач - там общемировой, тут непонятные терки вокруг ОРДИЛО.
Но вернемся к нашим баранам. Я поместил речь ВВП на коллегии в МО. Это пример чего по вашему? Некомпетентности или лживости?
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
