|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Война с НАТО.. |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 11:00 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Григорий Не я пишет: Извиняюсь.. Речь Черчилля в Фултоне- март 1946 года... Холодная война началась раньше. А доверие Сталин к союзникам потерял ещё раньше. Но я о другом. о том, что СССР эта война не была нужна. Совсем не была.
Фактически Холодная война началась еще раньше. С одной стороны ее организатор Трумен, а вовсе не Черчилль, который был частным лицом. Именно Трумен разрушил все то, к чему стремились Сталин и Рузвельт. Был шанс наладить мирное сосуществование.
В свою очередь СССР начал обострять ситуацию с Турцией (требуя изменения Монтре и возврата Карса), а так же в Иране. Мы фактически встали на путь отделения от Ирана Южного Азербайджана и Курдистана. Только давление Запада заставило нас отступить.
Я привел время, по данным Мураховского, значит даже лучше.
STiv пишет: Каковы механизмы и снаряжение, для движения БРЕДЛИ по дну? Вы мне ту что за куйню пишите?
Те же, что и у Абрамса. Хотя в ряде источников пишут, что плавучесть сохраняется.
STiv пишет: Точно такая же как и на земле.
Вообще то ниже. Скорость меньше в 3-4 раза, потом есть риск затонуть.
STiv пишет: БМП-1 и 3 могут, БМП-2 нет. так как имеет пукалку а не пушку.
Где БМП-1 воевали в одиночку? Что вы ерунду несете? Какой самостоятельный бой с таким слабым орудием? Да и БМП-3, чтобы самостоятельно воевать недостаточно защищены. Да и 2А70 слабовато по сравнению с танковыми орудиями.
STiv пишет: Вы танк и себя не сравнивайте. Ваш "борт" давно пробит...
На расстоянии 100 метров вы из пукалки еще попадите...
Т.е. ответ не последовал.
С 1000 метров как бы сложно промахнуться из автоматической пушки, стреляя очередями. Это же не говенная 2А28, которая дальше 700 м может попасть только случайно. А так ПТУР, с 3,5 км. Кстати в Ираке ТОУ больше танков сожгли, чем пушки Абрамсов.
STiv пишет: В Ираке в основе были Т-55, Т-62 и чуток Т-72. При чем в основе стояли на месте. выпуска 60-70 гг. И при наличии таких вояк, что боже упаси. и при наличии американских пропагандонов, типа ВАС.
Ну дальше то что? Абрамс из РПГ-7 образца 60-ых уничтожали ? И?
А что мешало Брэдли так же воевать с техникой ОВД? Там и были в основном Т-54/55, слегка разбавленные Т-72. Понятно, мы сильнее, но опять же большинство танков это Т-72, Т-64. А в частях тыловых округов сплошные Т-55/62. Т-80У - 5% от танкового парка СА.
Потом, какая защищенность наших БМП-3 и БМД-4? Что лучше чем у Т-55? STiv пишет: Да вы не только хений войны, стратег, юрист но и круглый д..к?
Мостоукладчик идет в атакующих колоннах? Атакующий полк должен ждать мостоукладчик, что бы переправиться?
Муся -вы редкий профан. Где были мостоукладчики скажем в составе СА? На вооружении инженерно-саперной роты полка, по 1 на каждый батальон.
Конечно должен ждать. А что у танков крылья вырастут?
STiv пишет: Фереически идиотская версия- идет полковая колонная, атакует и в переди речка..млять все останавливаются, высзывают мостоукладчик и пока он доедет все курят, а война типа пока остановилась?
Нет. Вообще то ведут огневой бой, подавляют огневые точки противника. Или у вас мостоукладчик должен в условиях сильного вражеского огня действовать.
STiv пишет: Вместо того, что бы в брод и атаковать, млять перкур чеса на полтора?
Вы знаете где брод? У вас заранее инженерная разведка проведена? Если наличие брода известно, то атакуют сходу. Если нет, то ведут бой и разведку. Или у вас с шашкой наголо бросаться надо? Как советские мехкорпуса под Сенно? Они именно по вашему и поступили - поперли на неподавленные позиции танковой дивизии противника, причем по болотистой местности. Итог -корпуса за несколько дней сгорели.
STiv пишет: 100 мм орудие БМП и БМД делают эти машины не только хорошим противотанковым оружием, но и оружием арт поддержки. Если им в поддержку придадут СПРУТЫ и НОНЫ ( последних модификаций) по огневой мощи стандартный батальон или рота будут сопоставимы с соответствующей танковой ротой или батальоном.
1) 2А70 это больше орудие поддержки, за счет мощного ОФС. Для задач ПТО лучше обычный Корнет. Он дальнобойней и главное пробивает лобовую броню современных ОБТ, которая ТУРС не по зубам.
2)Они будут сопоставимы с мотострелковой ротой или батальоном на БМП-3.
STiv пишет: СПРУТ по огневой мощи сопоставим с Т-90 последних модификаций. При недостатках бронирования, имеем преимущества в маневренности перед танками противника, .
Спрут по сути легкий танк. Все его преимущества в маневренности нивелируются слабой защитой. 125мм пушка в лоб современный ОБТ не поражает, кроме ослабленных зон. А вот его любой снаряд ОБТ уничтожит. Он хорош для засад.
STiv пишет:
а рота БМП-3\БМД-4 по огневой мощи имеет преимущества перед БРЕДЛИ по любасу
Тут даже не спорю. 2А70 дает большие преимущества при прорыве обороны противника, действиям в городе и т.п. Что касается боя рота на роту, тут прогнозировать сложно. Нужно понимать реальный уровень защищенности машин. |
| |
|
 | Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться! |
| Григорий Не я |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 11:06
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Михаил1 пишет: С одной стороны ее организатор Трумен, а вовсе не Черчилль, который был |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 11:37
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Григорий Не я пишет: Однако началом холодной войны считается именно речь Черчилля. Может я опять бросаю тень на светлый образ англосакса?
Считается. Мы же с вами о реальности говорим. Черчилль был пенсионером в отставке. А реально ХВ началась уже в конце 1945 года, да и раньше. Вспомните "Немыслимое", а с другой стороны -предложения наших маршалов Сталину, отбросить англосаксов за Ла-Манш. Уже с 1944 года началась борьба за наследие Рейха. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 12:07
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Те же, что и у Абрамса. Хотя в ряде источников пишут, что плавучесть сохраняется.
Просто голову включите: БМП по дну с десантом? Второе. Степень герметизации корпуса (?) после маршей, попаданий и т.п.
Плавучесть сохраняется для движения по воде где глубина что то около половины корпуса, т.е. при пермотке гуски, машина пермахивает по инерции глубокие места. Т.е. использует запас плавучести корпуса. Это фигня. До первого водного рубежа типа Дуная или Вислы...а там топориком.
Михаил1 пишет: Вообще то ниже. Скорость меньше в 3-4 раза, потом есть риск затонуть.
Та же самая ибо физ характеристики брони в воде не меняются. Скорость в данном случае не причем. машину можно и на полной скорости на земле уделать до уровня металлолома.
Михаил1 пишет: Где БМП-1 воевали в одиночку? Что вы ерунду несете?
Учите мат часть. БМП до сей поры используют в конфликтах в Африке и Азии. Смотрите ролики из Сирии, где БМП одна воюет в черте города или в пустыни. Полно кадров.
Михаил1 пишет: С 1000 метров как бы сложно промахнуться из автоматической пушки, стреляя очередями.
легко особенно по движущийся цели на пресеченной местности. Мля Мишуня, вы хоть раз из ПКТ или автоматической пушки стреляли?
Михаил1 пишет: А что мешало Брэдли так же воевать с техникой ОВД?
Вы почитайте отзывы о М1 и М3 просто СРАВНИТЕ характеристики двух машин.
Михаил1 пишет: Где были мостоукладчики скажем в составе СА? На вооружении инженерно-саперной роты полка, по 1 на каждый батальон.
Вы редкий неуч.
Мостоукладчик идет в тылу наступающих войск и спецом за конкретным подразделением если у него по плану форсирование преграды. А если они вышли криво или в ходе боя преследуя врага столкнулись с преградой? Все Дуся! Перекур, потому, что придется ждать саперов. Ладно танки. Но млять пехота.
Т.е. вы решаете пехоту возможности наступать через преодоление водной преграды в плавь, только потому. что вы поклонник западной БМП у который стоит пукалка 20 мм и она плавать не умеет, т.к. там есть точно такие же помеченные Богом. для которых форсирование водной преграды- куйня.
Ну ждем-с вас в болотах Белоруси или в Карелии....
Функция плава- необходимая для БМП , так же как возможность поразить танк, ну хотя бы его вывести из строя. Это дает пехоте автономность в ходе наступления, т.к. ни когда низя спрогнозировать ЧТО и КТо встретиться в ходе движения и необходимо располагать всеми доступными средствами поражения противника.
Наши выбрали: скорость и огневую мощь на БМД-1 и БМП-1. БМД-2 и БМП-2 были просто модернизацией, дешевым решением проблемы устаревания орудия, денежек не было и времени на создание новой машины, вот и поменяли огневой модуль, потом, когда попробовали сделать 3 версию БМП, однозначно пошли по пути повышения огневой мощи. Пробная партия БМД-3 в 140 ед, в итоге оказалась тухлой, начали создавать новые модели о стандартным огневым комплексом, унифицированным с БМП.
Т.е. в нашей военной доктрине, Дуся вы хоть усритесь, для БМП/БМД доминирующим являюся скорость/ маневр+огневая мощь. Защита стоит на третьем месте.
У пендосов маневренность+защита. Огневая мощь БМП стоит на третьем месте.
Вы можете хоть усраться, но для БМД/ БМП на мой взгляд у нас выбрано правильное направление.
Михаил1 пишет: Вы знаете где брод?
Я вам по секрету расскажу, но вы только ни кому. Ок? На картах крупных водоемов и рек, наносят глубины и течения, форватер....Эти вещи известны..Особенно если это касается карт ведения БД на территории противника.  Вы только ни кому????
Михаил1 пишет: ) 2А70 это больше орудие поддержки, за счет мощного ОФС. Для задач ПТО лучше обычный Корнет
Ну если Бредли в борт с 1000 метров ( по вашему) способна Т-55 подстрелить, то БМП-3 с этого расстояния в борт гарантировано Абраамс уделает. 
Михаил1 пишет: Спрут по сути легкий танк.
не по сути он просто ЛЕКИЙ. Изучите мат часть, если вы такой спец. Огневой модуль по огневой мощи стоит на уроне огневого модуля Т-90. Сейчас СПРУТ ( последняя модификация) заканчивает испытания, вояки добились для него оснащения аналогичного обычному танку.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 13:22
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
STiv пишет: На картах крупных водоемов и рек, наносят глубины и течения, форватер....Эти вещи известны..О 
(Добавление)
Михаил1 пишет: Мы же с вами о реальности говорим. Черчилль был пенсионером в отставке.
За этот пост сказали спасибо: STiv |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 14:23
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Григорий Не я пишет: Правда? и кто же разрешил пенсионеру выступать с такой речью?
Речь пЭнсионЭра, это продолжение старой политики Британской империи в отношении России в любой ипостаси. С тех пор ни чего не поменялось. Вот пример того, что сейчас думают англо-саксы:
Times: Русских надо истреблять — они незаслуженно владеют природными ресурсами!
На днях редактор влиятельного британского журнала The Economist Эдвард Лукас в не менее влиятельной британской газете Times высказал давнюю мечту англосаксов «… экономика России базируется на незаслуженных (да, именно так и написано!) доходах от добычи и продажи природных ресурсов».
Это не оговорка, а давняя стратегическая линия: лишить народы, «незаслуженно» владеющие землями, этих земель по примеру индейцев или австралийских аборигенов. Покойный Збигнев Бжезинский задолго до 2017 года писал:
«…Россия, и в сегодняшнее время, – эта та же сердцевина земли – Хартланд – каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части – это залог мировой гегемонии США»
И говорил в интервью:
«Россию необходимо расчленить на три отдельные государства – одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство». Естественно, продолжает он, чтобы ресурсами этих территорий ведала бы не Россия, а «цивилизованный мир». «Цивилизованный мир» — это литературный псевдоним американкой гегемонии, самих США и их «наших сукиных сынов».
Такая очевидная нацеленность на захват земель со всеми дарами природы и ликвидацию туземцев лишает смысла любой дипломатический и правовой диалог. Ведь диалог в посольстве или в суде можно вести только в том случае, если оппонент признаёт за тобой какие-то права. Если, например, адвоката в суде лишат слова на всё время заседаний, то зачем он там вообще нужен?! Ведь очевидно же, что адвокат, которому не дают говорить = отсутствие адвоката.
Совершенно очевидно, чего хотели американцы на Украине: сперва истребить русских, потом украинцев. Очевидно и то, что получилось: пункты в задаче поменялись местами. То есть украинцев, проявивших слабину и податливость, начали уничтожать раньше русских, живущих благодаря активному сопротивлению. Решили – раз ЭТИ индейцы не поддаются, давайте пока истребим другое племя! Нам всё равно ИХ ВСЕХ истреблять, какая разница, в том или ином порядке? http://ss69100.livejournal.com…
Стало совершенно ясно, Трамп там или не Трамп – нам совершенно не на что надеяться в разговоре с НАТО. Их споры об использовании нашей земли касаются только земли, а по нам у них консенсус: небытие. Сперва американские советники навязали Ельцину экономику первобытного племени «всё в обмен на сырьё», лишили наш народ всякой формы участия в мировом производстве.
Теперь The Economist и Times в едином порыве аналитического усердия доказывают читателям (а это не таблоиды, это мозговые тресты элиты, что The Economist, что Times) – сырьё, которое продают русские (ничего больше не продавая) – незаслуженно принадлежит русским. Вначале нам смели с лица земли всю экономику, а теперь и саму землю выдёргивают из-под ног! Опыт богатый – начали с Ирландии, континенты от туземцев уже третий век очищают…
p. s. Ну если закрыть глаза на вторжения в Сербию, Ирак, Ливию, Сирию. Госперевороты в Киргизии, Украине, Грузии, выход из договора по ПРО, содание ПРО в Восточной Европе. Вмешательство во внутренние дела России, заявления американских политиков, что они будут противодействовать экономической интеграции с нашими соседями, то да Путин все испортил и не оценил американского дружеского санкционного жеста, на благо интересов России.
P.S. Таких похоронщиков России за 1000 лет были десятки миллионов. Одни хоронили и хоронят Россию в СМИ, другие приходили на русскую землю с оружием, чтобы по «справедливости» разделить богатства России.
И где сейчас эти похоронщики?
Давно сгнили в земле эти похоронщики, а Россия стоит и еще 1000 лет простоит!
Источник: www.thetimes.co.uk
Комментарий (цитата из книги «HOMO UNUS» — https://www.academia.edu/5399659/HOMO_UNUS.):
При всем уважении к североамериканским индейцам, мы – не индейцы.
Мы – русские, построившие технотронную империю, и если кому-то кажется, что он сможет прийти, ограбить нас и загнать наших детей в резервации, тот глубоко и по-крупному ошибается. И пусть пока старые добрые колониальные методы дают неплохие результаты, пусть пока западным Дельцам удается оптом, по дешевке скупать ничтожеств , возомнивших себя элитой нашей страны, пусть им пока удается развести местных компрадоров, рассказывая им сказки о том, как они и их потомки будут припеваючи жить на своей новой родине , – продолжение истории будет сильно отличаться от ожидаемого.
Нашим бледнолицым братьям давно пора понять: вам тут не прерия.
Это Россия, и пришедшие за шерстью в нашу ледяную пустыню всегда, во все времена выползали из нее остриженными наголо.
«Разгром России и после наиболее блестящих побед находится за пределами всякой вероятности. Даже наиболее удачный исход войны не будет иметь своим последствием распад основной мощи России, которая зиждется на миллионах коренных русских. Если их даже разъединить посредством договоров, то они так же быстро вновь объединятся, как соединяются части разрезанного предмета из ртути. Эта неразрушимая империя русского народа, сильная своим климатом, пространством и непритязательностью, как и наличием лишь одной границы, нуждающейся в обороне, сделается после ее поражения нашим прирожденным и жаждущим реванша противником».
https://ucmok-peku.livejournal.com/449391.html
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 6 сентября 2017 — 14:28
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
STiv пишет: Стало совершенно ясно, Трамп там или не Трамп – нам совершенно не на что надеяться в разговоре с НАТО. Мы можем надеяться только на свою армию. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
